Nachdem ich mit meinem Ciderbow (das ist der Bogen des aktuellen WA-Traditionell-Weltmeisters) bei unserer LM nicht zum Start zugelassen werden sollte habe ich jetzt den Original-WA-Ausdruck-Englisch dabei, und da sind Bildbeispiele aufgeführt die mein Mittelstück voll legalisieren.
Weil die Diskussionen 5min vor Turnierbeginn nerven
Vorsicht - manche denken, die WA Rulebooks "stechen" die DSB SpO. Dem ich nicht so. Wenn in der SpO etwas geregelt ist und in den Rulebooks anders, dann zählt dennoch die SpO des DSB. Wir hatten das Thema mit den Regeln für Markierungen auf dem BB Tab.
Wenn etwas in der DSB SpO NICHT geregelt ist, dann werden die Rulebooks herangezogen.
Achtung, aktuellste Ergänzungen findet man oft on den Docs der TK und nicht in der SpO selber, die scheinbar nur 1x pro Jahr neu gemacht wird. Ich vermute die Gleichheit von PDF und Print als Grund. Leicht könnte man das ändern durch einen Hinweis vorne in der SpO "es gilt die jeweils Online unter http... bereitgestellte Version"
Du kennst den Ciderbow?
Viel schweres Holz, durchgehende Laminate, kein Metall im Griffstück verbaut
Und oben drauf auf der Aussenseite eine dünne Carbonschicht (Laminat) die auch keine Stabilitätsfunktion haben dürfte
Also auch nichts von wegen Wettbewerbsvorteil
Der unglückliche Jürgen Gleich schiesst den auch, ansonsten in DE wenige, in AT "fast jeder"
Da kannst du ja den DSB anschreiben und um eine klare Aussage bitten, ist Zeitverschwendung, beantwortet wird es nicht
Und solche Griffstücke sind dann in den englischen WA-Rules-Erläuterungen als legitim erklärt worden, andere mit Plastik eingebaut nicht
Zur Target-DM-DSB darf ich ja Traditionell eh nicht, nur bei der nächsten LM gibts wieder Ärger und den möchte ich vermeiden
Beim DBSV wird ja sogar mit Aluprügeln geschossen, da steh ich nicht drauf, aber der Ciderbow ist voll wettbewerbsfähig
Und nur für die 2 LM pro Jahr hole ich mir doch kein neues Griffstück weil die Formulierung in der WKO so untauglich ist
Likes