OT:
Da ich hier nur mitgelesen habe, gehe ich mal auf die Metaebene und schildere hier meine Empfindungen zu diesem Thread. Meiner Ansicht nach ist hier einiges aus dem Ruder gelaufen. Und ich beleuchte jetzt nur die Kommunikation, nicht den Inhalt.
Archer fragte, ob es Sinn macht, das Zuggewicht auf Parcours zu beschränken, bzw. was wir davon halten.
Als Antworten kamen:
Möglicherweise macht es Sinn, weil die Ziele sonst zu schnell abgenutzt werden oder es für den Betreiber Auflagen gibt.
Nach Antwort #4 (müsste man den Betreiber fragen) hätten wir schließen können. Aber es war ja noch die Frage, was wir davon halten. Ich persönlich halte es auch für legitim, im Forum nach dem generellen Sinn zu fragen, auch wenn im Einzelfall des genannten Parcours nur der Betreiber selbst die Frage zweifelsfrei beantworten kann.
Was m. E. überhaupt nicht zielführend ist, sind die mehrfachen Hinweise, dass das der Betreiber selbst festlegen kann. Auch wenn es richtig ist, beantwortet es weder die Frage nach dem Sinn, noch was wir davon halten. Jetzt kommt aber der Sprengstoff. Die Frage, was haltet ihr davon, führt immer zu emotionalen Antworten, nämlich unserem Empfinden und auch zu unserer inneren Haltung („was haltet ihr?“). Darüber lässt sich dann genauso streiten, wie über Geschmack. Und dann passiert es, dass Ironie nicht immer direkt als Ironie erkannt wird.
Aber, während ich schreibe, sehe ich gerade, dass es sich wieder beruhigt.
Likes