Bitte erklär mal einer "FOC"

[Puck]

@aquadrat
Ich habe den Test rein für mich gemacht um eine  größere Weite beim Flightschießen zu erreichen!
Also keine wissenschaftliche Abhandlung.
Mir hat gereicht festzustellen, dass der mit dem geringeren FOC wesentlich weiter geflogen ist (15-20 Meter)
Ich hab auch nicht nachgemessen da es wesentlich weiter war, das hat mir gelangt!
Damit will ich auch keinen überzeugen, ich habe meine Schlüße daraus gezogen und das langt mir!
Für mich hat es eben doch einen wesentlichen Einfluß auch bei geringeren Entfernungen, das mag aber auch daran liegen das ich keinen OLympic Recurve schieße und eine bisschen höhere Pfundzahl wie die genannten 35 Pfund.!


Aber um das mal auf 20, 30 meter zu testen benötigt man einen Hootershooter, zwei gleich schwere Pfeile mit unterschiedlichen FOC und dann mal testen!
Danach weißt Du es genau!
Also Versuch macht klug, so feel free!

Es geht ja in erster Line um eine höhere Reibung.
Das kann man ungefähr vergleichen in dem man einen SD Schaft gegenüber einem 5/16 Schaft zum testen nimmt.
Beide gleiches Gewicht wird der SD höher im Trefferbild liegen als der /16 und das auch auf 20m, das habe ich auch getestet!

[Absinth]

Hallo Absinth,

ohjeohje, ich versuche dann mal tatsächlich den Artikel zu kommentieren, in erster Linie stehen da unbegründete Behauptungen drin die sich quer durchs Internet ziehen und wohl immer mal wieder wiederholt werden. Davon werden sie nicht wahrer...
Und ja, ich widerspreche dem Artikel.

...

Dann kommt ein bisschen BlaBla das nicht komplett falsch ist aber nichts mit dem Thema zu tun hat. Völlig wirr ist dann dieser Absatz:

Die auf den Pfeil wirkenden Luftkräfte konzentrieren sich auf den Druckpunkt und erzeugen ein Drehmoment, das den Pfeil in Flugrichtung zurückstellt, vorausgesetzt, der Schwerpunkt des Pfeils liegt vor diesem Druck -punkt. Je weiter der Schwerpunkt vor dem Druckpunkt liegt, umso größer ist diese

Was soll denn dieser ominöse Druckpunkt sein? Und was sind Luftkräfte?
...

Falls du noch eine Frage zu einer konkreten Stelle in dem Artikel hast, bitte immer her damit ansonsten erspare ich mir den Rest...
...

Bei einem ernsthaften Interesse - diesbezüglich einfach mal bei den entsprechenden Nachbarn lesen, bzw. mitlesen.  ;-)

Und nein, zurzeit habe ich keine weitere Frage an dich.


Beste Grüße,
Absinth

[stöckchenschubser]

So viel Text für simple Naturwissenschaft?


Was (vorne) schwerer ist, fällt früher runter,
liegt irgendwie an der Erdanziehung.


Das gilt für Wurfspeere im Sport genau so wie für
Kugeldisziplinen, auch da wirkt sie sich aus.
Sogar eher als irgendwelche Lufteinflüsse.


Die kommen eh erst wirklich durch die Federfläche zum Tragen, und wirkt dem runter fallen erst mal entgegen, bis sich Vorschub und Widerstand sich gegenseitig neutralisieren.
Mit zunehmender Distanz stecken die Pfeile senkrechter im Boden, während ein austarierter, vorne leichterer Pfeil flacher landet.


Darum wird Pfeil mit weniger Gewicht vorne weiter fliegen.

[Stringwistler]

Darum wird Pfeil mit weniger Gewicht vorne weiter fliegen.

Aber bevor dies alles passiert, liegt ja noch so einiges an 3D- Scheiben dazwischen.
Und darauf gruppiert man eindeutig besser mit etwas mehr FOC....
Wie viel und wie viel nicht, muß einfach jeder für sich selbst finden.
Ich zumindest habe noch keinen Spitzenschützen gesehen, der weniger FOC wie um die 10-12% hat...

So kann man den Thread hier endlos weiterführen....

Jedem Tierchen sein Pläsierchen...der eine liebt FOC bis High-FOC....
Der andere schwört auf superleichte Spitzen mit wenig FOC....

So verschieden wie halt Menschen sind....

[stöckchenschubser]

Das Ziel ist ja auch Sinn und Zweck, außer beim Flight.
Es gibt halt immer nur den richtigen Foc aus einer Mischung von Disziplin, Bogen, Pfeil, Physik und Schütze.


Richtig oder falsch wird allein durch die Physik begrenzt, ansonsten ist es nicht existent.