Archers Campfire
Bogenschießen => Allgemein => Thema gestartet von: Ampsivar am Januar 18, 2018, 02:39:14 Nachmittag
-
Nachdem ich seinerzeit immer wieder auf korrekten Stand, Schulterhaltung und Lösevorgang korrigiert wurde, kommt nun mal jemand daher und behauptet
jene vorgenannte Grundtechniken wären dem Stiel des olympischen Schießen zuzuordnen und das instinktive Schießen - wie es Howard Hill praktizierte - andere Voraussetzungen benötigen würde:
Allem voran der Blick mit beiden Augen dem Ziel zugewand und wohl demzufolge der kürzere Auszug aufgrund der Schulterhaltung (was bei gezeigter Körperhaltung zum Verlust der hochgepriesenen Schulterspannung führen würde, geschweige denn die gesundheitlichen Aspekte )
Hat die Rückbesinnug zum instinktiven Schießen eine Vermischung der verschiedenen stilartbedingten Techniken verursacht wobei die physischen Techniken vergessen wurden während "instinktiv" :troll: heute nur eine innere Einstellung bzw. eine Visuallisierung bedeutet?
In diesem Thread würde ich gerne alleine die körperlichen Merkmale erörtert wissen aber nicht die für Viele unterschiedliche Bedeutung des Wortes "instintiv"
Hier zum besagten Video: https://www.youtube.com/watch?v=yDlgqZjkfEc
Vielen Dank schon einmal wieder vorweg für eure Beiträge
-
Ich maße mir nicht an, Howards oder die Technik anderer Schützen zu beurteilen. Zum Greyarcher sage ich erst recht nichts. :)
Aber: natürlich kann man auch einen Langbogen oder jeden anderen Bogen instinktiv schießen und trotzdem eine saubere, reproduzierbare Technik haben. Arne Moe hat ein paar Videos dazu online, der schießt Howard Hill Bögen. Diese geduckte Kackstellung ist jedenfalls NICHT Voraussetzung für einen guten intuitiven Stil.🤪
-
Danke für deine Einschärtzung und wo du "geduckte Ka...stellung" erwähntest - fiel mir doch der Blacky Schwarz ein:
siehe Teil 7 letzter Absatz: http://www.blackysarcherycorner.com/instinktiv-serie-index.htm ;)
-
Zum Thema Arne Moe:
https://www.youtube.com/user/TheMoebow1
Zum Thema Olympisch vs "anders" ...
Olympisch ist natürlich nur EIN Schusstil - ob die anderen jetzt asiatische, altenglische, indianische oder was auch immer für welche sind.
Jeder Stil hat eine physische Technik - welche davon jetzt besser ist ? KEINE AHNUNG :)
Aber noch ganz kurz: hochgepriesenen Schulterspannung
- RÜCKENSPANNUNG ist das Schlüsselwort ;)
-
Jetzt habe ich mir doch mal den größten Teil des verlinkten Videos vom Greyarcher angetan. Eigentlich wollte ich mich zu ihm nicht äußern aber ich kann nicht anders. Was er da zusammenhanglos vor sich hinmurmelt ist so ziemlich der übelste Unsinn, den ich je gehört habe. Man könne nur „richtig“ instinktiv schießen, wenn man kurz auszieht usw....sorry, aber das ist doch komplett hanebüchen! Und alles andere ist olympisch, meine Güte! Da fehlen mir die Worte.
-
Jede Bogenart und jede Schusstechnik beruht auf einem eigenen Stil. Das einzige was allen gemein ist, es soll ein bestimmtes Ziel möglichst präzise getroffen werden. DEN besten Schießstil schlechthin kann es demnach wohl kaum geben. Parallelen sicherlich.
Dies sollte dann auch für die optimale Körperhaltung gelten. Nachdem der erste Schritt d.h. ein sicherer Stand erfolgt ist beginnen doch die Unterschiedlichkeiten.
-
Man kann sicher auf viele Arten treffen... und letztendlich muss jeder seinen Stil finden.
Mir hat es wesentlich geholfen, den Schußablauf in Teilbereiche einzuteilen und auf deren saubere Ausführung zu achten. Nur so kann ich auch analysieren, wenn es mal nicht so läuft. Wenn ich dagegen den Pfeil einfach nur so abschicke, dann treffe ich an guten Tagen...und weiß nicht warum..und an schlechten Tagen treffe ich nichts.. und habe keine Ahnung warum nicht. Klar- es kann ja an allem Möglichen liegen: Auszug, Ablass, Stand, Nachhalten..etc..Das frustriert mich dann sehr.
Ein gutes Beispiel für einen sehr sauberen aber auch sehr schnellen Schießstil ist bei Jeff Kavanagh
https://www.youtube.com/watch?v=vp9mRc9iZeA
zu finden. Seine Videos und Erklärungen sind übrigens wesentlich interessanter als diese :bored: :bored: :bored: :bored: :bored: :bored: von Greyarcher, der dann auch noch zu tiefst beleidigt ist, wenn ihm die Leute in den Kommentaren zu seinen gewagten Thesen widersprechen
-
Falls sich jemand für H.Hills Technik interessiert, John Schulz himself erklärt das ausführlich in mehreren Teilen: https://m.youtube.com/watch?v=T4kIpsoi6oY
-
:thankyou: für eure Beiträge, das Video über Arne Moe und die Video-Reihe von John Schulz.
Sehr interessant auch sein Aspekt ÜBER dem Nockpunkt einzunocken.