Archers Campfire
Bogenschießen => Pfeile => Thema gestartet von: Wanderfalke am Januar 17, 2022, 11:48:37 Nachmittag
-
Ich habe rein "zufällig" - weil ich noch welche rumliegen hatte - den für mich absolut "perfekten" Pfeil zu meinem neuen Bogen gefunden - soweit, so gut.
Das Problem ist nur, dass dieser um ca. 0,5" zu kurz für meinen aktuellen Auszug ist - sprich ich schon aufpassen muss, dass ich ihn nicht übers Bogenfenster ziehe. ::)
Problem erkannt - also selben Pfeil genommen, um 0,5" länger und punktgenau im Spinerechner "hingerechnet", dass er auf den Spinewert des alten Pfeiles passt.
Nun das Probeschießen: die Pfeile (Rohschäfte) stecken auf 8m im selben Quadratzentimeter kerzengerade (wie die kürzeren befiederten), ABER jeweils mit der Nocke nach oben zeigend ! :o
Und das nicht nur um 2-3cm, nein, um ganze 10cm ! Jetzt werden viele sagen: jaja ist der Nockpunkt - nein, der passt, da das Terfferbild mit den "alten" + Rohschaft ok ist ! Spitzengewicht +/- 5gn bringt (klarerweise) nur eine leichte links/rechts Abweichung.
Jetzt werden einige sagen: pfeif drauf, pick Federn drauf und gut ist - die bügeln eh alles weg und die neuen sind so gut wie die alten ...
Mag sein, aber ich wills halt verstehen ... :bang:
Habt ihr eine Erklärung !??
-
Um verlässliche Aussagen machen zu können, sollte als erstes die Scheibe einmal erneuert werden, bzw eine andere Stelle getroffen werden. Eventuell hat der Pfeil zu viel Spiel im Scheibenmaterial?
Der RS kommt ja auch mit mehr Geschwindigkeit an und penetriert dadurch tiefer. Wie man ja auch klar sehen kann. Kürzer heißt ja auch andere Amplitude. Geh mal einen Meter vor oder zurück.
Versteh ich dich richtig der RS auf dem Foto ist länger als der Befiederte?
Steckt nämlich deutlich tiefer. Federgewicht hinten ausgleichen durch Kreppband oä.
Viel Erfolg! Pass auf deine Küche auf! ;)
-
Aus eigener Erfahrung und X test in den letzten Wochen sage ich mal:
Auf 8m kannst du noch fast nix ermitteln.
So ab 25m wird es spannend und wenn es geht sollten
bis 40 m geschossen werden.
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y82UY0AszKc
das ist einfach und gut erklärt, sein Englisch ist sehr gut zu verstehen und mit der Zeichnung kann man viel anfangen. Meine persönliche Meinung.
-
Aus eigener Erfahrung und X test in den letzten Wochen sage ich mal:
Auf 8m kannst du noch fast nix ermitteln.
So ab 25m wird es spannend und wenn es geht sollten
bis 40 m geschossen werden.
Na ja,
so in etwa bei mir auch:
Allerdings tritt bei mir die Wahrheit bereits zwischen 15 und 28 m deutlich zu Tage 😉
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y82UY0AszKc
das ist einfach und gut erklärt, sein Englisch ist sehr gut zu verstehen und mit der Zeichnung kann man viel anfangen. Meine persönliche Meinung.
Sehr schön erklärtes Video, kannte ich noch nicht - danke dafür !
-
also selben Pfeil genommen, um 0,5" länger und punktgenau im Spinerechner "hingerechnet", dass er auf den Spinewert des alten Pfeiles passt.
Wie ist das zu verstehen? Was und wie hast du da hingerechnet? Der Spine eines Schaftes ändert sich nicht mit der Länge, schon gar nicht bei 0,5 inch.
Weiterhin verstehe ich die sehr unterschiedlichen Eindrintiefen des Pfeiles und des Schaftes nicht. Alles, bis auf die Länge, bei gleichem Spine, Spitze, Insert, Nocke, Protektorringen und Auszug?
Ist dein letzter Absatz so zu verstehen, dass der identische Rohschaft des kürzeren Pfeiles in Bezug auf den Nockpunkt tadellos steckte? Also allein aufgrund der 0,5 inch Längendifferenz ein so deutlicher Unterschied besteht?
-
Habt ihr eine Erklärung !??
Schießt du mit ner Pfeilauflage? Da passiert genau das: Federn klappen den Bügel weg, alles gut. Bareshaft haut dagegen mit dem Heck auf den Bügel und federt nach oben. Nur nach unten wegklappende Auflagen wie Zniper oder die von Gabriel verhindern das. Der Fehler tritt v.a. bei kurzen Distanzen mit großem Abgriff auf, aber auch bei "normal" geschossenen Pfeilen.
Wennst übers Shelf schießt, klebe dir mal ne Superrest drauf und korrigier den Nockpunkt entsprechend und schaue, was passiert. Wenns damit klappt, hast du ein ähnliches Problem auf dem Shelf.
Zum Video: So ganz korrekt ist das nicht. Auf 5 bis 10 yd kann man von einer vertikalen Fehlstellung des Pfeiles nicht auf den Schwerpunkt als Ursache (FOC) schließen. Und eine horizontale Fehlstellung ist kein Indiz für den falschen Spine. Der Pfeil kann kerzengerade in der Scheibe stecken, und nur der Abstand von der befiederten Gruppe gibt darüber zuverlässig Auskunft.
Apropos Scheibe stecken: Den RST immer im jungfräulichen Bereich einer Scheibe machen.
-
Um verlässliche Aussagen machen zu können, sollte als erstes die Scheibe einmal erneuert werden, bzw eine andere Stelle getroffen werden. Eventuell hat der Pfeil zu viel Spiel im Scheibenmaterial?
Der RS kommt ja auch mit mehr Geschwindigkeit an und penetriert dadurch tiefer. Wie man ja auch klar sehen kann. Kürzer heißt ja auch andere Amplitude. Geh mal einen Meter vor oder zurück.
Versteh ich dich richtig der RS auf dem Foto ist länger als der Befiederte?
Steckt nämlich deutlich tiefer. Federgewicht hinten ausgleichen durch Kreppband oä.
Viel Erfolg! Pass auf deine Küche auf! ;)
Hallo Knorr,
danke mal für Deine Anregungen - Scheibe geb ich Dir recht, muß mir mal was anderes suchen, sonst kann ich jede Woche tauschen ::)
Die Konsistenz im Trefferbereich der Pfeile am Foto war jedenfalls gleich und auch die Höhe auf der beide Pfeile stecken (war nur saublöd aufgenommen .
Ja, der Rohschaft ist um 1" länger als der befiederte und steckt etwas fester (tiefer) in der Scheibe.
Federgewicht habe ich ausgeglichen - und auch eine Entfernungsänderung bringt keinerlei Veränderung ...
Und das Küchenfenster ist gut versichert ;D
-
Aus eigener Erfahrung und X test in den letzten Wochen sage ich mal:
Auf 8m kannst du noch fast nix ermitteln.
So ab 25m wird es spannend und wenn es geht sollten
bis 40 m geschossen werden.
Da gebe ich Dir recht - bloß ist auch meine neue Wohnung nicht "länger" ;-)
Werde ich nächstens im Freien testen.
-
also selben Pfeil genommen, um 0,5" länger und punktgenau im Spinerechner "hingerechnet", dass er auf den Spinewert des alten Pfeiles passt.
Wie ist das zu verstehen? Was und wie hast du da hingerechnet? Der Spine eines Schaftes ändert sich nicht mit der Länge, schon gar nicht bei 0,5 inch.
In der Tat ist der Spine eine unveränderbare Konstante eines Pfeils :-)
Aber wie er sich verhält, das kann man mit der Länge des Pfeils wunderbar steuern. Wie nennt man das? Dynamischen Spine?
Hier 2 Beispiele, wo 2 Pfeile in 2 Spinegruppen nur durch die Länge passend gemacht wurden:
-
Was der dynamische Spine ist, dürfte bei traditionellen Bogenschützen hinlänglich bekannt sein. In dem Thread war aber nur vom (statischen) Spine und nicht vom dynamischen die Rede.
Was ich nicht verstanden habe ist, wie, bzw. wie man einen Spine mittels Kalkulator "hinrechnen" kann?
Vielleicht kommt ja noch eine Antwort. Wäre interessant.
-
Er meint das, was auf den Bidern gezeigt ist und hats halt falsch benannt
-
also selben Pfeil genommen, um 0,5" länger und punktgenau im Spinerechner "hingerechnet", dass er auf den Spinewert des alten Pfeiles passt.
Wie ist das zu verstehen? Was und wie hast du da hingerechnet? Der Spine eines Schaftes ändert sich nicht mit der Länge, schon gar nicht bei 0,5 inch.
Ich habe das Spitzengewicht an den +0,50" längeren Pfeil angepasst (=verringert), dass bei beiden Berechnungen im Spinewertrechner exact dasselbe Ergebnis herauskam.
Weiterhin verstehe ich die sehr unterschiedlichen Eindrintiefen des Pfeiles und des Schaftes nicht. Alles, bis auf die Länge, bei gleichem Spine, Spitze, Insert, Nocke, Protektorringen und Auszug?
Ja - alles exakt gleich - jetzt auch mit Klebeband ausgeglichen !
Ist dein letzter Absatz so zu verstehen, dass der identische Rohschaft des kürzeren Pfeiles in Bezug auf den Nockpunkt tadellos steckte? Also allein aufgrund der 0,5 inch Längendifferenz ein so deutlicher Unterschied besteht?
Habe jetzt nochmal nachkontrolliert und bekomme nun auch mit dem "kurzen" RS dasselbe "schräge" Ergebnis ... :bang:
Und zwar so gut wie VOLLKOMMEN unabhängig von der Nockpunktlage (s.Bild) :help:
-
Zwischenfrage: du hast geschrieben dein Auszug hat sich verlängert.
Was machst du anders, auch eine unterschiedliche Zuggewichtsverteilung auf den Fingern und eine Änderung der Bogenschulter hat einen Einfluss auf die NP Höhe ..
-
Habt ihr eine Erklärung !??
Schießt du mit ner Pfeilauflage? Da passiert genau das: Federn klappen den Bügel weg, alles gut. Bareshaft haut dagegen mit dem Heck auf den Bügel und federt nach oben. Nur nach unten wegklappende Auflagen wie Zniper oder die von Gabriel verhindern das. Der Fehler tritt v.a. bei kurzen Distanzen mit großem Abgriff auf, aber auch bei "normal" geschossenen Pfeilen.
Wennst übers Shelf schießt, klebe dir mal ne Superrest drauf und korrigier den Nockpunkt entsprechend und schaue, was passiert. Wenns damit klappt, hast du ein ähnliches Problem auf dem Shelf.
....
Apropos Scheibe stecken: Den RST immer im jungfräulichen Bereich einer Scheibe machen.
Schieße übers Shelf ; werd mir mal etwas "Plüschteppich" besorgen und sehen was passiert ...
-
also selben Pfeil genommen, um 0,5" länger und punktgenau im Spinerechner "hingerechnet", dass er auf den Spinewert des alten Pfeiles passt.
Wie ist das zu verstehen? Was und wie hast du da hingerechnet? Der Spine eines Schaftes ändert sich nicht mit der Länge, schon gar nicht bei 0,5 inch.
In der Tat ist der Spine eine unveränderbare Konstante eines Pfeils :-)
Aber wie er sich verhält, das kann man mit der Länge des Pfeils wunderbar steuern. Wie nennt man das? Dynamischen Spine?
Hier 2 Beispiele, wo 2 Pfeile in 2 Spinegruppen nur durch die Länge passend gemacht wurden:
Ja - genauso hatte ich das gemeint !
Darf ich noch fragen welchen Spinerechner Du da verwendet hast !??
-
Zwischenfrage: du hast geschrieben dein Auszug hat sich verlängert.
Was machst du anders, auch eine unterschiedliche Zuggewichtsverteilung auf den Fingern und eine Änderung der Bogenschulter hat einen Einfluss auf die NP Höhe ..
Die Pfeile sind ca 2Jahre alt und vom Beginn meiner "Karriere" wo ich noch nicht ganz auf 28" Auszug kam.
Vermutlich muss ich mal in den Spiegel sehen - vllt ziehe ich wirklich in eine Richtung (nach oben oder unten) ... :o
-
Darf ich noch fragen welchen Spinerechner Du da verwendet hast !??
Latürnich!
https://www.archersadvantageonline.com/
Das ist m.E. der einzige, der präzise Ergebnisse liefert, weil er die tatsächliche Leistung des Bogens berücksichtigt.
Sprich: Du nimmt einen ungefähr passenden Pfeil und schiesst den durch nen Chroni. Die Parameter erfasst man, also alles vom Pfeil, sogar Nockgewicht und Vanes-Gewicht, Alles bom Bogen, wie Auszug und Peak und zusammen mit der gemessenen Geschwindigkeit ist so dein Bogen profiliert.
Das ist wesentlich genauer als wenn das alles nur abgefragt wird.
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y82UY0AszKc
das ist einfach und gut erklärt, sein Englisch ist sehr gut zu verstehen und mit der Zeichnung kann man viel anfangen. Meine persönliche Meinung.
Ich hab mir das Video jetzt auch einmal angesehen.
Mir stellt sich die Frage: warum zuerst die Höhe des Nockpunktes und erst dann RST?
Ich mach das eigentlich immer umgekehrt - zuerst den RST, und wenn der Rohschaft sauber geradeaus fliegt, guck ich auf die Höhe des Nockpunktes.
Außer der Rohschaft "taucht" mir weg oder steckt mit extrem hoher oder tiefer Nocke in der Scheibe, klar, dann korrigiere ich das erst einmal, bis es in etwa passt.
Wie macht ihr das?
-
Schritt 1: RST
Schritt 2: NP Feinjustierung
-
Ich meine, klar, dass der Schaft ausgebremst wird, wenn der Nockpunkt viel zu hoch oder zu niedrig ist, und dann zu hart reagiert.
Aber wenn ich für den RST den Schaft dann deutlich kürzen muss, oder wenn ich deutlich leichtere oder schwerere Spitzen brauche, ändert sich doch auch der Nockpunkt wieder...
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y82UY0AszKc
das ist einfach und gut erklärt, sein Englisch ist sehr gut zu verstehen und mit der Zeichnung kann man viel anfangen. Meine persönliche Meinung.
Ich hab mir das Video jetzt auch einmal angesehen.
Mir stellt sich die Frage: warum zuerst die Höhe des Nockpunktes und erst dann RST?
Ich mach das eigentlich immer umgekehrt - zuerst den RST, und wenn der Rohschaft sauber geradeaus fliegt, guck ich auf die Höhe des Nockpunktes.
Außer der Rohschaft "taucht" mir weg oder steckt mit extrem hoher oder tiefer Nocke in der Scheibe, klar, dann korrigiere ich das erst einmal, bis es in etwa passt.
Wie macht ihr das?
Du könntest den Trevor beim Wort nehmen zum Schlussatz des Videos: Wenn Du Fragen hast in die Kommentare und er beantwortet es.
-
Aber wenn ich für den RST den Schaft dann deutlich kürzen muss, oder wenn ich deutlich leichtere oder schwerere Spitzen brauche, ändert sich doch auch der Nockpunkt wieder...
Ich setze mich hier mal wieder auf die Schulbank und lerne und lerne... :yes: :)
-
Bei mir kommt auch der NP zuerst. Ich erkläre mir das so: stimmt der NP nicht, fliegt der Rohschaft nicht gut raus und verfälscht vielleicht das Ergebnis.
Ein zu weicher oder zu steifer Schaft "braucht" aber denselben NP wie ein passender, also kann ich das auch gleich erledigen.
Fliegt ein Rohschaft komisch, weiß ich mit Sicherheit, dass der Spine nicht hinhaut und dass es ganz bestimmt nicht am Nockpunkt liegt.
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y82UY0AszKc
das ist einfach und gut erklärt, sein Englisch ist sehr gut zu verstehen und mit der Zeichnung kann man viel anfangen. Meine persönliche Meinung.
Ich hab mir das Video jetzt auch einmal angesehen.
Mir stellt sich die Frage: warum zuerst die Höhe des Nockpunktes und erst dann RST?
Ich mach das eigentlich immer umgekehrt - zuerst den RST, und wenn der Rohschaft sauber geradeaus fliegt, guck ich auf die Höhe des Nockpunktes.
Außer der Rohschaft "taucht" mir weg oder steckt mit extrem hoher oder tiefer Nocke in der Scheibe, klar, dann korrigiere ich das erst einmal, bis es in etwa passt.
Wie macht ihr das?
Ich mache es wie in dem Video .. erst NP dann Rohschaft
Ich finde das Video wirklich klasse und sauber erklärt !
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y82UY0AszKc
das ist einfach und gut erklärt, sein Englisch ist sehr gut zu verstehen und mit der Zeichnung kann man viel anfangen. Meine persönliche Meinung.
Ich hab mir das Video jetzt auch einmal angesehen.
Mir stellt sich die Frage: warum zuerst die Höhe des Nockpunktes und erst dann RST?
Ich mach das eigentlich immer umgekehrt - zuerst den RST, und wenn der Rohschaft sauber geradeaus fliegt, guck ich auf die Höhe des Nockpunktes.
Außer der Rohschaft "taucht" mir weg oder steckt mit extrem hoher oder tiefer Nocke in der Scheibe, klar, dann korrigiere ich das erst einmal, bis es in etwa passt.
Wie macht ihr das?
Ich mache es wie in dem Video .. erst NP dann Rohschaft
Ich finde das Video wirklich klasse und sauber erklärt !
...und wenn der Nockpunkt dann passt, der Rohschaft aber nicht passt, und du musst Schäfte kürzen oder leichtere/schwerere Spitzen verwenden - dann schießt du den NP wieder komplett neu aus vor jeder nächsten RST-Runde?
Sorry, wenn ich hier so dumm nachfrage... wegen etwas höheren/tieferen Nocken hab ich mir während dem RST bisher keine Gedanken gemacht, das kam bei mir immer hinterher - natürlich dann auch mit befiederten und Rohschäften
-
Durch das Kürzen oder ein anderes Spitzengewicht oder ein anderer Spine ändert sich ja der Nockpunkt nicht oder jedenfalls nicht deutlich.
-
Durch das Kürzen oder ein anderes Spitzengewicht oder ein anderer Spine ändert sich ja der Nockpunkt nicht oder jedenfalls nicht deutlich.
Seh ich auch so …
-
Der Nockpunkt ausgeschossen ist schon finetuning. Die Nockpunkt Voreinstellung passiert mir dem Checker. Die üblichen 4 oder 6mm Überhöhung. Das ist gut genug, um den Pfeil passend abzustimmen. Wenn der Pfeil passt, der RS also in die Gruppe fliegt, dann kann man den Nockpunkt genau ausschießen (ich schätze, in 80% passt er genau da, wo er ist) und dann kommt halt der Berger Test etc, was Tradis nicht so betrifft.
FÜr den Nockpunkt-RST empfehle ich immer, durchs Papier zu schießen. Anhand der Tears kann man das besser ablesen als auf der SCheibe
-
Bei Fingerablass sehe ich den Papiertest nicht als zielführend ;)
-
Rauf/runter siehst da wirklich gut. Wennst da von 2 oder 3 mdrauf schießt, macht sich der Finger Ablass gar nicht so sehr bemerkbar. Man kann da - wenn passt - schon ein rundes Loch produzieren.
Aber klar, ich würd mir deshalb nicht unbedingt einen Papierhalter bauen, wenn ne Scheibe schon da ist und man keinen Compound hat.
-
Ich hab im Leben noch nie Rohschäfte geschossen. Bei Holz seh ich das ja noch ein, aber selbst da ist das Gewicht wichtiger wie der Spine. Irgend einen Störfaktor hast du immer. Mach Federn drauf und das passt.
-
Aus eigener Erfahrung und X test in den letzten Wochen sage ich mal:
Auf 8m kannst du noch fast nix ermitteln.
So ab 25m wird es spannend und wenn es geht sollten
bis 40 m geschossen werden.
Na ja,
so in etwa bei mir auch:
Allerdings tritt bei mir die Wahrheit bereits zwischen 15 und 28 m deutlich zu Tage 😉
Hab ja auch ein Visier montiert ;)
-
Ich hab im Leben noch nie Rohschäfte geschossen. ................. Irgend einen Störfaktor hast du immer. Mach Federn drauf und das passt.
Nachdem ich jetzt ca. 4h herumgegurkt habe, von Pfeilauflage weich bis hart, Nockpunkt auf 5/8 rauf und schön langsam runter hab ich für mich zumindest einen akzeptablen Mittelwert erreicht, nämlich den, wo die RS am flachsten stecken und die befiederten gerade noch nicht mit der Nocke Richtung Boden wandern. Und mehr ist mir jetzt schnurz - solang die Teile MIT Federn auf 30m in einem Bierdeckel landen ! :thankyou:
-
1. Ich schieße erst den NP aus, dann RST.
2. @Wanderfalke: Wo gibts denn so große Bierdeckel?
-
... ist nur eine 100 fache Vergrößerung - was glaubst du wie mühsam das Befiedern der Zahnstocher war ... ;D
-
Hatten die weichen oder harten Pfeilauflagen eine Auswirkung auf den Rohschaft test?
Frag deshalb, weil ich jetzt Rochenleder statt Fell auf dem Bogen hab und Gefühlt treffe ich nicht mehr so gut wie davor.
-
Ja, das sollte auch so sein - wenn jetzt mit Rochenleder dann bedarf es i.d.R. einer Nachjustierung beim Pfeilsetup.
-
Als Pfeilauflage habe ich mit Rochenleder auch keine guten Erfahrungen gemacht. Du willst ja möglichst einen definierten "Auflagepunkt" auf dem Shelf, möglichst genau über dem Pivotpunkt. Die unregelmäßigen harten Perlen taugen dafür nicht so gut, ich stelle mir vor, der Schaft "hoppelt" da eher drüber...ich habe das vor Jahren einmal kurz ausprobiert, und bin ganz schnell wieder davon abgekommen.
Und sollten die Federn beim Abschuss das Shelf berühren, werden diese von der harten Schnittkante regelrecht weggefressen.
Ich verwende auch eine harte Auflage (oben rundgeschliffenes Stäbchen aus Koralle, geht auch mit Hirsch- oder Büffelhorn), direkt aufs Shelf geklebt, die funktioniert sehr gut, und ist auch nicht regenanfällig ;)
Auf den RST hat eher die seitliche Pfeilanlage Auswirkungen. Wenn die hart ist, machen sich Lösefehler stärker bemerkbar. Daher verwenden viele (und auch ich selbst) hier die weiche Hälfte von einem Klettband.
:edit:
-
Hatten die weichen oder harten Pfeilauflagen eine Auswirkung auf den Rohschaft test?
Frag deshalb, weil ich jetzt Rochenleder statt Fell auf dem Bogen hab und Gefühlt treffe ich nicht mehr so gut wie davor.
Die "Plüscheppichauflage" verzeiht wesentlich mehr Fehler. Das Rochenleder reicht jeden kleinsten Fehler beinhart durch .
-
Bei der vielen Weißheit die ich hier lese, müßte ein Bierdeckel doch für diese Schützen einleichtes sein.
-
Karl, bitte... und ja, der Bierdeckel ist kein Problem für mich... O:-)
-
Hatten die weichen oder harten Pfeilauflagen eine Auswirkung auf den Rohschaft test?
Frag deshalb, weil ich jetzt Rochenleder statt Fell auf dem Bogen hab und Gefühlt treffe ich nicht mehr so gut wie davor.
Die "Plüscheppichauflage" verzeiht wesentlich mehr Fehler. Das Rochenleder reicht jeden kleinsten Fehler beinhart durch .
ich verwende auch nur Klettflausch (Auf- und Anlage) das ist fehlerverzeihender und leiser ...
Fehler mach ich schon genug, da sollte das Material schon fehlerverzeigend sein ;)
-
zum Thema "Pfeil hoppelt über Pfeilauflage" anbei ein Foto.
Die Pfeile sind abgestimmt auf 25 Meter, der Rohschaft fliegt nach Nockpunkt Feinjustierung in die Gruppe Mittig der anderen 5 befiederten Pfeile.
Der Schütze hat ein sehr gutes Release, der Schütze trifft auf der Scheibe und im Parcours reproduzierbar.
Das Bogenfenster ist 3mm über Mitte geschnitten.
Ich würde Laienhaft behaupten der Pfeil passt zum Bogen und Schützen, die Pfeilauflage ist eine aus Flausch.
-
Ich hatte mal einen Bogen mit Pfeilauflage aus Mammutelfenbein, das war richtig laut.
@roscho
Nicht umsonst hatten die alten Jagd - Bären so nen Teppich auf dem Shelf kleben.
Ansonsten ist ja alles gesagt.
Ich mag den RST, ich bilde mir ein ich treffe dadurch besser.
🌹
-
Hatten die weichen oder harten Pfeilauflagen eine Auswirkung auf den Rohschaft test?
Frag deshalb, weil ich jetzt Rochenleder statt Fell auf dem Bogen hab und Gefühlt treffe ich nicht mehr so gut wie davor.
Die "Plüscheppichauflage" verzeiht wesentlich mehr Fehler. Das Rochenleder reicht jeden kleinsten Fehler beinhart durch .
Ist dem tatsächlich so? Und ja, ich weiß, die Ergebnisse sind nicht mehr jene wie davor.
Oder, ist es eher so, dass das Pfeilsetup - bei gleichen Voraussetzungen und nur mit dem Unterschied der Verwendung von Rochenleder als Pfeilauf- und/oder -anlage - entsprechend neu angepasst werden muss?
-
Hatten die weichen oder harten Pfeilauflagen eine Auswirkung auf den Rohschaft test?
Frag deshalb, weil ich jetzt Rochenleder statt Fell auf dem Bogen hab und Gefühlt treffe ich nicht mehr so gut wie davor.
Die "Plüscheppichauflage" verzeiht wesentlich mehr Fehler. Das Rochenleder reicht jeden kleinsten Fehler beinhart durch .
Ist dem tatsächlich so? Und ja, ich weiß, die Ergebnisse sind nicht mehr jene wie davor.
Oder, ist es eher so, dass das Pfeilsetup - bei gleichen Voraussetzungen und nur mit dem Unterschied der Verwendung von Rochenleder als Pfeilauf- und/oder -anlage - entsprechend neu angepasst werden muss?
Ich sag mal: JAIN ...
Klar bei neuer Auf/Anlage (unterschiedliche Dicke) muss die NP Höhe angepasst werden.
Und bei perfekt abgestimmten Pfeil und konstanten sauberen Ablass ist es völlig egal aus welchem Material die Auf/Anlage ist, der Pfeil hat damit keine Berührung ...
Stichwort ist hier "perfekt" und ich kann von mir mit Sicherheit sagen das zumindest b) nicht immer der Fall ist ;)
Ich bin da lieber bei "fehlerverzeihend" ....
-
Letztlich hilft der Teppich beim Pfeil ausziehen, und ebenso beim Ablass,
dass der Pfeil an der richtigen Stelle bleibt.
Erinnert Euch doch mal, welch große Probleme Anfänger beim Ausziehen haben,
dass der Pfeil auf dem Shelf liegen bleibt.
Das ist für mich das Fehler verzeihende.
-
Stimmt, hängt aber auch damit zusammen dass die Finger die Sehne eindrehen beim Auszug und tlw der Pfeil zwischen den Fingern eingequetscht wird und sich somit runterdreht, will auch das Handgelenk versucht wird angewinkelt zu halten, das aber Unterzug nicht funktioniert und sich somit auch der Pfeil vom Schiff runter dreht weil sich die Sehne gegen den Uhrzeigersinn dreht
-
Daran liegt es, und eine glatte und harte Shelfauflage verstärkt das Problem.
-
Ich habe alles verstanden, meine ich jedenfalls... Aber, welche/-r Fehler werden/wird denn verziehen?
-
Ich habe alles verstanden, meine ich jedenfalls... Aber, welche/-r Fehler werden/wird denn verziehen?
Wenn NP Höhe, Pfeilabstimmung und Zuggewichtsverteilung nicht ganz stimmen kann der Pfeil beim Verlassen des Bogens das Fenster berühren (und wenn es nur die Kiele der Federn sind) und in seiner Flugbahn abgelenkt werden.
Eine harte Auflage verzeiht da nichts, ein "Teppich" gibt etwas nach und bügelt den Fehler etwas aus.
So zumindest meine Meinung.