Archers Campfire
Bogenschießen => Ausrüstung => Thema gestartet von: Gonzo am Oktober 27, 2021, 12:07:22 Vormittag
-
Hallo zusammen.
Ich brauche für meinen Chief Recurve eine neue Sehne.
Kann ich die originale 10 Strang Whisper String problemlos gegen eine 10 Strang Flämisch FastFlight+ Sehne tauschen?
Sind die Materialien ähnlich, so dass man die Strangzahl 1zu1 übernehmen kann?
Auf Empfehlung hatte ich mir eine 14 Strang FF+ Sehne machen lassen. Leider liegt sie durch die 4 Strang mehr, nicht gut in den Sehnenkerben.
Bevor ich nun los gehe und die Tipps umarbeiten lasse, würde ich lieber wieder auf eine 10 Stang Sehne wechseln.
-
10 Stränge FF+ sind sehr wenig und ergeben eine richtig dünne Sehne. Üblich sind eher 16 Strang, bei olympischen Schützen auch gerne mal 20.
Das Garn der Whisperstring ist viel dicker als Fastflight.
-
Ich kann hier leider nichts beitragen zur Problemlösung, aber dass die Sehne nicht in die Kerben passt wegen ein paar Strang mehr ist reichlich seltsam für mein Empfinden.
-
Ich kann hier leider nichts beitragen zur Problemlösung, aber dass die Sehne nicht in die Kerben passt wegen ein paar Strang mehr ist reichlich seltsam für mein Empfinden.
Als Sehnen- und Bogenbauer.. gebe ich mal meinen Senf dazu.. Egal ob nun gekauft, oder selber gebaut (was dann natürlich auch die Sehnenkerben betrifft).. kann ich das auch nicht ganz nachvollziehen, dass die Sehne nicht in die Kerben passt.. und was die Strangzahl betrifft.. 10 Stränge FF wären mir zu dünn.. Ich (Betonung liegt auf "Ich") würde 16, oder sogar 18 Stränge nehmen...
Poste doch mal ein Bild von der Situation (also, dass Sehnen und Sehnenkerbe nicht harmonieren)..
-
Richtig ist, dass die Whisper String von Bearpaw sehr dick ist und Du das nicht mit 10 Strang FF+ vergleichen kannst. Dass aber eine 14 Strang FF+ nicht in Deine Sehnenkerbe passt, wundert mich schon extrem. Die dürfte nämlich nach meiner Erinnerung nicht dicker sein als die WS mit 10 Strang. Zeig mal Bilder!
-
Richtig ist, dass die Whisper String von Bearpaw sehr dick ist und Du das nicht mit 10 Strang FF+ vergleichen kannst. Dass aber eine 14 Strang FF+ nicht in Deine Sehnenkerbe passt, wundert mich schon extrem. Die dürfte nämlich nach meiner Erinnerung nicht dicker sein als die WS mit 10 Strang. Zeig mal Bilder!
Ich habe das Gefühl, das das FF+ material dicker ist. Die Sehne passt schon in die Kerben, nur sitzt sie für mein Empfinden knapp drin. Ich habe bedenken, dass sie mir beim Lösen rausspringt.
Meine neue 14 Strang FF+ Sehne auf meinem Langbogen ist im direkten vergleich dünner. Obwohl sie vom gleichen Sehnenbauer ist.
Auf den Bild sieht man links die WS und rechts die FF+.
-
Was mich zu der Frage bringt: Ist Whisper String immer gleich Whisper String ?
Das ist ja nun lediglich ein Produktname, ist die denn auch immer gleich, also aus gleichen Materialien gebaut, oder hat sich da mal was geändert? Und aus was ist sie denn eigentlich?
Ich kenne nur eine sehr dünne 8 Strang Whisper String die sich gefühlt eher Dacronmässig schiesst und eine sehr schlechte Mittelwicklung hat.
Also eine Sehne die nach Austausch schreit. Aber vieleicht gibt es andere Whisper String Sehnen die völllig anders und evtl. gut sind.
Gruß
Ralf
-
Keine Ahnung, gut möglich dass im Laufe der Zeit mal etwas geändert wurde. Ich weiß nur, dass es das Garn nicht einzeln gibt sondern nur als fertige Sehne und nur gespleißt aber nicht endlos. Und dass ein Riesengeheimnis darum gemacht wird, schlimmer als beim Lübecker Marzipan. Eigentlich ein Unding: der Hersteller sollte zumindest die Zusammensetzung, Dehnung usw. benennen, aber egal.
Ich hatte einmal eine Whisperstring auf einem neuen Bogen, die war eher ziemlich dick, definitiv deutlich dicker als 14 Strang FF.
@Gonzo
Sicher, dass dein Fastflight tatsächlich welches ist und nicht ein anderes Material? Irgendwas stimmt da nicht.
-
Keine Ahnung, gut möglich dass im Laufe der Zeit mal etwas geändert wurde. Ich weiß nur, dass es das Garn nicht einzeln gibt sondern nur als fertige Sehne und nur gespleißt aber nicht endlos. Und dass ein Riesengeheimnis darum gemacht wird, schlimmer als beim Lübecker Marzipan. Eigentlich ein Unding: der Hersteller sollte zumindest die Zusammensetzung, Dehnung usw. benennen, aber egal.
Ich hatte einmal eine Whisperstring auf einem neuen Bogen, die war eher ziemlich dick, definitiv deutlich dicker als 14 Strang FF.
@Gonzo
Sicher, dass dein Fastflight tatsächlich welches ist und nicht ein anderes Material? Irgendwas stimmt da nicht.
Das seh ich auch so, und ich würde auch gerne mal ein Bild von den Sehnenkerben (mit Sehne) sehen .. ich kann mir das mit dem raus springen bei einem Mohawk Chief eigentlich nicht vorstellen, da hab ich schon "Ankertaue" drauf gehabt ..
-
Keine Ahnung, gut möglich dass im Laufe der Zeit mal etwas geändert wurde. Ich weiß nur, dass es das Garn nicht einzeln gibt sondern nur als fertige Sehne und nur gespleißt aber nicht endlos. Und dass ein Riesengeheimnis darum gemacht wird, schlimmer als beim Lübecker Marzipan. Eigentlich ein Unding: der Hersteller sollte zumindest die Zusammensetzung, Dehnung usw. benennen, aber egal.
Ich hatte einmal eine Whisperstring auf einem neuen Bogen, die war eher ziemlich dick, definitiv deutlich dicker als 14 Strang FF.
@Gonzo
Sicher, dass dein Fastflight tatsächlich welches ist und nicht ein anderes Material? Irgendwas stimmt da nicht.
Erbswurst,
das Material-Geheimnis der Whisper String Sehne ist längst gelüftet, trotzdem bis heute wenig bekannt. Es handelt sich um ein Hybridgarn aus HMPE und Vectran, möglicherweise auf Basis vom früheren Brownell Garn xcel. Zusätzlich sind in die Sehnenöhrchen Polyester Stränge eingearbeitet.
Obwohl s sich hier um flämisch gespleißte Sehnen handelt, gebe ich mal eine frühere Strangzahlempfehlung von Brownell für eine Endlos Sehne bei Verwendung auf einem Recurvebogen:
FF+ 16 - 18 Stränge
xcel 18 - 20 Stränge
Insofern wäre das Strangverhältnis 10 Stränge WhisperString und 14 Stränge FF+ durchaus nachvollziehbar.
Das vom Fragenden eingestellte Foto - wenn denn die Angaben stimmen - ist absolut nicht plausibel, weil die FF+ Sehne in jedem Fall dünner sein müßte.
Ich muß mich hier den geäußertsen Meinungen anschließen, dass das dickere Sehnenmaterial nicht FF+ sein kann.
Zur ergänzenden materialspezifikation: FF+ besteht zu 100% aus DSM Dyneema Typ SK75 mit 1500 dtex. xcel besteht zu 67 % aus DSM Dyneema 1320dtex und 33 % Vectran mit 444dtex. Das ergibt ein Gesamtgewicht von ca, 1.764 dtex. Diesen Gewichtsunterschied spürt man deutlich, wenn man die beiden Materialien in der Hand hält und vergleichen könnte.
Da ist weiterer Aufklärungsbedarf notwendig und bestätigt einmal mehr meine Aussage: die Bogensehne, die unbekannte Komponente an meinem Bogen.
Gruß
-
von Hermannsburg,
die angegebenen Strangzahlen sind vertauscht und müßten zwischen beiden Sehnegarnen getauscht werden.
Gruß
-
@ Gonzo
Auf Deinem Bild ist die linke Sehne recht stark ausgedreht und die rechte Sehne dagegen stark eingedreht. Eine stark eingedrehte Sehne ist m. E. auch dicker im Durchmesser. Aber egal, maßgebend für Dich ist doch die Dicke am Öhrchen. Stell doch mal ein Bild mit der Sehnenkerbe und der darin liegenden Sehne, so wie roscho schon schrieb.
-
Hallo zusammen.
Sorry, dass ich das Thema etwas habe einschlafen lassen. Es war echt viel los.
Ich bin in Kontakt mit meinen Sehnenbauer getreten. Dieser sagte mir das er sich auf gar keinen Fall beim Sehnenmaterial vergriffen hat, und es sich garantiert um FF+ handelt. Das ich ihm die Sehne zur Ansicht zukommen lasse wollte er nicht.
Also habe ich auf gut Glück bei einem anderen, 2 Sehnen mit denselben Maßen/Material bestellt. Diese sind inzwischen angekommen und sind fast um die Hälfte dünner, als die "Problemsehne".
Ich denke mal das der erste Sehnenbauer sich wirklich vergriffen hat.
-
Vielleicht wurde ganz einfach die Mittenwicklung nicht angepasst?
-
Vielleicht wurde ganz einfach die Mittenwicklung nicht angepasst?
Die "Problemsehne" ist im ganzen zu dick. (Siehe Bild oben in meinem letzten post) Die Mittenwicklung wurde an die GT Nock angepasst, und passt auch ganz gut. Die neuen Sehnen wurden nach den gleichen Angaben gefertigt.
-
vllt stimmt die Strangzahl bei der dicken Sehne nicht und es sind 16 oder 18 Strang?
Wenn Du sie nicht mehr benötigst weisst Du was zu tun ist :)
-
vllt stimmt die Strangzahl bei der dicken Sehne nicht und es sind 16 oder 18 Strang?
Wenn Du sie nicht mehr benötigst weisst Du was zu tun ist :)
Die Whisper String hat 10 Strang. Die FF+ "Problemsehne" hat 14 Strang. Die Neuen FF+ haben ebenfalls 14 Strang.
-
vllt stimmt die Strangzahl bei der dicken Sehne nicht und es sind 16 oder 18 Strang?
Wenn Du sie nicht mehr benötigst weisst Du was zu tun ist :)
Die Whisper String hat 10 Strang. Die FF+ "Problemsehne" hat 14 Strang. Die Neuen FF+ haben ebenfalls 14 Strang.
hast Du die Stränge der Problemsehne gezählt ?
-
vllt stimmt die Strangzahl bei der dicken Sehne nicht und es sind 16 oder 18 Strang?
Wenn Du sie nicht mehr benötigst weisst Du was zu tun ist :)
Die Whisper String hat 10 Strang. Die FF+ "Problemsehne" hat 14 Strang. Die Neuen FF+ haben ebenfalls 14 Strang.
hast Du die Stränge der Problemsehne gezählt ?
Ja, habe ich. Sind 14 Stränge. Die Stränge sind aber nicht gleich dick. Die Braunen sind dicker als die Schwarzen.
-
Darf ich eine Frage - ehrlich und nicht als Provokation gemeint - an die Sehnenexperten stellen: was hält ihr davon, bewusst eine geringe Strangzahl bei FF+ zu wählen, insbes. bei eher geringer Zugkraft (fälschlich oft "Gewicht" genannt, Sir Isaac Newton dreht sich im Grab um!)?
Also z.B. Langbogen oder Hybrid 8-10 Stränge bei 35". Technisch aushalten muss das ja die Sehne, und sie wird wohl "schneller". Evtl. Öhrchen mit 2 extra Strängen verstärken.
Liege ich falsch? Ich erwarte durchaus Widerspruch :new:
-
@arcodiverto: die heissen dann Skinny Strings (vorsichtig danach googlen ;))
Und schau auch mal da: https://www.archers-campfire.rocks/index.php?topic=1125.0
-
Darf ich eine Frage - ehrlich und nicht als Provokation gemeint - an die Sehnenexperten stellen: was hält ihr davon, bewusst eine geringe Strangzahl bei FF+ zu wählen, insbes. bei eher geringer Zugkraft (fälschlich oft "Gewicht" genannt, Sir Isaac Newton dreht sich im Grab um!)?
Also z.B. Langbogen oder Hybrid 8-10 Stränge bei 35". Technisch aushalten muss das ja die Sehne, und sie wird wohl "schneller". Evtl. Öhrchen mit 2 extra Strängen verstärken.
Liege ich falsch? Ich erwarte durchaus Widerspruch :new:
arcodiveto,
soweit ich etwas von Sehnengarnen verstehe, liegst Du mit Deinen Gedanken ziemllch falsch. Du hast recht mit der Aussage, dass eine in der Strangzahl geringe Bogensehne nicht reißen kann. Nach meinen Erfahrungen erhöht sich bei einer "dünnen" Sehne die Pfeilgeschwindigkeit nur geringsfügig. Dafür wird aber der Bogen insgesamt zu sehr belastet, teilweise auch spür- und hörbar.
Du kannst es im übertragenen Sinne mit einem PKW vergleichen, den Du als SUV zur Erhöhung der Geschwindigkeit mit schmalen Radialreifen fährst, Dich aber in einer flott durchfahrenen Linkskurve von der Straße zwingt. Es waren Breitreifen vorgeschrieben.
Übertragen auf den Bogen heißt dass, in Abhängigkeit des betreffenden Sehnengarngewichtes eine entsprechende Strangzahl, weil die Sehne nach dem Lösen des Pfeiles und Freigabe des Pfeiles von der Sehne etwa bei gewählten Standhöhe die Wurfarme ausreichend dämpfen muß.
Gruß
-
Ich widerspreche von Hermannsburg sehr gern und freue mich über jede Gelegenheit. 😁
Der Vergleich mit dem PKW hinkt selbstverständlich von vorn bis hinten.
Was dämpft wohl besser, eine Sehne mit mehr oder eine mit weniger Strängen? Da muss man kein Physiker sein...
Trotzdem ist es so: je dünner die Sehne desto leichter ist sie. Das bringt aber praktisch fast nichts. Der Aufwand beim Bauen ist höher weil die Wicklung angepasst und z.B. doppelt gewickelt werden muss damit die Nocken passen. Bogen wird leiser aber deutlich schwieriger präzise zu schießen.
-
Also z.B. Langbogen oder Hybrid 8-10 Stränge bei 35"
Klugscheißermodus an...
Du meinst 35# oder Lb. nicht 35" Zoll Länge...
So viel Zeit sollte schon sein wenn du da auch schon klugscheißen tust mit dem Zuggewicht (kann ja auch von drawweight kommen und dann? ) ... Newton ist lange tot, also was solls.
Heut sagen viele auch nicht mehr Nockpunkt, das fuchst mich erheblich mehr.
Klugscheißermodus aus...
von Hermannsburg hat es auf den Punkt gebracht.
Eine 10 Strang Brownell FF+ Sehne mit 6 Fäden Verstärkung/Öhrchen bringt im Gegenzug zu einer 16 Strang Brownell FF+ Sehne ohne Verstärkung mit einem 9gpp Pfeil auf einem leistungsstarken 62" Jagdbogen um die 5-6ft/sec. Unterschied. Das Sehnengewicht liegt da locker bei 50-60gn sind 3,3-3,6 Gramm. Der Bogen aber mit der dünnen Sehne um bestimmt 20-30% mehr belasten.
Du darfst eines nicht vergessen wenn du was von Skinny Strings hörst.
1. schießen das die Amis meist auf der Jagd mit 12-16gpp, da geht die gesamte Energie des Bogens in den Pfeil.
2. schreiben die nie ein Sehnengewichtund oft nicht mal das Material dazu.
3. Eine 10 Strang BCY Dynaflight 10 ist um die Hälfte schwerer wie eine BCY Mercury Sehne.
Das Garn ist meist so unterschiedlich dick, da musst schon ganz genau wissen wie schwer eine Sehne wird.
Vielleicht bringt Dir meine Übersicht hier ein wenig Erleuchtung. 😄
https://www.dropbox.com/s/sgw839ahlcbbiy6/Durchmesser%20und%20Gewichte%20von%20Sehnenmaterialien%20by%20Stringwistler.pdf?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/sgw839ahlcbbiy6/Durchmesser%20und%20Gewichte%20von%20Sehnenmaterialien%20by%20Stringwistler.pdf?dl=0)
-
Ich widerspreche von Hermannsburg sehr gern und freue mich über jede Gelegenheit. 😁
Der Vergleich mit dem PKW hinkt selbstverständlich von vorn bis hinten.
Was dämpft wohl besser, eine Sehne mit mehr oder eine mit weniger Strängen? Da muss man kein Physiker sein...
Trotzdem ist es so: je dünner die Sehne desto leichter ist sie. Das bringt aber praktisch fast nichts. Der Aufwand beim Bauen ist höher weil die Wicklung angepasst und z.B. doppelt gewickelt werden muss damit die Nocken passen. Bogen wird leiser aber deutlich schwieriger präzise zu schießen.
Wieso soll der Pkw vergleich hinken?bitte um Erklärung.
Ich werfe mal eine andere Überlegung in den Ring. Das mit den Lösefehlern bei dünnerer Sehne, die sich so krass auswirken, kann ich aus folgendem Grund nicht bestätigen.
Wenn ich von dem Gleichen Hersteller nach der gleichen Machart eine 12, 14 und 16 Strang Sehne habe und meine Nocken sich bei der 12 er wesentlich leichter von der Sehne lösen, dann ist nach meiner Erfahrung exakt das Gegenteil der Fall.
Jeder unsauberer Lösefehler wird durch die Kombination dickere Sehne bei gleich starker Nocke mehr übertragen.
Warum? Weil die Nocke mehr übernimmt von der Sehnenauslenkung in diesem Fall.
Der Faktor, das sich der Pfeil leicht/schwer löst spielt eine wesentlichere Rolle. (Nach meiner Erfahrung)
Lg
-
12 Strang sind vielleicht wenig aber sicher nicht "skinny". Probiere mal eine 6 oder 8 Strang FF....
Unpassende Nocken sind doch eine völlig andere Baustelle.
Zum angeblich höheren Stress: man stelle sich ein paar Gummifäden vor, die lassen sich relativ leicht in die Länge ziehen. Wird deren Anzahl verdoppelt, geht es schon deutlich schwerer. Weil es nicht mehr so leicht federt.
Weniger Stränge "federn" mehr als mehr Stränge bei sonst gleichen Parametern, das ist nunmal so.
-
Ich denke nicht, dass eine dünne Sehne den Bogen um 20-30% oder mehr belastet.
Es sei denn, man hat beim Schießen den Pfeil vergessen… :bang:
In der Kombination Pfeil- und Sehnengewicht ist der Unterschied von dick und dünn doch ziemlich relativierbar, was man auch an den kaum höheren Geschwindigkeiten erkennen kann.
Gleichwohl werden weniger Stränge in der sehne zu mehr elastischer Verformung (Dämpfung) selbiger und somit auch zu geringerer Stauchung in den WA führen.
Ob das nun was ausmacht, kann ich hier nicht beurteilen.
Warum eine dicke Sehne „fehlerverzeihender“ sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Da besteht m.E. kein kausaler Zusammenhang.
Zumindest nicht, wenn man mehr als 15# auf den Fingern hat.
Hat schon jemand mal darüber nachgedacht, dass die Psyche hier ordentlich mitmischen kann. Die Knallschützen mit hohem Kaliber, wissen was ich meine.
Kreta hat die Thematik mit den Nocken auch schon angesprochen. Meine Pfeile haben deshalb alle einen „quasi Selfnock“ und werden mediterran gegriffen… (außer CP).
-
Eine dickere Sehne ist nicht fehlerverzeihender aber eine (zu) dünne Sehne macht die Präzision kaputt. Es gibt einen kausalen Zusammenhang, auch wenn ich ihn nicht erklären kann.
Aber ich habe es getestet. Die Gruppen werden signifikant größer und die verringerte Strangzahl war der einzige Unterschied.
-
Ich widerspreche von Hermannsburg sehr gern und freue mich über jede Gelegenheit. 😁
Der Vergleich mit dem PKW hinkt selbstverständlich von vorn bis hinten.
Was dämpft wohl besser, eine Sehne mit mehr oder eine mit weniger Strängen? Da muss man kein Physiker sein...
Trotzdem ist es so: je dünner die Sehne desto leichter ist sie. Das bringt aber praktisch fast nichts. Der Aufwand beim Bauen ist höher weil die Wicklung angepasst und z.B. doppelt gewickelt werden muss damit die Nocken passen. Bogen wird leiser aber deutlich schwieriger präzise zu schießen.
Wieso soll der Pkw vergleich hinken?bitte um Erklärung.
Ich werfe mal eine andere Überlegung in den Ring. Das mit den Lösefehlern bei dünnerer Sehne, die sich so krass auswirken, kann ich aus folgendem Grund nicht bestätigen.
Wenn ich von dem Gleichen Hersteller nach der gleichen Machart eine 12, 14 und 16 Strang Sehne habe und meine Nocken sich bei der 12 er wesentlich leichter von der Sehne lösen, dann ist nach meiner Erfahrung exakt das Gegenteil der Fall.
Jeder unsauberer Lösefehler wird durch die Kombination dickere Sehne bei gleich starker Nocke mehr übertragen.
Warum? Weil die Nocke mehr übernimmt von der Sehnenauslenkung in diesem Fall.
Der Faktor, das sich der Pfeil leicht/schwer löst spielt eine wesentlichere Rolle. (Nach meiner Erfahrung)
Lg
Hat doch niemand gesagt, daß sich die Nock nicht bei allen Sehnen gleich löst von der Sehne.
Genau da fängt ja eine gscheite Customsehne an, daß die nach den Nocks der Pfeile gewickelt wird. Sonst wäre alles ja wirklich ein Blödsinn und wir müssen gar nimmer weiter drüber diskutieren....
Also dünne und dicke Sehne... immer der gleiche Abzugswiderstand der Nocke, ok?
Und ich seh schon, das führt hier wieder zu einer Endlosdiskussion.
Poppkorn auf und ich bin dann mal weg hier.
Soll jeder das machen was er meint am besten zu wissen und können. :unschuldig:
-
Eine dickere Sehne ist nicht fehlerverzeihender aber eine (zu) dünne Sehne macht die Präzision kaputt. Es gibt einen kausalen Zusammenhang, auch wenn ich ihn nicht erklären kann.
Aber ich habe es getestet. Die Gruppen werden signifikant größer und die verringerte Strangzahl war der einzige Unterschied.
Erbswurst,
logisch. Beim sogenannten Fingerablass (ich lasse mal die Besonderheiten und Unterschiede bei den Tabs weg) erfährt die Bogensehne eine Auslenkung. Diese ist stärker bei einer dünneren Sehne und deshalb auch die schlechtere Gruppierung. Der Grund: Die dünnere Sehne hat ein geringeres Eigengewicht, ist empfindlicher gegenüber unterschiedlicher und ungleichmäßiger Fingerhaltungen.
Kaderschützen des DSB schießen durch die Bank höhere Strangzahlen bei den Bogensehnen und das ist hat seinen guten Grund.
Gruß
-
Liebe Freunde des präzisen Pfeilflugs,
vielen Dank für eure Antworten, Guido auch insbes. für die Tabelle!
Danke, dass niemand "verwende mal die Suchfunktion", schrieb, ein Klassiker wie sonst die alten Hasen die Anfragen der Neuen abtun. Ich habe die Suchfunktion wohl benutzt, nur muss man da halt die richtigen und genauen Begriffe verwenden, Suchfunktionen haben keine AI ... "Skinny" habe ich zugegeben nicht gekannt.
Außerdem neigen (alte) Freds dazu gut zu beginnen und dann "auszufransen", ein Hintergrund meiner Frage. Mein Wissen hat sich verbreitert, eine eindeutige Lösung habe ich ja nicht erwartet. Außerdem wollte ich keineswegs Altes wieder aufwärmen, aber vielleicht gibt es ja Neues :new:
Ich habe einen 30# Hybrid, den ich mit 35# ausziehe, darauf eine 14er FF. Eigentlich will ich dabei bleiben, wollte aber ausloten, ob man mir 10-12er nahelegt. Wohl eher nicht ;)
(Und ja, >"< statt >#< war ein Tippfehler, nach Absenden gesehen; aber ich dachte, fällt nicht vielleicht gar auf. Irrtum, Bogenschützen haben scharfe Augen scharfen Geist)
-
arcodivetro...bleib bei deiner 14 Strang FF+.... vorrausgesetzt es ist auch das Material das du da bei Händlern bestellt hast.
Wisse aber, daß einige Bogenshops für das Brownell FF+ (Dyneema SK75) auch gerne mal unter gleichem Namen das meiner Meinung nach unterschiedliche BCY Spectra 652 (Honeywell Spectra SK65) dafür verwenden. Viele sind der Meinung das sit das gleiche.... Ich und bestimmt auch von Hermannsburg, sind da allerdings anderer Meinung. Es schießt sich auch ganz anders, wenn man 2 baugleiche und gleich dicke, schwere Sehnen auf dem selben Bogen vergleicht.
Vielen ist der Unterschied egal, ich finde es aber sehr frech, wenn man gleiche Garne als FF+ verkauft, denn 1. bekommt man das Brownell FF+ gerade nirgends mehr und 2. kostet das BCY652 Spectra fast die Hälfte der 1/4lb. Spule wie vom Brownell Fast Flight+.
Der äußere Unterschied kann ein Laie nicht wirklich erkennen.
Das BCY 452Spectra ist einen hauch dicker und hat meist einen seidigen Glanz auch ohne Wachs. Sicher unterscheiden kann man es nur beim abbrennen, wenn man eine gute Nase hat.... :Achtung:Und an den Farben wenn man beide Materialien kennt und die Sehne in Natura sieht. ;)
-
arcodivetro...bleib bei deiner 14 Strang FF+.... vorrausgesetzt es ist auch das Material das du da bei Händlern bestellt hast.
Wisse aber, daß einige Bogenshops für das Brownell FF+ (Dyneema SK75) auch gerne mal unter gleichem Namen das meiner Meinung nach unterschiedliche BCY Spectra 652 (Honeywell Spectra SK65) dafür verwenden. Viele sind der Meinung das sit das gleiche.... Ich und bestimmt auch von Hermannsburg, sind da allerdings anderer Meinung. Es schießt sich auch ganz anders, wenn man 2 baugleiche und gleich dicke, schwere Sehnen auf dem selben Bogen vergleicht.
Vielen ist der Unterschied egal, ich finde es aber sehr frech, wenn man gleiche Garne als FF+ verkauft, denn 1. bekommt man das Brownell FF+ gerade nirgends mehr und 2. kostet das BCY652 Spectra fast die Hälfte der 1/4lb. Spule wie vom Brownell Fast Flight+.
Der äußere Unterschied kann ein Laie nicht wirklich erkennen.
Das BCY 452Spectra ist einen hauch dicker und hat meist einen seidigen Glanz auch ohne Wachs. Sicher unterscheiden kann man es nur beim abbrennen, wenn man eine gute Nase hat.... :Achtung:Und an den Farben wenn man beide Materialien kennt und die Sehne in Natura sieht. ;)
Guido,
Du erlaubst das ich Deine Material Angaben in einem Punkt korrigiere. Spectra 652 hat garntechnisch nichts mehr mit der früheren Dyneema Garntype SK65 zu tun. Bei dem relativ neuen Bogensehnengarn handelt es sich um die Garntype Spectra S 1000-159 von Honeywell mit einem Garngewicht von ca. 1.444 dtex. Besonders hervorzuheben ist, dass die Filamentzahl je Garnstrang nur 240 ist, gegenüber FastFlight + mit ca. 1.500 dtex und einer Filamentzahl von 780. Spectra 652 ist also im Garnstrang etwas dünne/leichter, hat aber dafür weniger und dickere Filamente. Auch der Tenacity Wert, der Wert des E-Moduls wie auch der Elongation Wert sind nach meiner Ansicht für Bogensehnen günstiger als z. B. FastFlight+.
Bei der Nachfolgefirma von Brownell, jetzt nennt man sich Brownell&Company handelt es sich offensichtlich um eine reine Handelsorgansation, die ein stark reduziertes Garnsortiment von ehemals Brownell weiter führt, allerdings jetzt als Auftragsfertigung bei der italienischen Gruppe Badinotti in Südamerika. Daraus erklären sich oftmals bestehende Versorgungsengpässe in der Absatzmärkten.
Gruß
-
Eine dickere Sehne ist nicht fehlerverzeihender aber eine (zu) dünne Sehne macht die Präzision kaputt. Es gibt einen kausalen Zusammenhang, auch wenn ich ihn nicht erklären kann.
Aber ich habe es getestet. Die Gruppen werden signifikant größer und die verringerte Strangzahl war der einzige Unterschied.
Wie dünn war den deine "(zu) dünne Sehne"?
Vielleicht besteht irgendein Zusammenhang und ich werde keinesfalls Behaupten, dass jemand mit dicken Sehnen nicht besser Gruppiert.
Ich vermute hier ggf. aber eher eine Korrelation, als eine Kausalität (Tante Google kann den Unterschied besser erklären als ich).
Vielleicht passen ja einfach nur die Pfeile in der "dicken" Kombination besser? Oder der Schütze fühlt sich sicherer, als mit einer subjektiv "zu Dünnen"?
Wenn die Verringerung von 4 Gramm (lt. Guido) in der Sehne bei >15kg Zuggewicht eine signifikant schlechtere Gruppe erzeugen,
hätte sich schon längst irgendjemand ernsthaft mit dem Spleißen von Bowdenzügen aus dem Fahrradbedarf beschäftigt.
Aber im Ernst:
Die fehlende Sehnenmasse verteilt sich (fast) auf die ganze Länge der selbigen.
Dagegen ist die Auslenkbewegung beim Ablass (gleiches Zuggewicht, Auszug und Technik vorausgesetzt) konstant und in der Pfeilachse am auch am größten.
Ein schlechter Ablass führt in beiden Fällen gleichermaßen zu schlechten Trefferlagen.
Wenn man also die Erklärung für eine geringere Fehleranfälligkeit in der Trägheit der senkrecht zur Pfeilachse laufenden Pendelbewegung (Ablass bis zum Ausnocken) sucht,
wird man schnell feststellen müssen, dass Pfeilgewichte (besonders am Nockbereich) und Spinewerte dabei einen deutlich größeren Einfluss auf die gewünscht hohe Trägheit haben.
Diese Annahme lässt sich übrigens sehr gut damit untermauern, dass auch die Geschwindigkeiten messbar zunimmt, wenn die Pfeilmasse um z.B. 5 Gramm (ca.77gr) verringert wird.
Wird die Sehnenmasse im selben Maße verringert, ist der Unterschied kaum messbar.
Mein Fazit daraus wäre: Wenn ich glaube, meine Trefferlage durch Bogentuning verbessern zu können, erhöhe ich eher das Pfeilgewicht und verringere dafür die Sehnenmasse.
-
In einem Fall (LB Howard Hill) war die originale Sehne ziemlich dick, das dürften 18 Strang gewesen sein. Die dünne hatte 8 Strang und ich habe damit auf dem Parcours praktisch nichts mehr getroffen! Mit einer 16 Strang war danach alles im grünen Bereich.
Im anderen Fall (LB Decabow Classic) bekam ich den Bogen bereits mit einer Skinny String (unbekanntes Garn, Durchmesser wie 6 oder 8 Stränge FF) und fand sie eigentlich gut zu schießen. Also bekam er wieder eine mit 8 Strang. Irgendwann habe ich dann aus lauter Spaß an der Sache eine mit 16 (können auch 18 gewesen sein) gemacht und habe den Bogen nicht mehr wiedererkannt. Er war deutlich lauter und brauchte Puschel aber ich konnte Gruppen schießen, an die ich vorher im Traum nicht gedacht hätte.
Die Unterschiede in der Lautstärke, Vibrationen, Performance usw. sind nicht groß. Die Präzision ist es! Es ist sogar ein himmelweiter Unterschied. Ich kann nur empfehlen, das mal auszuprobieren, es lohnt sich.
Weiter oben schrieb jemand, die olympischen Recurveleute schießen aus gutem Grund richtig dicke Sehnen. Das glaube ich sofort, weil Präzision der einzig wichtige Faktor ist. Pfeilgeschwindigkeit, Abschussgeräusch etc. interessiert nicht im geringsten, Hauptsache so reproduzierbar wie irgend möglich und wenn 22 Stränge FF+ oder eine ebenso fette Sehne aus einem anderen Garn das begünstigen - her damit!
-
Genau so ist es Erbswurst. :klasse:
Von Hermannsburg,
danke für deine Ausführungen, du hast Recht und kennst dich halt in dem Geschäft der Faserherstellung aus wie kein anderer.
Aber das BCY Spectra 652 ist von Honeywell Spectra 900, wenn ich richtig von BCY informiert wurde.
Auch gibt es jetzt neu ein BCY Mercury 2, das deutlich dickere Fäden hat und für Armbrustsehnen gedacht ist. 660ft/pound sind dann schon in etwa wie ne Rolle BCY Dynaflight 97 oder BCY 452X.... also für Traditionelle Bogensehnen auch eher im 14-20 Strang Bereich ausreichend und man wickelt sich keinen Wolf mehr beim Abspulen wie beim Mercury, wo man locker auch mal 30 Strang brauchte.... ;)
Und Leute glaubt es wirklich.... Präzision ist mit dickeren Sehnen einfach nicht zu toppen. :klasse:
-
Genau so ist es Erbswurst. :klasse:
Von Hermannsburg,
danke für deine Ausführungen, du hast Recht und kennst dich halt in dem Geschäft der Faserherstellung aus wie kein anderer.
Aber das BCY Spectra 652 ist von Honeywell Spectra 900, wenn ich richtig von BCY informiert wurde.
Auch gibt es jetzt neu ein BCY Mercury 2, das deutlich dickere Fäden hat und für Armbrustsehnen gedacht ist. 660ft/pound sind dann schon in etwa wie ne Rolle BCY Dynaflight 97 oder BCY 452X.... also für Traditionelle Bogensehnen auch eher im 14-20 Strang Bereich ausreichend und man wickelt sich keinen Wolf mehr beim Abspulen wie beim Mercury, wo man locker auch mal 30 Strang brauchte.... ;)
Und Leute glaubt es wirklich.... Präzision ist mit dickeren Sehnen einfach nicht zu toppen. :klasse:
Guido,
Deine Aussage, dass Spectra 652 die Honeywell Garntype 900 sein soll, ist ebenfalls nicht richtig. Es ist eindeutig die Type die Type S 1300-159, von mir persönlich mit Ray Browne/BCY abgestimmt.
Gruß
-
Genau so ist es Erbswurst. :klasse:
Von Hermannsburg,
danke für deine Ausführungen, du hast Recht und kennst dich halt in dem Geschäft der Faserherstellung aus wie kein anderer.
Aber das BCY Spectra 652 ist von Honeywell Spectra 900, wenn ich richtig von BCY informiert wurde.
Auch gibt es jetzt neu ein BCY Mercury 2, das deutlich dickere Fäden hat und für Armbrustsehnen gedacht ist. 660ft/pound sind dann schon in etwa wie ne Rolle BCY Dynaflight 97 oder BCY 452X.... also für Traditionelle Bogensehnen auch eher im 14-20 Strang Bereich ausreichend und man wickelt sich keinen Wolf mehr beim Abspulen wie beim Mercury, wo man locker auch mal 30 Strang brauchte.... ;)
Und Leute glaubt es wirklich.... Präzision ist mit dickeren Sehnen einfach nicht zu toppen. :klasse:
Guido,
Deine Aussage, dass Spectra 652 die Honeywell Garntype 900 sein soll, ist ebenfalls nicht richtig. Es ist eindeutig die Type die Type S 1300-159, von mir persönlich mit Ray Browne/BCY abgestimmt.
Gruß
Mal eine Frage zwischendurch... Hast du direkt mit der Herstellung der Garne zu tun, oder bist sonst irgendwie mitten in dieser Branche?
-
Grendel,
nein, ich habe nichts mit der Herstellung der Garne zu tun. Die Grundtypen für die Bogensehnengarne werden ja von den industriell tätigen Chemiefaserproduzenten DSM, Holland - Honeywell, USA - Izanas, Japan hergestellt. Die uns bekannten Bogensehnengarn-Anbietern BCY, Brownell&Company, Lippmann kaufen diese Grundgarntypen und konfektionieren sie zu den im Handel angebotenen Sehnengarnen.
Meine Verbindung zum Thema Sehnengarn rührt daher, dass ich 35 Jahre in der Textilindustrie tätig war, die damals in Europa tätigen Chemiefaserproduzenten und deren Produktionsbetriebe und -ablaüfe kannte.
Aus diesem Grund kann ich mich von der materialtechnischen Seite sehr gut mit den Bogensehnengarn- Konfektionären unterhalten bzw. Informationen erfragen. Deshalb fällt es mir leicht mit Verantwortlichen in den USA und DEutschland zu sprechen.
Ich selbst habe auch seinerzeit in Abstimmung mit DSM, Holland, deren deutsche Generalvertretung und Lippmann German Ropes, Hamburg die Bogensehnengarnentwicklung LBS SUPERB aus einer damals neuen Garnentwicklung initiie´rt bzw. im Hause Lippmann von der Bogenschützenseite mit begleitet.
Und um einen guten Dienst - was die grundlegenden Informatonen garntechnischer Daten angeht - zu tun, habe ichin der Vergangenheit auch eine Übersicht aktueller Bogensehnengarne erstellt. Die 4. Ausgabe erfolgt im Laufe des Januar 2022.
Ich hoffe, diese kurze Beschreibung erklärt meine Position.
Gruß
-
Als Geschwindigkeits - Tuningelement würde ich die Sehnenauswahl auch eher nicht betrachten. Eher als Präzisionstuning.
Im Zusammenspiel Stranganzahl und Nockenablass, lässt sich da schon ein tolles Setup finden.
Geschwindigkeitszugewinn, oder Verlust ist da zweitrangig.
Aus mentaler Sicht, spielt es dennoch eine Rolle denke ich, welche Sehne sich für den Schützen gut anfühlt. (Solange die nicht total daneben liegt und unpassend ist). Ein weiterer Aspekt, der Beachtung finden sollte.
Danke unseren Garnexperten für die Erläuterungen. Toll, dass es hier so hohes Fachwissen gibt.
Lg
-
Genau so ist es Erbswurst. :klasse:
Von Hermannsburg,
danke für deine Ausführungen, du hast Recht und kennst dich halt in dem Geschäft der Faserherstellung aus wie kein anderer.
Aber das BCY Spectra 652 ist von Honeywell Spectra 900, wenn ich richtig von BCY informiert wurde.
Auch gibt es jetzt neu ein BCY Mercury 2, das deutlich dickere Fäden hat und für Armbrustsehnen gedacht ist. 660ft/pound sind dann schon in etwa wie ne Rolle BCY Dynaflight 97 oder BCY 452X.... also für Traditionelle Bogensehnen auch eher im 14-20 Strang Bereich ausreichend und man wickelt sich keinen Wolf mehr beim Abspulen wie beim Mercury, wo man locker auch mal 30 Strang brauchte.... ;)
Und Leute glaubt es wirklich.... Präzision ist mit dickeren Sehnen einfach nicht zu toppen. :klasse:
Guido,
Deine Aussage, dass Spectra 652 die Honeywell Garntype 900 sein soll, ist ebenfalls nicht richtig. Es ist eindeutig die Type die Type S 1300-159, von mir persönlich mit Ray Browne/BCY abgestimmt.
Gruß
@von Hermannsburg,
ich zitiere hier mal Ray von BCY,
Hello Guido,
652 is made from type 900 Spectra.
It has always been the same. Basically a copy of the original Brownell Fastflight.
SK65 is a Dyneema fiber one of their earlier ones, We dont use it in Bowstring production.
We use SK75, mostly for 8125 Bowstring.
Spectra 900 is a Honeywell product.
We have also used Spectra 1000 which is very similar and sometimes more available.
Both are also close to SK75 Dyneema.
Happy days,
Ray
Zitat Ende....
ist schon etwas her wo er mir das geschrieben hat.
Entschuldigung Gonzo, daß wir gerade etwas deinen Thread kapern, aber wir sollten hier zum ende kommen. :help:
-
Genau so ist es Erbswurst. :klasse:
Von Hermannsburg,
danke für deine Ausführungen, du hast Recht und kennst dich halt in dem Geschäft der Faserherstellung aus wie kein anderer.
Aber das BCY Spectra 652 ist von Honeywell Spectra 900, wenn ich richtig von BCY informiert wurde.
Auch gibt es jetzt neu ein BCY Mercury 2, das deutlich dickere Fäden hat und für Armbrustsehnen gedacht ist. 660ft/pound sind dann schon in etwa wie ne Rolle BCY Dynaflight 97 oder BCY 452X.... also für Traditionelle Bogensehnen auch eher im 14-20 Strang Bereich ausreichend und man wickelt sich keinen Wolf mehr beim Abspulen wie beim Mercury, wo man locker auch mal 30 Strang brauchte.... ;)
Und Leute glaubt es wirklich.... Präzision ist mit dickeren Sehnen einfach nicht zu toppen. :klasse:
Guido,
Deine Aussage, dass Spectra 652 die Honeywell Garntype 900 sein soll, ist ebenfalls nicht richtig. Es ist eindeutig die Type die Type S 1300-159, von mir persönlich mit Ray Browne/BCY abgestimmt.
Gruß
@von Hermannsburg,
ich zitiere hier mal Ray von BCY,
Hello Guido,
652 is made from type 900 Spectra.
It has always been the same. Basically a copy of the original Brownell Fastflight.
SK65 is a Dyneema fiber one of their earlier ones, We dont use it in Bowstring production.
We use SK75, mostly for 8125 Bowstring.
Spectra 900 is a Honeywell product.
We have also used Spectra 1000 which is very similar and sometimes more available.
Both are also close to SK75 Dyneema.
Happy days,
Ray
Zitat Ende....
ist schon etwas her wo er mir das geschrieben hat.
Entschuldigung Gonzo, daß wir gerade etwas deinen Thread kapern, aber wir sollten hier zum ende kommen. :help:
Guido,
danke für die Information. BCY hat zum Zeitpunkt meiner telf Rückfrage vor etwa 6 Monaten das Garn auf Spectra S-1000 Type 1300-159 umgestellt. Dieses Garn hat ein Gewicht von ca. 1.444 dtex lt. Honeywell Typenübersicht.
Die Aussage von Ray, dass Spectra 652 identisch ist mit FastFlight auf Basis DSM Type SK65 ist leider garntechnisch nicht richtig. Ich habe das mit den Garntypentabellen verglichen. Warum solch eine Aussage gemacht hat, ist mir völlig unverständlich, denn das Honeywell Garn S-1000 Type 1300-159 hat gegen über Fast Flight (SK65) wesentlich bessere Leistungswerte. Ich halte dieses Garn so gar für besser als 8125, welches ja aus 100% DSM Type 75 besteht, genau wie FastFlight +. Das scheint mir bei BCY auch etwas ein Dilemma zu sein, weil 8125 ein bedeutender Umsatzbringer ist und damit von BCY in der Produkt-Aussage zu Spectra 652 geschützt wird. Sie benachteiligen damit eigentlich ihr eigenes neues Produkt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass BCY so einfallslos ist und ein neues Garn kreiiert auf Basis von FastFlight SK65, welches heute in keinem Bogensehnensortiment mehr vertreten ist.
Noch etwas generelles: Honeywell/USA und IZANAS/Japan sind mit Ihren HMPE Garnen nicht mehr an Lizenzvorgaben von DSM gebunden. Sie sind völlig frei in ihrer Produktentwicklung und so unterscheiden sich deren Produkte deutlicher von DSM.
Gruß
-
Ich würde das als ein klassisches Mistverständnis interpretieren. Er schrieb von FF, meinte vermutlich aber FF+ und damit SK75.
-
Ich würde das als ein klassisches Mistverständnis interpretieren. Er schrieb von FF, meinte vermutlich aber FF+ und damit SK75.
Genau das glaub ich eben nicht.
Denn früher gab es ja das reine FF ohne dem + da reihenweise die Bogen sprengte.
Vielleicht mag uns von Hermannsburg darüber noch was erzählen, wie damals der genaue Unterschied von FF und FF+ zu Stande kam? :yes: ;)
-
Ich würde das als ein klassisches Mistverständnis interpretieren. Er schrieb von FF, meinte vermutlich aber FF+ und damit SK75.
Erbswurst,
er hat sich weder nicht geirrt noch etwas verwechselt. Zwischen FF und FF+ gab und gibt es deutliche Unterschiede, auch vom zeitlichen Produktzyklus. Ich werde das, wie von Guido angesprochen, noch aufklären.
Gruß
-
Ich würde das als ein klassisches Mistverständnis interpretieren. Er schrieb von FF, meinte vermutlich aber FF+ und damit SK75.
Damit der Unterschied zwischen FF und FF+ nochmals deutlich wird, nachstehend ein kurzer Abriss der Entwicklungsgeschichte beider Bogensehnengarne:
Anf. /Mitte der 50er Jahre hatte Du Pont/USA unter der Marke Dracon ein Polyester garn entwickelt, das alsbald von Brownell als Bogensehnengarn unter B50 aangeboten wurde und zur allgemeinen Erleichterung der Bogensportwelt die Bogensehnen aus pflanzlichen Fasern ablöste. Als 1972 das Bogenschiessen in München wieder olympische wurde, schossen die Schützen dieses Garn mit einemrelativ hohen Dehnungswert auf 90 m Entfernung mit passabelen Ergebnissen.
Die rasante Weiterentwicklung der Bogensportgeräte und die Vorstellung erster Compoundbögen brachten dieses Polyestergarn aber an seine leistungsgrenzen.
Ab Mitte der 70er Jahre entwickelten sich aus dem technischen Bereich Produktlösungen auf textiler Basis. Es wurden entsprechende Garne für den technischen Bereich entwickelt. Vorreiter war hier DSM, Holland. Die Firma entwickelte Garne aus hochmodularem Polyethylen (HMPE), erhielt hier für Patente.
Anfang der 80er Jahre vergab DSM eine Lizenz an den amerikanischen Chemiefaserproduzenten Allied Signal auf Basis der DSM Type SK65 ein technisch vergleichbares Produkt herzustellen. Dieses Garn wurde Spectra genannt und wurde bald von Brownell als damals hervorragendes Bogensehnengarn unter dem Namen Fast Flight vorgestelt und vermarktet. ( Damals hatte ich berufsmäßig mit Allied Signal zu tun, da ich aber noch kein Bogenschütze war, hat mich diese Garnentwicklung nicht weiter interessiert).
Gegenüber Dracon hatte dieses FastFlight enorme Vorteile. Die Leistungsdifferenz zu Dracon war so groß, dass z. B. die Metallmittelteile von Hoyt - die inzwischen von Vollmetall-Alu (GoldMedallist) auf ausgefräste Segmente designed wurden (Avalon) zunehmend Risse enthielten. Das überarbeitete und nun verstärkte Hoyt Mittelteil hieß danach Avalon Plus. Der Name Fast Flight für das Sehnengarn bürgerte sich bis heute als FastFlight bzw. Ff für HMPE als ein Qualitätsbegriff ein.
Im Hause DSM gab es danach 5 - 6 weitere zeitlich auseinanderliegende Entwicklungsstufen, die unter der Bezeichnung SK75, SK78, SK90, DM20 und SK99 bekannt wurden. Alle diese Garntypen wurden für unterschiedliche technische Lösungen entwickelt, die mit Bogenschießen überhaupt nichts zu tun hatten. Trotzdem wurden sie alle für Bogensehnen verwendet.
Brownell war zunächst alleiniger Anbieter von Bogensehnengarne, erhielt aber Anfang der 90er Jahre Konkurrenz durch BCY.
Die besagte Weiterentwicklung der HMPE Garne führte dann dazu, dass SK65 als Grundgarn für FastFlight nicht mehr ausreichend war, auch der Konkurrenzdruck von BCY war groß, der auf Basis der DSM Garntype SK75 leistungsfähigere Bogensehnengarne als FastFlight anbot.
Konsequenz war, dass Brownell reagierte, Fast Flight ebenso von SK65 auf SK75 umstellte und dieses Garn nun FastFlight + nannte.
Leider werden heute auf der Bogenschützenebene die verschiedenen Garntypen alle in den Topf FastFlight geworfen. Bestes Besipiel ist die Reaktion und Antwort von Erbswurst, auf die ich jetzt diese Erläuterungen zum besseren Verständnis gebe
Gruß
-
Dein länglicher Text in allen Ehren aber du legst mir hier etwas in den Mund, das ich nicht gesagt und auch nicht gemeint habe.
Ich weiß um den Unterschied von FF und FF+ und die BCY-Mitarbeiter auch. Mein Kommentar war lediglich der Versuch, eine zunächst nicht so einfach nachvollziehbare Aussage Ray Brownes zu deuten (und ich bleibe übrigens bei meiner Vermutung).
Weil aber hier jede Diskussion zum Thema Sehnengarn zu einem materialtechnischen Spezialdiskurs grotesken Ausmaßes mutiert, war das mein letzter Post in der Richtung.
-
Ich würde das als ein klassisches Mistverständnis interpretieren. Er schrieb von FF, meinte vermutlich aber FF+ und damit SK75.
Erbswurst,
da Du zu einem vorherigen Beitrag von mir diesen Satz geschrieben hast, habe ich mir erlaubt, darauf hin zu weisen, dass oft die FF Varianten in einen Topf geworfen werden und Dich als Beispiel genannt. Was ist daran sachlich und objektiv falsch?
Gruß
-
Ganz ehrlich: ich mag die fachliche Tiefe, wir sind ja ein Fachforum und ich will ja auch was lernen ;)
-
Entschuldigung Gonzo, daß wir gerade etwas deinen Thread kapern, aber wir sollten hier zum ende kommen. :help:
[/quote
Alles gut. Die tips halfen mir ja den Fehler bei der von mir bestellten Sehne zu finden. Und so lerne ich auch noch was dazu. :GoodJob:
-
Eigentlich finde ich denText zur Entwicklungsgeschichte so gut, dass ich vorschlagen möchte den irgendwo anzupinnen.
Eventuell bei Ausrüstung.
Lg
-
Eigentlich finde ich denText zur Entwicklungsgeschichte so gut, dass ich vorschlagen möchte den irgendwo anzupinnen.
Eventuell bei Ausrüstung.
Lg
Das finde ich mal gut.
Naja ein wenig leserlicher gestalten und das mit Herrn Erbswurst raus natürlich.
-
Finde ich auch, daß man das hier ab dem Post mit dem FF+ und FF ruhig trennen und unter Material verschieben könnte.
Der Erbswurst wird auch ned sauer sein, wenn Roscho das Missverständnis gleich mit abzieht, denn mehr war es eigentlich auch nicht.
Der Ray von BCY hat sich da ja leider nicht ganz eindeutig ausgedrückt. ;)
-
Finde ich auch, daß man das hier ab dem Post mit dem FF+ und FF ruhig trennen und unter Material verschieben könnte.
Der Erbswurst wird auch ned sauer sein, wenn Roscho das Missverständnis gleich mit abzieht, denn mehr war es eigentlich auch nicht.
Der Ray von BCY hat sich da ja leider nicht ganz eindeutig ausgedrückt. ;)
Also, wenn diese Kurzform der Garnentwicklu ng für Bogensehnen so interessant ist, schlage ich vor, dass ich in einem getrennten Beitrag in diesem Forum diesen Bericht zu vervollständige und veröffentliche. Allerdings werde ich das erst im Laufe des Januar 22 erledigen können.
Was das Thema BCY und unterschiedliche Aussagen von Ray Browne zu Spectra 652 angeht, kann ich nach Prüfung der Typen-/Produktliste von Honeywell sagen, dass BCY - wenn sie umsichtig im Sinne der Bogenschützen agieren - das Garn S-1000 Type 1300-159 mit 1.444 dtex verwenden (das war auch die Aussage von Ray mir gegenüber). Dieses Garn hat einen Elongations Wert von nur 3,3% bei 240 Filamenten gegenüber Garn S-900, Type 1200 mit 1.333 dtex und einer Filamentzahl 120 bei einem schlechteren Elongationswert von 3,9%. Aber das sind reine Vermutungen von mir.
Gruß
-
Also, wenn diese Kurzform der Garnentwicklung für Bogensehnen so interessant ist, schlage ich vor, dass ich in einem getrennten Beitrag in diesem Forum diesen Bericht zu vervollständige und veröffentliche. Allerdings werde ich das erst im Laufe des Januar 22 erledigen können.
Das fände ich sehr gut :yes: :yes:, und das kann gerne bis Januar warten, wenn es bei Dir dann zeitlich besser passt.
Gruß Tom
-
@von Hermannsburg: Dankeschön - ich bin gespannt und warte auch gerne darauf !
-
Servus Leute,schieße jetzt seit einem Jahr meinem geliebten Super Shrew 58 Zoll mit 42# auf 30 mit 10 Strang Wispherstring bin damit aber nicht zufrieden,lese immer wieder das Ihr eure Shrews mit D10 oder Force 10 schießt aber woher?
D10 gibt es ja nicht mehr,gibt es da eine Alternative?
-
Das Rhino von Brownell sollte (lt. BCY...) eine Alternative sein...
https://brownellarchery.com/product/rhino-bowstring/
Bitte aber selbst auch noch mal recherchieren !
-
Danke,werde wohl mal FF+ Probieren,ist am einfachsten zu beschaffen
-
Servus Leute,schieße jetzt seit einem Jahr meinem geliebten Super Shrew 58 Zoll mit 42# auf 30 mit 10 Strang Wispherstring bin damit aber nicht zufrieden,lese immer wieder das Ihr eure Shrews mit D10 oder Force 10 schießt aber woher?
D10 gibt es ja nicht mehr,gibt es da eine Alternative?
rüssi23,
klar, es gibt diese Alternativen und sogar mehrfach. Aber zunächst eine Klarstellung: Du redest von einer flämisch gespleißten Sehne? Hier werden bei einigen Wortbeiträgen schon wieder endlos Sehnen mit flämisch gespleißten verwechselt.
Die Whisper String Sehne besteht meines Wissens aus einem Hybridgarn mit zusätzlichen Verstärkungen durch Polyester im Bereich der Öhrchen. Als Sehnengarn kann man dieses Produkt nicht kaufen!
Als Ersatz kann man wählen zwischen : BCY 8125, D97, (alle aus DSM Type SK75 genau wie FF+. Weiter gibt es von BCY Mercury X (Nachfolger von Force 10) oder Rhino von Brownell Company, alle bestehend aus DSM Type SK78.
Einde weitere Variante wäre das Lippmann Garn LBS SUPERB, besteht aus DSM DM20. Dieses Garn ist gegenüber allen vorstehend genannten Garntypen dicker und benötigt im Vergleich zu diesen eine geringere Strangzahl.
Wenn Du weitere Fragen zu den Garnen hast, melde Dich bitte.
Gruß
-
suche eigentlich eine fertige Sehne flämisch gespleißt aus D10 oder gleichen Alternativen da ich leider keine Sehne bauen kann,ich finde bei den Sehnenbauern immer nur FF+ oder 452x oder 8125bcy
-
suche eigentlich eine fertige Sehne flämisch gespleißt aus D10 oder gleichen Alternativen da ich leider keine Sehne bauen kann,ich finde bei den Sehnenbauern immer nur FF+ oder 452x oder 8125bcy
Eine Sehne aus 452x wird im Volksmund "Hybridsehne" genannt, oder?
-
suche eigentlich eine fertige Sehne flämisch gespleißt aus D10...
Evt. mal hier nachfragen, ob da noch etwas geht mit D10...
https://www.sbdbowstrings.com/bowstrings.html
und evt. ist ja der Versand noch erschwinglich, womöglich funktioniert gar eine Sammembestellung...
Zu deren Sehnen kann ich sagen, dass diese Top sind. Ich habe einige von denen in Verbindung mit Bögen bestellt. Der betreffende Bogenbauer hatte deren Sehnen damals und hat sie evt. auch noch heute (nein, hat er nicht mehr !!! ), im Zubehör.
-
suche eigentlich eine fertige Sehne flämisch gespleißt aus D10 oder gleichen Alternativen da ich leider keine Sehne bauen kann,ich finde bei den Sehnenbauern immer nur FF+ oder 452x oder 8125bcy
rüssi23,
Dir kann geholfen werden.
Schau bitte mal nach bei www.sehnenmacher.de
Da steht Dir ein ausreichend großes Sortiment zur Verfügzung, die Qualität ist gut und der Preis ist fair und akzeptabel.
Gruß
-
suche eigentlich eine fertige Sehne flämisch gespleißt aus D10 oder gleichen Alternativen da ich leider keine Sehne bauen kann,ich finde bei den Sehnenbauern immer nur FF+ oder 452x oder 8125bcy
Eine Sehne aus 452x wird im Volksmund "Hybridsehne" genannt, oder?
Grendel,
ja, aber neben 452x ist auch 450 plus, Vantage und X99 sogenannte Hybridsehnen, weil sie aus einem Materialmix HMPE, UWHMPE und Vectran bestehen.
Gruß
-
Und natürlich meine Hybridsehnen die ich jahrelang selbst aus 2 Garn Typen mit bestem Erfolg selbst mische und ein einzigartiges Schussgefühl geben.
Einfach mal bei mir anfragen. 😄 👍🏻
Und jetzt bitte nicht wieder Diskussionen darüber daß das nicht geht und man nicht machen kann... man kann, wenn man weiß wie das geht und man dabei einiges beachtet. ;)
Und nochmal... Die Whisperstring ist nicht nur in den Öhrchen mit Dacron aufgepolstert... 😄
Selbst das funktioniert ja, obwohl mir das mit den beiden unterschiedlichsten Dehnungen der beiden Garn Typen ja so ganz und gar nicht einleuchten. :)
-
konnte nun endlich mal eine Sehne aus D10 testen dank Guido dem Stringwistler er hatte noch was gefunden in seinem Fundus :klasse: Sehne wie immer perfekt verarbeitet,wenn ihr was sucht schreibt ihn doch mal an vielleicht findet er noch was für euch :)
Habe die D10 gegen Wisperstring und FF+ auf meinem Super Shrew getestet und finde die D10 vom Schußgefühl und Sound am besten,danke Guido :youRock:
-
konnte nun endlich mal eine Sehne aus D10 testen dank Guido dem Stringwistler er hatte noch was gefunden in seinem Fundus :klasse: Sehne wie immer perfekt verarbeitet,wenn ihr was sucht schreibt ihn doch mal an vielleicht findet er noch was für euch :)
Habe die D10 gegen Wisperstring und FF+ auf meinem Super Shrew getestet und finde die D10 vom Schußgefühl und Sound am besten,danke Guido :youRock:
Gern geschehen r0ssi23. 😄
Viel Spaß und ganz viele Kills damit. 👌🏻😉
Ja das D10 (Dynaflight10) ist schon echt ein geiles Sehnenmaterial, vor allem für kurze Hybrid- und Recurvebögen. 👍🏻😌