Archers Campfire
Bogenschießen => Allgemein => Thema gestartet von: roscho am September 27, 2020, 03:09:42 Nachmittag
-
Mal wieder etwas zur Diskussion
https://www.bogenladen-collenberg.de/energie-und-effizienz-eines-bogens/
Interessante Lektüre ;)
-
Ja, in der Tat - lesens- und wissenswerte Erkenntnisse verkleidet in phys. Formeln. Danke für den Hinweis auf den Beitrag.
-
Ich musste an der ein oder anderen Stelle schon ein wenig über die Darstellung der Zahlen schmunzeln.
Grundlegend sehr guter Beitrag.
Dass ein Falkenholz langsamer ist als ein Mohawk wundert mich allerdings sehr. :o
-
Sehr interessant, Danke.
-
Ich musste an der ein oder anderen Stelle schon ein wenig über die Darstellung der Zahlen schmunzeln.
Grundlegend sehr guter Beitrag.
Dass ein Falkenholz langsamer ist als ein Mohawk wundert mich allerdings sehr. :o
Mich nicht
-
Sehr lesenswerter Artikel, der für meinen Geschmack auch sehr gut geschrieben ist.
@ roscho: Danke für den Hinweis!
-
Ich musste an der ein oder anderen Stelle schon ein wenig über die Darstellung der Zahlen schmunzeln.
Wie meinst du das?
Dass ein Falkenholz langsamer ist als ein Mohawk wundert mich allerdings sehr. :o
Der große Unterschied hat uns zunächst auch gewundert. Die Gründe waren dann aber bei genauem Hinsehen nachvollziehbar.
-
Ich hätte beim Falkenholz irgendwie "mehr" erwartet aber die Bögen scheinen wohl auf leichte Setups ausgelegt zu sein.
Ich fand den Vergleich zwischen dem ultralow GPP vom Brugger und dem 111er Shrew halt irgendwie tendenziös.
Die 49?% bei 2,x gpp mit 72?% bei 6,x gpp zu vergleichen und das eine dann als "nur" und das andere als "immerhin" zu werten, wobei das in meinen Augen nicht vergleichbar ist, fand ich nicht zielführend.
Den Artikel als solches finde ich aber super, da immer nur von FPS geredet wird.
Da ist die Betrachtung der tatsächlichen Effizienz eines Bogens eine sehr angenehme Abwechslung. :klasse:
-
Ich fand das Ganze auch recht interessant nur wirklich vergleichen würde ich die Sachen so nicht.
66 Zoll der Falkenholz für „nur“ 28,.. Zoll Auszug wenn ich nach Effizienz rechne dann könnte das Spiel bei 29,5 Zoll Auszug schon wieder ganz anders aussehen und von der Sehnen strangzahl mal ganz zu schweigen die alleine kann schon die paar Prozent ausmachen.
Und nein ich schieße keinen Falkenholz Bogen ich bin weder von ihrer Leistung noch vom Preis begeistert :unschuldig:
Trotzdem echt toll was sich manche für Mühe machen. :yes:
-
Das mit dem Falkenholz wundert mich nicht bei 66" Länge. Der arbeitet erst richtig bei Auszüge über 31".
Bei mir im Verein hat jemand einen 33" Auszug und 2 Falkenholz. Einen mit 66" und einen mit 64".
Und er schießt das ganze Jahr nur den 64" weil der deutlich schneller ist als der 66" und er schwingt vor allem nicht so nach...
-
Ich fand das Ganze auch recht interessant nur wirklich vergleichen würde ich die Sachen so nicht.
66 Zoll der Falkenholz für „nur“ 28,.. Zoll Auszug wenn ich nach Effizienz rechne dann könnte das Spiel bei 29,5 Zoll Auszug schon wieder ganz anders aussehen und von der Sehnen strangzahl mal ganz zu schweigen die alleine kann schon die paar Prozent ausmachen.
Und nein ich schieße keinen Falkenholz Bogen ich bin weder von ihrer Leistung noch vom Preis begeistert :unschuldig:
Trotzdem echt toll was sich manche für Mühe machen. :yes:
Eine der wesentlichen Erkenntnisse in dem Artikel war ja auch, dass der Bogen zum Schützen passen muss, sonst kann womöglich die Leistung, besser das Potenzial, des Bogens gar nicht ausgenutzt werden.
-
Ich fand den Vergleich zwischen dem ultralow GPP vom Brugger und dem 111er Shrew halt irgendwie tendenziös.
Die 49?% bei 2,x gpp mit 72?% bei 6,x gpp zu vergleichen und das eine dann als "nur" und das andere als "immerhin" zu werten, wobei das in meinen Augen nicht vergleichbar ist, fand ich nicht zielführend.
Natürlich kann man das nicht vergleichen. So war das ja auch nicht gedacht! Ich habe hier bewusst die zwei Setups vorgestellt, die den größten Unterschied aufwiesen, damit man den Effizienz-Bereich von den Monsterbögen sieht. Wir haben natürlich noch mehr Messreihen genommen mit unterschiedlichsten Pfeilgewichten. Thomas wird wohl dazu einen Artikel veröffentlichen, dem möchte ich nicht zu sehr vorgreifen. ::) :-X Aber soviel sei gesagt: Auch der Shrew hatte bei den 280 grs. Pfeilen "nur" eine Effizienz von 56%. Der Falkenholz beim 690 grs. Bambuspfeil eine Effizienz von "immerhin" 63%. Leichte(re)s Pfeilsetup bedeutet - egal bei welchem Bogen und eben auch bei Monsterbögen - IMMER eine geringere Effizienz, als ein schweres Pfeilsetup. Bei Monsterbögen kommt halt noch im wahrsten Sinne des Wortes "erschwerend" das Wurfarmmaterial (Gewicht) als Effizienzkiller dazu. Es ist aber schon erschreckend, was an Energie hier im Bogen verbleibt! Wir sprechen von 70-80 Joule, die irgendwo bei diesen Monstern "verloren" gehen!
Ich hätte beim Falkenholz irgendwie "mehr" erwartet aber die Bögen scheinen wohl auf leichte Setups ausgelegt zu sein.
In Bezug auf das was am Pfeil an Energie ankommt, denke ich nicht, dass diese Aussage haltbar ist. Tests dazu könnte man sicher machen... ;D Was aber definitiv bei den Falkenholz-Bögen stimmt: Durch das höhere Bogengewicht wird die Empfindlichkeit des ganzen Bogen-Schützen-Pfeil-Setups, wenn es denn sehr leicht ist schon stark reduziert.
Hier noch ein paar Messwerte zum leichtesten und schwersten Pfeil auf den beiden Bögen (Hybrid vs. Recurve):
Shrew (108 lbs.) - 280 grs. Pfeil > 306 ft./s. im Mittel
Falkenholz (117 lbs.) - 280 grs. Pfeil > 313 ft./s. im Mittel
Shrew (108 lbs.) - 690 grs. Pfeil > 220 ft./s. im Mittel
Falkenholz (117 lbs.) - 690 grs. Pfeil > 225 ft./s. im Mittel
Ich fand das Ganze auch recht interessant nur wirklich vergleichen würde ich die Sachen so nicht.
66 Zoll der Falkenholz für „nur“ 28,.. Zoll Auszug wenn ich nach Effizienz rechne dann könnte das Spiel bei 29,5 Zoll Auszug schon wieder ganz anders aussehen und von der Sehnen strangzahl mal ganz zu schweigen die alleine kann schon die paar Prozent ausmachen.
Der Vergleichstest war der konkreten Fragestellung des Bogenbesitzers geschuldet, der 1:1 sehen wollte, wie seine Bögen abschneiden. Auch wir konnten nicht nachvollziehen warum man ihm zu dem 66 Zoll Bogen "geraten" hatte. Dass das nicht optimal.
Wenn jemand einen 62 Zöller schießt, können wir den gerne auch mal bei Gelegenheit im Vergleich gegen andere Bögen testen. Leider hat sich auf meinen Aufruf bislang niemand gemeldet. :( Hätte auch gerne mal einen Border, Antur oder auch einen billigen China-Bogen im Vergleich gesehen. Bot sich aber bislang nicht an.
-
Kleiner Wink mit dem Zaunpfahl ...
für solche Vergleichserien würde sich unser AC Treffen wunderbar eignen .. xx Leute xx verschiedene Bögen
Da wäre ein Workshop dieser Art durchaus mal vorstellbar da wir ja nur einen Chrony eine Zug- und eine Grainwaage brauchen ...
@The_Sheriff: ich gehe mal davon aus das wir deine Exceltabelle nutzen dürften ;)
-
Hmmm,
Sollte man für so einen Test nicht 3 gleichlange Bögen jeweils bei gleichem Auszug vergleichen?
Der Wirkungsgrad gilt ja bei einem bestimmten Arbeitspunkt (Stichwort Winkelverhältnisse) in dem sollte man vergleichen und nicht irgendwo.
Halte ich für nicht wissenschaftlich und aussagekräftig, auch wenn die richtige Mathematik benutzt wird.
Lg
Klaus
-
Sollte man für so einen Test nicht 3 gleichlange Bögen jeweils bei gleichem Auszug vergleichen?
Der Wirkungsgrad gilt ja bei einem bestimmten Arbeitspunkt (Stichwort Winkelverhältnisse) in dem sollte man vergleichen und nicht irgendwo.
Halte ich für nicht wissenschaftlich und aussagekräftig, auch wenn die richtige Mathematik benutzt wird.
Wenn man objektiv Bögen miteinander vergleichen will, um den effizientesten bei einem bestimmten Auszug zu finden, stimme ich dir zu. Die Bogenlänge selbst ist nicht das entscheidende Äquivalent zur Auszugslänge, sondern die Wurfarmgeometrie. Auch ein langer Bogen kann grundsätzlich so gebaut sein, dass er für kurze Auszüge optimal arbeitet und umgekehrt. Hier mal ein theoretisches Beispiel: Wenn du drei unterschiedlich lange Mittelteile und drei unterschiedlich lange Wurfarme hast und die Kombination langes MT/kurze WA, kurzes MT/lange WA und mittlere WA/MT alle die identische Bogenlänge und ein gleiches Zuggewicht auf den Fingern ergeben, wird es bei trotz gleicher Bogenlänge unterschiedliche Leistungen geben, weil sehr wahrscheinlich die Wurfarm-/Bogengeometrien unterschiedlich sind und jeder der Bögen einen anderen optimalen "Arbeitsbereich" hat, obwohl sie gleich lang sind.
ABER nochmal: Es war nicht Ziel dieses Vergleichstests die Bögen allgemeingültig miteinander zu vergleichen, um am Ende zu sagen dieser oder jener ist der bessere Bogen. Wer dies in die Darstellung hereininterpretiert geht fehl! Es ging darum zwei Bögen, die dem Testschützen gehörten, miteinander zu vergleichen, um zu sehen, welcher besser bei seinem Auszug performt. Er wollte sehen, welchen er lieber nutzen sollte, wenn es um Leistung geht. Rein aus Interesse haben wir dann noch den vom Zuggewicht etwas schwächeren Mohawk dazu genommen und die Testergebnisse als Beispiele in diesem Blogartikel herangezogen, um Unterschiede in der Effizienz zu ermitteln, deren Ursachen beleuchten zu können und Schlussfolgerungen z.B. für die Wahl des "passenden" Bogens zu ziehen.
-
Danke für die Erklärung.
Ich glaube auch nicht, das hier versucht wurde absichtlich etwas falsch darzustellen.
Allerdings liest jeder etwas anderes aus den vorgestellten Ergebnissen heraus, dafür kann der Autor nichts wenn es nicht genau so geplant war... :schuldig:
Ich habe selbst 2 verschieden lange BP Mittelteile und passende WAs, Hybrid und Recurve in verschiedenen Längen und kann das bestätigen.
Auf jeden Fall interessant, ich lese raus: wer nicht den passenden Bogen hat, nutzt nicht das Potenzial des Bogens, große Überraschung :Achtung:
Lg
Klaus
-
Auf jeden Fall interessant, ich lese raus: wer nicht den passenden Bogen hat, nutzt nicht das Potenzial des Bogens, große Überraschung :Achtung:
:unschuldig: Hmm.. du solltest eher herauslesen, dass man durch die Betrachtung der Effizienz den passenden oder passenderen Bogen aus einer Auswahl finden kann. Alles andere sollte bekannt sein und war nicht Thema :bow:
-
Mein Senf zum Thema.... das meiste wurde ja schon mal erwähnt
1. Grundsätzlich wurde das Thema aus der physikalischen Seite verständlich erklärt, so dass auch nicht technik-affine das Thema vermutlich verstehen. Finde ich toll!
2. Die Testserie taugt nur, um klarzustellen, dass für exakt DEN Schützen der Mohawk der bessere Bogen währe, was jetzt jeder halbwegs versierte, erfahrene Schütze vorhersehen hätte können. Selbst der BigBear währe dem Schützen von keinem Verantwortungsvollen Händler "angedreht worden" da der Bogen gezielt für lange Auszüge jenseits der 30" gebaut wurde. Beim Falkenholz vermutlich ähnlich. Selbst von Henry wird im Rahmen der AA-Trainerausbildung herausgestellt, dass der Sehnenwinkel im Vollauszug, also das "ausrollen" der Recurves mitentscheidend für die Effizienz ist.... Des weiteren ist es natürlich physikalisch interessant, wie physikalisch effizient das System ist, jedoch den Schützen interessiert meist nur: Pfund auf den Fingern/Pfeilgeschwindigkeit und der Handschock. Die verpuffte Energie ist Ihm normalerweise Wurst, solange der Handschock gering ist und der Bogen es aushält. Des weiteren sind unter Umständen die Präferenzen der Bogenbauer auch andere... Breitere WA´s führen zu weniger Torsion im Wurfarm bei lösefehlern, daraus resultiert zwar mehr Masse im WA, aber auch ein Fehlerverzeihenderes System.
3. Wenn man wirklich verschiedene Bögen vergleichen möchte.... sollte man entweder a) Vergleichbare Bögen unterschiedlicher Bogenbauer nehmen.... (z.B. Bearpaw Redman und Martin Mamba? (bin mir nimmer sicher, aber ich glaube die sind sehr ähnlich) oder b) was besser währe; von unterschiedlichen Bogenbauern die Bögen empfehlen lassen, und diese dann vergleichen. Damit hätte man(n) dann auch das Gesamtkonzept miteinander verglichen.
-
Bei den Formeln hat mein Hirn verweigert, ansonsten ein hochinteressanter Artikel, danke an den Verfasser.
Bissl Offtopic, aber weiss man schon was zu Henrys geplanten online Spinerechner?
-
Hallo zusammen,
danke für den interessanten Artikel. Bei den ganzen Physikformeln fühlt man sich plötzlich wieder wie in der Schule :)
Viele Grüße
-
Wieder mal ::viel Blabla und jeder muß für sich das Beste finden ...Toll das mit Falkenholz- Mohawk der Preis & der Name sind nicht alles : unschuldig:
-
Versuche morgens mal mit dem rechten Fuß aufzustehen, vielleicht erspart uns das deine gehaltvollen Komentare