Archers Campfire
Bogenschießen => Training => Thema gestartet von: Daniel124 am Juli 10, 2019, 06:34:25 Nachmittag
-
Hallo Community,
mich würde mal interessieren wer / wieviele hier auf 3D rein intuitiv schießen.
Also nicht Gap-Shooting oder Point of Aim oder String- oder Facewalking.
Nur den Zielpunkt fixieren und loslassen.
Und wers nicht tut: Welches System benutzt ihr?
Ich oute mich gleich: Ich hab kein Zielsystem. Ich such mir ein Loch oder einen Farbfleck im Kill und schaue nur da drauf. Das Bild vom Pfeil ist nicht vorhanden ausser bei Weitschüssen wo die Pfeilspitze von ganz alleine im Ziel steht.
Grüße, Daniel
-
Bis ca 40m instinktiv. Ab ca. 40m Gap Shooting.
Wobei nach meiner Erfahrung die Wenigsten ohne Zielsystem schiessen auch wenn ihnen das nicht bewusst ist.
-
Rein instinktiv, auch bei weiten Schüssen (aber die mag ich eh´ net!) ;)
-
Ausschließlich Gap
-
Langbogen und Recurve schieße ich mit Split Vision, nicht bewusst so ausgesucht, aber eines Tages festgestellt, dass die Technik so heißt 😁
Mit dem Daumenring ist es eher instinktiv, wobei ich auch da den Bogen und den Pfeil "nebenbei" irgendwie wahrnehme.
Blankbogen mit System.
-
Ich outet mich als Point of Aimler.
-
rein intuitiv,
mit dem Nachteil dass ich - je nach Sicht / Konzentration und Entfernung - es nicht immer schaffe nur einen Punkt sondern "das ganze Vieh fokussiere" und dadurch unpräzieser werde;
hoffentlich klappt´s am Wochende in Dornhan bei der Doppel-Hunter-Runde besser mit der Konzentration bzw. dem "imaginären roten Punkt" ::)
-
Auch ich - Langbogenschütze - schieße rein intuitiv. Ich nehme dabei in Kauf, dass bei Zielen so um die 50m definitiv Schluss ist.
-
ich habe ja erst vor kurzem mit dem Bogenschießen begonnen.
hab auch einen Anfängerkurs mit gemacht und eben instinktiv gezeigt bzw gelernt bekommen.
Dummerweise habe ich meinen Bogen schon etwas länger und eben zu Beginn alles falsch gemacht und immer versucht zu zielen. Für mich ist es noch schwer zu begreifen das ich mit nur einen Punkt anvisieren wirklich gut treffen kann.
Im Moment verhält es sich bei mir so das ich beim Bogen hoch nehmen versuche eine Linie mit Pfeil Spitze und Sehne herzustellen und ab dem Zeitpunkt des Spannens fixiere ich dann einen Punkt am Ziel an. Im Moment taugt es mir insoweit das die Richtung meist recht gut passt und ich evtl an er Höhe immer bisschen korrigieren muss. Wie das jetzt heißt was ich da versuche zu betrieben keine Ahnung, vermute auch das es kein wirkliches System ist :Achtung:
War heute erst mit Stringwristler auf dem Parcours und hab ihm übrigens genau die selbe Frage gestellt, wie er oder andere das mit dem Zielen oder eben NICHT zielen so machen.
-
Auch ich schieße meine Bögen rein intuitiv, allerdings kaum über 35-40 m. Steht mir ein Ziel zu weit, gehe ich wenn möglich näher ran, Turniere schieße ich nicht.
-
Visierrecurve und daher natürlich System. Alles andere taugt mir nicht, weil ich beim Ausziehen mit höherem Ankerpunkt Schulterprobleme bekomme. Ich habe ein paar Jahre in der Position des Pitchers Baseball gespielt und kann/muss froh sein, dass mir meine rechte Schulter das Bogenschießen überhaupt noch erlaubt..
-
Wie carpe noctem. Ich wechsel aber nach Gefühl zum Gap.
-
Rein intuitiv. Möchte auch gar nichts anderes ausprobieren. Ich denke ich würde sonst Gefahr laufen Schißstile zu mischen und dann jedesmal das Denken anzufangen. Und ich finde beim intuitiv Schießen muss der Kopf komplett abschalten. Habe ich heute erst gesehen mit neuem Bogen und nicht ausgeschossenem setup... Da denkt man über alles mögliche nach, mit dem Resultat das das Ergebnis eher bescheiden ist.
Nur auf einen Punkt den focus richten und rein intuitiv ist für mich das einzige was für mich vorstellbar ist (bei traditionellen Bogen).
-
auch, rein intuitiv ;D
-
Ich bilde mir auch ein rein instiktiv/intuitiv zu schießen ;)
Wobei ich weiß das das nicht geht weil das Auge bzw das Gehirn immer Referenzen bildet.
Gerade heute wieder getestet da neuen Bogen probiert - viele voll zu hoch weil das Gehirn noch das alte Refernzsyste, und die vorherige Flugbahn abgespeichert.
Wenn es wirklich intuitiv wäre hätte ich besser treffen müssen ;)
-
Ich such mir meinen Stand...auch am Hang oder auf dem Baumstumpf...mit System
Ich richte meinen Oberkörper, die Schultern zum Ziel aus...mit System
Ich prüfe den Griff der Bogenhand...mit System
Ich nocke den ausgetüftelten Pfeil...mit System
Ich lege die Finger an die Sehne....mit System
Ich schätze die Entfernung, die Parabel meines Pfeils....hier wirds instinktiv...
Ich ziehe in den Anker...mit System..
Ich versuche sauber zu lösen...mit System
Hat alles funktioniert....brauch ich zum Pfeil suchen kein System....
;) :bow: :new:
-
Uller, ich mag dein System 😅 Ich selber schieße ebenfalls sehr systematisch was den Schußaufbau angeht.
Beim Zielen vergleiche ich den Abstand der Pfeilspitze zum anvisierten Punkt. Wenn's gefühlsmäßig passt, kommt Job Nr. 2 und ich löse. Bei den Amis nennt man das wohl "feel good gap". Über die genaue Entfernung zum Ziel brauche ich mir damit keine Gedanken machen.
-
Mit dem Prim i tuitiv mit fliegendem Anker und unterschiedlichen Auszugslängen.
Aber sind wir ehrlich, die verschiedenen Auszugslängen usw waren hart trainiert und genau definiert.
Also Arm so hoch und Auszug bis Kinn trifft für die Distanz.
-
Uller, ich mag dein System 😅 Ich selber schieße ebenfalls sehr systematisch was den Schußaufbau angeht.
Beim Zielen vergleiche ich den Abstand der Pfeilspitze zum anvisierten Punkt. Wenn's gefühlsmäßig passt, kommt Job Nr. 2 und ich löse. Bei den Amis nennt man das wohl "feel good gap". Über die genaue Entfernung zum Ziel brauche ich mir damit keine Gedanken machen.
:agree:
Das Thema...gab es so ähnlich schon mal in den Iden des März... ;)
https://www.archers-campfire.rocks/index.php?topic=3235.msg56707#msg56707 (https://www.archers-campfire.rocks/index.php?topic=3235.msg56707#msg56707)
-
Ich such mir meinen Stand...auch am Hang oder auf dem Baumstumpf...mit System
Ich richte meinen Oberkörper, die Schultern zum Ziel aus...mit System
Ich prüfe den Griff der Bogenhand...mit System
Ich nocke den ausgetüftelten Pfeil...mit System
Ich lege die Finger an die Sehne....mit System
Ich schätze die Entfernung, die Parabel meines Pfeils....hier wirds instinktiv...
Ich ziehe in den Anker...mit System..
Ich versuche sauber zu lösen...mit System
Hat alles funktioniert....brauch ich zum Pfeil suchen kein System....
;) :bow: :new:
Großartige Antwort. So habe ich das noch nie gesehen. Dann schießen wir ja alle mit System ;)
-
Ich schieße Langbogen und dies in meiner Wohlfühlzone (bis etwa 30/35 Meter) instinktiv. Darüber hinaus Gap bis etwa 45 Meter. Ab 45 Meter steige ich auf Zielen über die Pfeilspitze um. Ansonsten kriege ich Treffer bei langen Entfernungen nur noch aus Zufall hin. Aber mit der Dreiteilung klappt es sehr gut.
-
Meist instinktiv- intuitiv... ich überlasse alles gerne dem Zufall.
Seid ich vor fast 2 Jahren aber auf 3 Unter umgestellt habe, treff ich die weiteren Scheiben ab 35-40m nicht mehr und schieß immer unten durch.
Ab diesen Entfernungen probiere ich seid einigen Wochen das Gapshooting mit prima Erfolg aus.
Das heißt, ich schaue nicht auf den Kill, sondern ich versuche einen Punkt zu treffen, der in der Höhe wie ich drunterschieße über dem Kill liegt.
Beim Bison auf 40m schaue ich auf die Oberkannte des Rückens...das klappt echt klasse.
Gefällt mir zwar nicht besonders, aber was soll ich machen.... :Achtung:
-
So habe ich das noch nie gesehen. Dann schießen wir ja alle mit System ;)
Nur der erste Schuss mit einem unbekannten Setup kann m.M. nach "intuitiv" sein....
Beim Zweiten...stellt sich schon ein System ein....
-
Na da dank ich mal zwischendurch für die zahlreichen Antworten. Echt interessant.
Sind doch mehr als ich dachte die intuitiv bzw. ohne Zielsystem schießen, zumindest auf die jagdlichen Entfernungen.
Mir gehts übrigens wie younger: Passt die Konzentration auf den Punkt ist das Ergebnis gut, guck ich 'flächig' gehts ins Hinterteil oder in die Nase ...
Grüße, Daniel
-
Na da dank ich mal zwischendurch für die zahlreichen Antworten. Echt interessant.
Sind doch mehr als ich dachte die intuitiv bzw. ohne Zielsystem schießen, zumindest auf die jagdlichen Entfernungen.
Mir gehts übrigens wie younger: Passt die Konzentration auf den Punkt ist das Ergebnis gut, guck ich 'flächig' gehts ins Hinterteil oder in die Nase ...
Grüße, Daniel
Das...hat aber nix mit Intuition oder Instinkt zu tun.....das ist ein Fokus-Ding....da brauchst Du dann wieder Dein Fokusierungs-System...
;)
:fire:
-
Für mich gilt, was der Uller oben geschrieben hat. Zumindest, wenn ich meine Systeme vor dem Schuss nicht gerade wieder vergessen habe. Passiert leider allzu häufig.
-
So habe ich das noch nie gesehen. Dann schießen wir ja alle mit System ;)
Nur der erste Schuss mit einem unbekannten Setup kann m.M. nach "intuitiv" sein....
Beim Zweiten...stellt sich schon ein System ein....
Das sehe ich genau wie @Uller. Vorraussetzung für das wiederholbare Treffen ist ein System. Als ich das hier vor längerer Zeit mal geschrieben habe, hat man mich virtuell gesteinigt. Zudem ist das Wort ^instinktiv^ irreführend.
-
:agree:
Diese Art von Diskussion dreht sich immer eher um "Begrifflichkeiten" als um die Realität ..
Jeder der einen Pfeil punktgenau in ein Ziel bringen will braucht ein -für ihn- reproduzierbares System und muss in irgendeiner Weise darauf "zielen" ..
Ein Basketballspieler zielt auf den Korb wenn er wirft, wohin denn sonst ?
Nur weil jemand kein Visier hat heisst das nicht das er -bewusst oder unbewusst- zielt.
Und Treffen wollen wir doch alle, oder ;)
-
Ich schiesse intuitiv, komme auch mit den Systemen nicht wirklich zurecht.
Bei sehr weiten Schüssen behelfe ich mir, wenn der erste drüber oder drunter ging , mit der Pfeilspitze als Anhaltspunkt, macht mir aber keinen Spaß.
Gruß
Ralf
-
Ich such mir meinen Stand...auch am Hang oder auf dem Baumstumpf...mit System
Ich richte meinen Oberkörper, die Schultern zum Ziel aus...mit System
Ich prüfe den Griff der Bogenhand...mit System
Ich nocke den ausgetüftelten Pfeil...mit System
Ich lege die Finger an die Sehne....mit System
Ich schätze die Entfernung, die Parabel meines Pfeils....hier wirds instinktiv...
Ich ziehe in den Anker...mit System..
Ich versuche sauber zu lösen...mit System
Hat alles funktioniert....brauch ich zum Pfeil suchen kein System....
;) :bow: :new:
:klasse:
Sehr schön formuliert und das würde ich so gerne auch für mich übernehmen.
-
Hallo Leute,
seit einem Lehrgang mit Henry, schiesse ich rein instinktiv,
auch bei weiten Schüssen.
Wechsle auch gerne mal den Bogen (auch Pfeile).
-
Ich möchte intuitiv schiessen, tu es sicher meistens, aber nicht immer.
Schüsse auf Wurfscheiben und Jutesäckchen aus Katapulten, sowie schwingende, kreiselnde und sonstige bewegte Ziele schiesse ich definitiv intuitiv. Oft auch nicht mit vollem Auszug.
Bis 45 m gelingen mir auch intuitive Schüsse, aber meist halte ich nach Gefühl drüber.
Über 45 m sowieso.
Mit den Entchen hab ich mal große Entfernungen trainiert. Das Gehirn lernt schon flott, braucht aber deutlich mehr als 3 Schuss.
-
Da fehlt dann noch Pfeile ziehen - mit System.
Ich glaube fast, das System, das bin ich. :Achtung:
-
Wie Meister Roscho schon sagt, irgendwie hat man ja immer eine Art System und Referenz im "Schussgedächtnis".
Aber ich schieße auch "intuitiv", und je eher ich einfach nur ins Ziel schaue und löse, desto besser ist es. Und je mehr ich über drunter- oder drüberhalten nachdenke, desto mieser wird es.
-
Rein intuitiv ist bei mir nicht, um ehrlich zu sein, will ich auch nicht. Aus dem beim Blankbogen gelernten Techniken ist
eine Mischung aus GAP und Split Vision entstanden in der ich mich sehr wohl fühle. Was nicht heißen soll das intuitiv
gar nicht das Thema war. Läuft nur nicht. Steckt wohl zuviel OR und Blank in der Matrix. ;)
-
@ nsb :klasse:
Ich denke eigentlich weiß jeder wie die Frage gemeint war. Der Vergleich mit dem Basketball gefällt mir, der passt super für intuitiv.
-
Jetzt geht das schon wieder los... >:(
Nur weil sich manche nicht vorstellen können wie man ohne System treffen kann, heißt es nicht man kann nicht instinktiv treffen.
Und ein Basketballer zielt nicht @Roscho, der verbindet Hand-Auge-Muskelkoordination um den Korb zu treffen, der peilt bestenfalls was an, aber für mich hat das nix mit zielen zu tun und ist eine Ansicht der Neuzeit. :Achtung:
Und ich mach das auch so. Ich fokussiere den Punkt wo ich hin will und den Punkt verlasse ich nicht mehr bis der Pfeil fliegt. Ich schaue bewusst nicht mehr auf Bogenfenster oder am Pfeil entlang. Das wäre nämlich dann schon eine Art System.
-
:agree:
-
Mir kommt da auch ein Fußballer in den Sinn, der in vollem Lauf einen genau plazierten Querpass auf den hochgereckten Kopf von XYZ hinbekommt.
Ernsthafte Frage: Welches System soll da eine Rolle spielen?
-
Als ich vom olympischen Recurve zurück zum Jagdbogen bin, hat sich das wie Stochern im Nebel angefühlt. Egal mit welcher Methode, es hat irgendwie gar nix geklappt. Mittlerweile vertraue ich mehr und mehr meinem Gefühl und konzentriere mich einfach voll auf das Ziel. Und auf die kurzen Entfernungen klappt das schon richtig gut.
Grüße
Lothar
-
Als Kinder haben wir versucht, bei der Schneeballschlacht zu zielen. Mit der linken Hand. Funktioniert hat es nicht aber wir hätten ein System genutzt wenn es eins gegeben hätte.
Ich denke auch, dass man das Werfen von Bällen nicht als Zielen i.S.v. aktiver Koordination mehrerer Fluchtpunkte bezeichnen sollte. Das funktioniert nämlich nicht, auch nicht beim Fußballer, Dartspieler und auch nicht bei manchen Bogenschützen.
Wer allerdings irgendwann mal Gap oder Stringwalking geschossen hat, wird es schwer haben mit dem Nicht-Zielen.
Dass man trotzdem treffen kann, steht außer Frage. Das kann man selbst testen und aus der Hüfte ein paar Passen schießen - Ankerpunkt Brustwarze. Mit der Zeit wird man besser treffen, ganz ohne zu zielen, das geht so nämlich nicht mehr weil der Pfeil beim Fixieren der Scheibe außerhalb des Sichtfeldes liegt.
-
Zitat Guido: "Nur weil sich manche nicht vorstellen können wie man ohne System treffen kann, heißt es nicht man kann nicht instinktiv treffen."
Da hab ich auch schon drüber nachgedacht. Vielleicht kann sich ein Intuitiv-Schütze noch ganz gut vorstellen wie ein Zielsystem funktioniert, ein eingefleischter Zieler aber unter Umständen nicht wie es intuitiv klappen soll. Ich bin auch noch Kugelschütze, und wenn ich einem Schützenkollegen vom intuitiven Bogenschießen erzähle schaut der mich recht oft ungläubig an. Erst beim Vergleich mit einem Steinwurf oder "so wie Kinder schießen" nimmt man es mir einigermaßen ab. "Aha" hat aber noch keiner gesagt ...
Grüße, Daniel
-
Man könnte ja die Sache vereinfachen indem man diese Begriffe über die hier immer gestritten werden,
mal verändert in MIT und OHNE Zielhilfe.
-
Man könnte ja die Sache vereinfachen indem man diese Begriffe über die hier immer gestritten werden,
mal verändert in MIT und OHNE Zielhilfe.
Geht nicht Reinhold, mit und ohne Zielhilfe bedeutet in Deutschland mit und ohne Alkohol. :unschuldig:
-
Eigentlich weiß m.E. jeder, was mit den Begriffen gemeint ist.
-
:agree:
Ich halte mich in Zukunft aus solchen Diskussionen raus, das ist immer ein Streit um des Kaisers Bart und Haarspalterei ...
Der BärTiger hat aus meiner Sicht 100% recht - es ist eben MIT und OHNE äußere Zielhilfe, die innere Zielhilfe hat man beim Bogenschiessen hoffentlich immer dabei ;)
-
Da bin ich 100% bei euch Roscho und BärTiger. :)
-
Oder man akzeptiert einfach, dass Worte nicht präzise beschreiben. Es ist nur wichtig, dass deren "Inhalt" für jeden gleichermaßen definiert ist.
Jetzt kommen wieder meine altbekannten Beispiel:
- Strohfeuer (nein, es ist kein Stroh das brennt)
- Eiswagen (nein, es ist kein Wagen aus Eis)
- Insinktivschießen (nein, es ist kein Schießen aus Instinkt)
- etc.pp.
Deshalb halte ich auch nichts von dem Umschwenken auf "Intuitivschießen". Wobei das inzwischen - am Rande bemerkt - fast schon der akzeptierte Begriff geworden ist, aber egal. Es tut nichts zur Sache, ob das nun intuitiv oder instinktiv ist, so lange jder weiß, welches Zielsystem damit gemeint ist. Man könnte es auch Aasdfqweryydrqwer nennen. Es ist völlig Wurst.
Und nichts für Ungut, aber es ist auch eine etwas alberene Diskussion. Es weiß doch jeder, was mit der Ausgangsfrage gemeint ist, oder nicht? Und zwar, welches Zielsystem man nutzt. Ist es Gap, Split-Vision, Point of Aim, Visier, Instinktiv etc.pp.
-
... es gibt ja auch keine schwarzen Löcher, oder? Falls ja, zeig mir eins! :unschuldig:
-
... es gibt ja auch keine schwarzen Löcher, oder? Falls ja, zeig mir eins! :unschuldig:
😜👌
-
Ich würde das mal so definieren:
System ist wenn man vor oder im Vollauszug noch irgendwas kognitiv kontrolliert, abgleicht, korrigiert.
Intuitiv ist wenn man zum Ziel schaut, auszieht und loslässt und der Pfeil ist drin.
Ach ja, und ich mache beides. Im ersten Fall habe ich oft einen üblen Streukreis, im zweiten Fall treffe ich sicher. Leider bin ich dazu nur selten in der Stimmung/Lage/Tagesform.
-
Wie wär‘s, wenn wir jetzt wieder zur Ausgangsfrage kommen, sozusagen :ontopic:
-
Ich versteh auch nicht, wieso ein Begriff der es 50-80 Jahre getan hat, immer von Neulingen oder Ungläubigen geändert werden muß.
Nockpunkt wäre nämlich auch so ein Teil... :Achtung:
-
Ich denke auch, dass man das Werfen von Bällen nicht als Zielen i.S.v. aktiver Koordination mehrerer Fluchtpunkte bezeichnen sollte. Das funktioniert nämlich nicht,
Ah ja doch.
Das ist sogar belegt und wird bei diversen Ausbildungsszenarien so vermittelt.
Z.B. beim Hsndgranatenwurf ist der ausgestreckte Arm unabdingbar.
Gleiches gilt für den Zeigefinger, z.B. bei einem Deutschuss, man schießt aus der Hüfte und trifft, weil der Zeigefinger aufs Ziel zeigt.
Wenn es beim Schneeball nicht funzt, dann nur weil der Bewegungsablauf nicht dazu passte.
-
Ich versteh auch nicht, wieso ein Begriff der es 50-80 Jahre getan hat, immer von Neulingen oder Ungläubigen geändert werden muß.
Nockpunkt wäre nämlich auch so ein Teil... :Achtung:
Nur weil es etwas 50 Jahre "getan" hat muss es nicht richtig sein. Manchmal muss man auch Veränderungen zulassen.
-
Oder manche müssen es einfach anders nennen, nur damit ihnen was eingefallen ist. :Achtung:
Ich bin dann hier raus... wird mir langsam zu mühsam.
-
Z.B. beim Hsndgranatenwurf ist der ausgestreckte Arm unabdingbar.
Gleiches gilt für den Zeigefinger, z.B. bei einem Deutschuss, man schießt aus der Hüfte und trifft, weil der Zeigefinger aufs Ziel zeigt.
Mir ist eben Deine Signatur aufgefallen, ich geb's auf. :-[
-
@ nsb: Schlingel! 8)
:ontopic:
-
Ich schieße definitiv intuitiv.
Bogen, Hand und Pfeil blende ich völlig aus, ebenso sonstige Hindernisse im Weg.
Ich fokussiere nicht mal besonders auf den Punkt, ich sehe das Tier (das Kill meistens nicht, ich bin SEHR kurzsichtig, knapp vor Armbinde ;D), überlege, wo ich das Ziel treffen will und schieße, sehr schnell, manchmal schon "snapshothaft"....
(Ich kann so selbst dann ein Zieltier im Kill treffen, wenn das Kill gar nicht sichtbar -weil z.B. durch Blätter verdeckt- ist..)
Bei Turnieren lande ich damit ziemlich zuverlässig etwa bei Platz 26-30 von 100 ...
Rabe
PS:
Ich versteh auch nicht, wieso ein Begriff der es 50-80 Jahre getan hat, immer von Neulingen oder Ungläubigen geändert werden muß.
Es soll auch Leute geben, die selbst nach 50 - 80 Jahren Gewöhnung dazu lernen. ;)
Der Begriff "instinktives Bogenschießen" kommt übrigens soweit ich weiß aus Anfang der 90er Jahre von Fred Asbell.
Nix 50 - 80...
Und in Frage gestellt wurde er u.a. erst relativ kürzlich mal wieder, nämlich 2016 von Dietmar Vorderegger in einem Zeitschriften-Artikel.
Nix Neuling...
Auf FC wurde das Thema, welcher Begriff besser passt, bereits 2003 erstmalig diskutiert... AUCH nicht von Neulingen, sondern von erfahrenen, langjährigen Schützen ...
-
Point of Aim, nur bei ganz kurzen Entfernungen so bis 5 Meter klappt es merkwürdigerweise intuitiv besser.
-
@ravenheart: :agree: zu den Begriffen ... sogar der Begriff "traditional archery" kam erst mit dem Siegeszug der Compound Bögen auf .. vorher war es einfach "archery" ;)
(auch wenn es Öl ins Feuer ist)
-
Ich meine, mich dunkel zu erinnern, dass der Begriff "instinktives Bogenschießen" - und der erste Versuch eines Regelwerks dafür - in Deutschland von einem Herrn Walter, der in Berlin einen Bogenladen hatte (Bogen-Walter), in die Diskussion gebracht wurde. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es könnte ein Katalog von Robin Sport (kennt vielleicht noch der eine oder die andere) gewesen sein, in dem dieses Thema erstmals in die Breite der Bogenschützengemeinde getragen wurde.
Ich erinnere mich nur bruchstückhaft an die Einzelheiten der Definition, aber ein Bestandteil war auf jeden Fall, dass ein fester Ankerpunkt nicht erlaubt war und die Nocke zu jedem Zeitpunkt mindestens 3 cm Abstand von jedem Punkt des Gesichts haben musste. Was ich damit sagen will: Der Inhalt des Begriffs "instinktives Bogenschießen" war offensichtlich zumindest nicht so eindeutig, dass er über die Jahrzehnte konstant geblieben wäre, denn das Schießen ohne festen Anker wird meines Wissens heute auch von Schützen, die ihren Schießstil als instinktiv/intuitiv definieren, kaum noch praktiziert.
In unserem Verein gibt es allerdings einen Schützen, der mit so einem fliegenden Anker - durchaus erfolgreich - schießt. Und um die Verwirrung komplett zu machen: Er nutzt nach eigener Aussage ein Zielsystem 8)
-
@ravenheart: :agree: zu den Begriffen ... sogar der Begriff "traditional archery" kam erst mit dem Siegeszug der Compound Bögen auf .. vorher war es einfach "archery" ;)
(auch wenn es Öl ins Feuer ist)
Da spiel ich gleich mit, dies ist nämlich auch die tatsächliche Begründung, warum Stringwalking zu "traditional archery" gehört. 8)
-
Das ist Ansichtssache 😎
Ich sehe das übrigens genauso aber so richtig definiert und in Stein gemeißelt ist es nicht. Die TBVD-Leute z.B. definieren „traditional“ etwas enger....sollen sie ruhig, es wäre ja auch langweilig wenn wir alle dieselbe Sicht auf die Dinge hätten.
Übrigens ist für mich ein blank geschossener Compound irgendwie auch traditionell. Mit traditionellem Bogenschießen haben v.a. Visiere nichts mehr zu tun, aber auch Stabis und mechanische Releases.
-
Dass ich mich als trad. Bogenschütze nicht für den Compound-Bogen begeistern kann, hat ja nichts damit zu tun, dass der CP als solcher nicht auch im TB zum Einsatz kommen kann. Gleiches gilt ja auch auch für Recurves mit einem Metallgriffstück.
-
Ah, da ist er wieder, der Bart des Kaisers ;)
Das schöne ist, das es keine Definition für den (amerikanischen) Begriff "Traditional Archery" gibt ..
https://traditionalarcheryguide.com/what-is-traditional-archery/
Das was wir in D als "traditionelles Bogenschiessen" bezeichnen ist die Übernahme einer Bezeichnung aus den USA, denn im Gegensatz zu den Briten gibt es in Deutschland keine Bogentradition ..
In den USA kam der Begriff Anfang der 70er Jahre des letzen Jahrtausends auf, aus die Compounds den Markt überschwemmten und die einfachen Bögen eben als "Traditional Bows" bezeichnet wurden ..
Ohne klare Definition kann eben jeder drauf rum philosophieren was seiner Meinung nach "traditionelles Bogenschiessen" ist, von echten Traditionen wie in England (Longbow) über den gesamten asiatischen Raum bis eben zu den USA mit Ihrem Revival durch Pope & Young, Hill und Bear ;)
meine 2 ct ;) (traditionell Pfennig) :schuldig:
-
" Ah, da ist er wieder, der Bart des Kaisers. "
Anscheinend sind die Haarwurzeln besagten Bartes immer noch ganz gut versorgt, so dass immer wieder zu neuem Wachstum anregen. ::)
-
(https://www.smilies.4-user.de/include/Schlafen/smilie_sleep_002.gif) (https://www.smilies.4-user.de)
oder
(https://www.smilies.4-user.de/include/Schlafen/smilie_sleep_008.gif) (https://www.smilies.4-user.de)
-
Mir ist das mittlerweile völlig Wurst, ich gehe mit Leuten Bogenschießen, die genauso bogenvrrrückt sind wie ich und einfach nur Spaß haben wollen. Womit wer Spaß hat ist dich egal, solange ich schießen darf, was und wie ich will😃
-
Word!
-
Ich schieße definitiv intuitiv.
Bogen, Hand und Pfeil blende ich völlig aus, ebenso sonstige Hindernisse im Weg.
Ich fokussiere nicht mal besonders auf den Punkt, ich sehe das Tier (das Kill meistens nicht, ich bin SEHR kurzsichtig, knapp vor Armbinde ;D), überlege, wo ich das Ziel treffen will und schieße, sehr schnell, manchmal schon "snapshothaft"....
(Ich kann so selbst dann ein Zieltier im Kill treffen, wenn das Kill gar nicht sichtbar -weil z.B. durch Blätter verdeckt- ist..)
Bei Turnieren lande ich damit ziemlich zuverlässig etwa bei Platz 26-30 von 100 ...
Rabe
PS:
Ich versteh auch nicht, wieso ein Begriff der es 50-80 Jahre getan hat, immer von Neulingen oder Ungläubigen geändert werden muß.
Es soll auch Leute geben, die selbst nach 50 - 80 Jahren Gewöhnung dazu lernen. ;)
Der Begriff "instinktives Bogenschießen" kommt übrigens soweit ich weiß aus Anfang der 90er Jahre von Fred Asbell.
Nix 50 - 80...
Und in Frage gestellt wurde er u.a. erst relativ kürzlich mal wieder, nämlich 2016 von Dietmar Vorderegger in einem Zeitschriften-Artikel.
Nix Neuling...
Auf FC wurde das Thema, welcher Begriff besser passt, bereits 2003 erstmalig diskutiert... AUCH nicht von Neulingen, sondern von erfahrenen, langjährigen Schützen ...
Dann haben eben die älteren, erfahrenen Schützen wohl vergessen wie es geheisen hat... :Achtung:
-
;D ;D ;D :trink:
-
3under schieße ich System und nutze Pfeilspitze sowie Fingerknöchel zum zielen.
Daumentechnik komplett instinktiv / intuitiv wie man es auch nennen mag
-
Ich schieße einen Haithabubogen mit 40# über den Handrücken ohne Nockpunkt. Mein ganzer Ablauf ist systematisch, also:
- festen Stand suchen
- Pfeil auflegen und gucken, dass der Pfeil gerade auf meinem Handrücken liegt und die Selfnock mittig in der Mittwicklung der Sehne "hängt/klemmt"
- ausziehen (mediterraner Abgriff), im Mundwinkel ankern und schön in die Rückenspannung gehen
- Ziel anvisieren (nur das Ziel, nicht die Pfeilspitze und auch nicht daneben oder drüber, sonder direkt auf das Ziel
Wann ich jetzt loslasse kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen. Ich weiß, dass ich meinen Bogen weiter nach rechts halten muss, da ich kein Bogenfenster habe. Aber ob das nun passt entscheide ich spontan bzw. intuitiv. Anders kann ich es nicht beschreiben.
-
Der Begriff "instinktives Bogenschießen" kommt übrigens soweit ich weiß aus Anfang der 90er Jahre von Fred Asbell.
Nix 50 - 80...
Falsch, in der Archers Bible von Fred Bear 1968 wird Begriff schon verwendet und da war er bestimmt nicht mehr neu!
-
Der Begriff "instinktives Bogenschießen" kommt übrigens soweit ich weiß aus Anfang der 90er Jahre von Fred Asbell.
Nix 50 - 80...
Falsch, in der Archers Bible von Fred Bear 1968 wird Begriff schon verwendet und da war er bestimmt nicht mehr neu!
Oder so... :klasse:
-
Hey, cool, das ist mir neu! Danke!
Rabe
-
Ich halte es mit Ron LaClair! Auf sein "Schieß-Zielsystem" befragt, hat er mal gesagt:
I do everything what`s ask for
Was Ihr da jetzt reininterpretiert ist mir ....
africnarcher
-
An diese Aussage muss ich auch oft denken! Obwohl ich damit, als ich es zum ersten Mal gehört habe, überhaupt nichts anfangen konnte. Inzwischen habe ich je nach Bogen dasselbe “System”.
-
Mein Fazit nach neun Monaten Erfahrung im Anfängertum: Intuitiv läuft da so gut wie nichts. Am Anfang wusste ich vor allem, warum ich nicht traf, während mir die Treffer unerklärlich waren. Nach Hunderten von Videos, Texten und Ratschlägen kombiniert mit viel "Versuch und Irrtum" habe ich den richtigen (für mich einzig richtigen) und wiederholbaren Bewegungsablauf (auch relativ zum Ziel) gefunden. das macht die Analyse der Treffer einfach: Ich habe alles richtig gemacht. Das bedingt aber, dass ich den ganzen Ablauf von A bis Z bewusst kontrolliere, sonst wird das nichts. Inzwischen ist zwar meine Haltung stabil genug, dass ich mir das ominöse Zielbild in Ruhe anschauen könnte. Aber korrigieren lässt sich da nichts mehr. Wenn ich im Vollauszug bin, ist der Pfeil so gut wie geflogen.
Die Frage nach einem Visier-System wird sich erst stellen, wenn auch die letzten Ungenauigkeiten in der Auszugslänge ausgemerzt habe. Das könnte in zwei oder drei Jährchen so weit sein. Aber bis dahin werde ich so viele Pfeile auf unterschiedliche Distanzen auf die Reise geschickt haben, dass sich die Frage im Idealfall gar nicht mehr stellt.
-
Ich halte es mit Ron LaClair! Auf sein "Schieß-Zielsystem" befragt, hat er mal gesagt:
I do everything what`s ask for
Was Ihr da jetzt reininterpretiert ist mir ....
africnarcher
Ein weiser Mann, und mit Sicherheit ein sehr guter Schütze.
-
Ich halte es mit Ron LaClair! Auf sein "Schieß-Zielsystem" befragt, hat er mal gesagt:
I do everything what`s ask for
Was Ihr da jetzt reininterpretiert ist mir ....
africnarcher
Ein weiser Mann, und mit Sicherheit ein sehr guter Schütze.
Darüber hinaus... bisschen Livestyle darf man sich auch gönnen.
-
Und das rein instinktive/ intuitive ist halt auch nicht bei jedem Menschen gleich gut ausgeprägt. ::)
Das hat nicht mal was mit Bogenschießen alleine zu tun.
Es gibt auch genug Menschen die können perfekt Bälle in einen Basketballkorb werfen... 50 Nägel in 100sec. in einen Holzstock donnern, oder Golf in Perfektion spielen....das alles hat eben immer mit der Hand-Augen-Muskelkoordination zu tun...das ist einfach nicht gleich ausgeprägt bei jedem Menschen....
Alleine wenn man heute die Kinder die so heranwachsen sieht.
Ich mache seid fast 35 Jahren Schnupperschießen für Kinder zw. 8-15 Jahre....
Da waren immer besonders begabte und auch mal nicht so begabte, dabei... aber immer hat man nach einem Nachmittag die Pfeile auf 10m auf einen Holzwolleballen gebracht....aber heute?
Sind nicht selten genug 12-14 jährige dabei, die halten nach 2 Std. den Bogen immer noch falsch rum in der Hand und wissen nicht was jetzt falsch ist... und das sind keine Einzelfälle, glaubt mir. ;)
Früher waren die Kinder eindeutig mehr draußen, haben Baumhäuser gebastelt und Indianer und Cowboy gespielt und waren den ganzen Nachmittag am schaffen und handieren....und heute?... :angel:
Früher haben einfach die meisten instinktiv geschossen, weil es auch leichter ging... man muß keine Entfernungen schätzen, es geht von alleine....man kann sich ganz auf den Bewegungsablauf konzentrieren und so konnte man auch deutlich schneller schießen.
Ehrgeiz war deshalb auch vorhanden, zumindest in einem gesunden Maße.
Sicherlich hat es auch früher total untalentierte Schützen gegeben, die sich damit abgefunden haben im Mittelfeld oder weiter hinten zu landen... Spaß hatten sie deshalb trotzdem...vielleicht sogar mehr wie heute viele andere, bei denen nur das Ergebnis und die Punktzahl wichtig ist.
Aber egal wie heute jemand schießt...Unterschiedliche Arten gibt es doch mittlerweile mehr wie Finger an der Hand und das ist doch auch ok so.... jeder findet da seine Niesche wo er reinpasst, oder? ;) :yes:
-
Recht hat der Guido! :agree:
-
Ja, so ist das mit der heutigen Jugend. Womöglich gibt`s noch einen teuren Bogen geschenkt, um dann nach einer Woche festzustellen, dass man doch lieber ein Pony hätte.
Aber es gibt auch das andere, das heranzüchten von olympischen Bogenschützen. Da staunt man, wie die sich in jungen Jahren hinstellen.
Na ja... ich gehöre noch zu den Glücklichen, die als Kind genug Gelegenheit hatten, Urinstinkte weiter zu entwickeln und war auch im späteren Leben darauf angewiesen.
Trotzdem: Wenn ich in meinem Alter noch kindlich genug bin um Pfeile zu schiessen, vertraue ich doch lieber auf bewährte Vorgehensweisen (wenn auch mit antiquiertem Material).
Intuitiv meinetwegen... aber ich will auch wissen, was ich tue.
-
Früher waren die Kinder eindeutig mehr draußen, haben Baumhäuser gebastelt und Indianer und Cowboy gespielt und waren den ganzen Nachmittag am schaffen und handieren....und heute?... :angel:
OT on:
Heute hat ein Gymnasiast in der neunten Klasse an drei Tagen in der Woche Unterricht von 8.00 bis 13.00 Uhr, an den verbleibenden zwei Tagen von 8.00 bis 16.00.
Genau wie "früher" gibt es dann noch die Hausaufgaben, nur eben mehr als "früher", da bei Lehrplänen nicht Stoff weggestrichen (geht ja gar nicht, ist alles wichtig), sondern Stoff dazugenommen wird.
Ach ja, Schulaufgaben und Exen gibt es auch "wie früher" - nur leider mit anderer Wertung, so dass man mit guten mündlichen Noten oder Exen schlechte Schulaufgaben nicht mehr ausgleichen kann.
Die Kinder sind nicht an dem System schuld, sondern die Erwachsenen.
OT off
-
ebenfalls OT:
vielleicht waren früher auch nicht ALLE aufm Gymnasium? :)
-
Nochmal OT:
Vielleicht mag ich keine VerALLgemeinerungen ?
-
Ich halte es mit Ron LaClair! Auf sein "Schieß-Zielsystem" befragt, hat er mal gesagt:
I do everything what`s ask for
Was Ihr da jetzt reininterpretiert ist mir ....
africnarcher
Was sollte da wer hineininterpretieren... - er lässt sich halt nix (mehr?) vormachen, jedenfalls diesbezüglich. ;)
P.S.: Und, ja ja... Früher war alles besser... ;D
-
Früher waren die Kinder eindeutig mehr draußen, haben Baumhäuser gebastelt und Indianer und Cowboy gespielt und waren den ganzen Nachmittag am schaffen und handieren....und heute?... :angel:
OT on:
Heute hat ein Gymnasiast in der neunten Klasse an drei Tagen in der Woche Unterricht von 8.00 bis 13.00 Uhr, an den verbleibenden zwei Tagen von 8.00 bis 16.00.
Genau wie "früher" gibt es dann noch die Hausaufgaben, nur eben mehr als "früher", da bei Lehrplänen nicht Stoff weggestrichen (geht ja gar nicht, ist alles wichtig), sondern Stoff dazugenommen wird.
Ach ja, Schulaufgaben und Exen gibt es auch "wie früher" - nur leider mit anderer Wertung, so dass man mit guten mündlichen Noten oder Exen schlechte Schulaufgaben nicht mehr ausgleichen kann.
Die Kinder sind nicht an dem System schuld, sondern die Erwachsenen.
OT off
Komm BowLaw, du weißt genau was ich meine.
Am Wochenende bleibt doch auch mal Zeit was anderes zu tun und was machen da oft genug die Kids?
Bei schönstem Wetter vor der Playstation hocken oder am Tablet rumhängen und zocken, wie das lol heißt.
Kenn ich selbst von 3 Jugendlichen in meinem Umfeld....
Und klaro.... sind da die Erwachsenen schuld, nämlich die Eltern....wer sonst?
Und daß heute angeblich jemand ohne Gymnasium und Abi und studieren keine Zukunft mehr hat, sehe ich anders.
Ich kenne auch einige die das alles hinter sich haben und trotzdem heute als Landschaftsgärtner, Automechaniker oder Großhandelskaufmann ne Lehre begonnen haben... mit 24..... meinst daß das dann der bessere Weg ist mit 15 Jährigen in der gleichen Klasse zu sitzen?
Nur weil die Eltern meinten, anders geht es nicht mehr heutzutage und die Kids dann mit 20 ihren ersten Burnout haben?
Auch so einen Jugendlichen kenne ich..... :help:
Aber jetzt genug davon, das können wir hier nicht totdiskutieren.... ;) :ontopic:
-
Aber jetzt genug davon, das können wir hier nicht totdiskutieren.... ;) :ontopic:
Ja stimmt.
Ein guter Teil Verantwortung geht an die Politik.
Und das soll hier nicht diskutiert werden.
Und im übrigen schieße ich Imperativ.
"Oh schieße, BowLaw!"
(Nur für Lateiner witzig, und für die wohl auch nicht)
-
Ich ziele nicht...
-
...und ich tanze meine Schüsse.
-
Das Heben des Bogenarms auf die richtige Höhe ist bereits ein bewusster Zielvorgang.
Die seitliche Ausrichtung ebenfalls.
Verdeckt der Bogen bei 10 Meter das Ziel, halte ich den Bogen ganz bewusst tiefer, der Rest ist durch Wiederholungen gelernt.
Ich schieße also ohne ein System und ohne Einbeziehung der Entfernung.
-
...und ich tanze meine Schüsse.
Oh, ein Waldorf-Schüler... ;D
Rabe
-
Ich ziele nicht, ich lasse zielen (mein Unterbewußtsein) :bla:
-
...und ich tanze meine Schüsse.
Oh, ein Waldorf-Schüler... ;D
Rabe
Nö, ein Sarkast.
-
Hab keinen passenderen Thread gefunden, deshalb hier.
Ich fand es kurzweilig:
Henry Bodnik: Inituitives Bogenschießen (Vortrag Paderbow 2019) (https://www.youtube.com/watch?v=Zru4vQxxEn0)
-
Hab keinen passenderen Thread gefunden, deshalb hier.
Ich fand es kurzweilig:
Henry Bodnik: Inituitives Bogenschießen (Vortrag Paderbow 2019) (https://www.youtube.com/watch?v=Zru4vQxxEn0)
Fand ich beim ersten Mal auch recht interessant. Ich kenne das von einem Schiess Kurs mit Henry.
Mittlerweile finde ich es für mich persönlich eine Zeitverschwendung, mir über intuitiv und instinktiv Gedanken zu machen. Ich frag mich, warum es für Henry soooo derart wichtig ist.
Wenn ich gefragt werde, wie ich ziele, dann antworte ich nur mehr, dass ich halt versuche, mich rein auf den Punkt zu konzentrieren.
-
Hallo,
der Herr Bodnik hat da sicher mit manchem recht, aber ich fand das Video schwierig anzuschauen...
Ausserdem heißt das "instinktuitiv", fragt mal Knorr :Achtung:....
-
Bitte nicht schon wieder die Diskussion intuitiv und instinktiv.
-
Stets instinktuitiv :bla:
-
Bitte nicht schon wieder die Diskussion intuitiv und instinktiv.
Recht haste... :) - die Themenüberschrift sollte eigentlich ausreichend sein.
-
Naja, ich schieße anders intuitiv, treffe aber genauso oder nicht. :bow: ::) ;) ;D
-
Bin auch kein Systemschütze ... 8)
-
Ich gucke dahin, wo der Pfeil landen soll. Wie das Herr B. oder Frau X nennt, ist mir egal.
-
eure Probleme möchte ich gar nicht haben ;)
:bow:
-
Ich schiess Bogen und möchte was treffen....also ziele ich !
Wie das andere nennen is mir Wumpe.
Übrigens ist in China ein Reissack umgefallen.
Grüßle aus dem Zabergäu
Stefan
-
Ich schiess Bogen und möchte was treffen....also ziele ich !
Wie das andere nennen is mir Wumpe.
Übrigens ist in China ein Reissack umgefallen.
Grüßle aus dem Zabergäu
Stefan
....und was ist passiert?
-
Der Visierschütze hat behauptet, der Sack sei gezielt umgefallen, der Traditionelle behauptete, der Sack sei instinktiv umgefallen und die Oberschlauen streiten noch, ob der Sack nicht intuitiv umgefallen sei. ;D ;D ;D
Und wisst Ihr, was das Beste ist: Der Sack hat sein Ziel erreicht, den Boden
-
Cajuga: :agree:
-
instinktives handeln ist eine reflextätigkeit
intuition ist ein teil kreativer handlungen
was da zum bogenschiessen besser passt kann sich ja jeder schütze selbst aussuchen
-
Lange war ich ein Verfechter des intuitiven Bogenschiessen, weil es nun mal ein instinktives nicht gibt. Seit 2 Jahren jedoch führt der Duden instinktiv und intuitiv als Adjektiv als Synonym auf, sie sind also nun gleichbedeutend in der Verwendung. Aus Protest habe ich dann mit dem Systemschiessen angefangen. Und ich habe gemerkt: damit trifft man besser.
-
Sehr richtig, als instinktiv noch so heißen durfte, fing ich gerade mit dem Sport an. Dann wurde „intuitiv“ daraus und ich habe als Punk im Geiste weiter instinktiv geschossen.
Später hing mir diese Debatte und die zu „Pro und Contra Zielen oder nicht“ zum Halse raus und ich begann mit dem Systemschießen. Inzwischen betreibe ich beides gleichermaßen gern und wie der Brite sagen würde, I couldn‘t care less, was andere darüber denken, ob sie das für opportun halten oder regelwidrig* oder sonstwas.
* das gilt natürlich nicht für offizielle Veranstaltungen, da werden selbstverständlich die SpO befolgt
-
Wenn ich bedenke, was da alles stimmen muss, damit ein Pfeil richtig fliegt, kommt es auf ein Bisschen visieren ab und zu auch nicht mehr an.
-
@ mescalero
es geht doch einfach nur darum
man benutzt definitionen..., werden jene beansprucht sollte man sich über die bedeutung im klaren sein
aber egal und weiss jetzt auch nicht was das mit dem systemschiessen in dem zusammenhang zu tun hat
-
Boay ey, der Duden nimmt einem die schönste Diskussion ever weg :schmoll:
Vielleicht mal eine Petition versuchen ? :Achtung:
-
Nach 4 min hab ich das Video nicht mehr ertragen können. Blankes Systemschützen-Bashing. Echt enttäuschend, wie man so einseitig sein kann. 👎
-
menno,
jetzt mögen mich der bowlaw und dr j nicht mehr leiden
wollte mich doch auch nur mal am totlabern eines themas beteiligen
na dann, gut nacht
-
wollte mich doch auch nur mal am totlabern eines themas beteiligen
Ging mir doch genauso.
Das ist Seite 8 eines Threads, da darf man das.
-
@bacchus
Ging ja nicht gegen dich, sondern gegen einen undifferenzierte Einstellung nach dem Motto: „Nur Instinktive sind die wahren Bogenschützen und die anderen betrügen, weil sie zielen“. Sorry, Hab selten so einen Bullshit gehört. HB hat sich für mich deshalb selbst disqualifiziert. Leben und leben lassen. So sehe ich das.
-
@ bowlaw und dr j
puh, hab ich noch mal schwein gehabt
und jetzt rauchen wir wir alle am :fire: noch ein friedenspfeichen :ontopic:
-
Nachdem instinktiv und intuitiv jetzt per Duden geklärt sind könnten wir wieder die Diskussion aufnehmen „Was ist traditionelles Bogenschiessen ?“ und „gehört 3D Bogenschiessen“ dazu ?
:Achtung:
-
Nachdem instinktiv und intuitiv jetzt per Duden geklärt sind könnten wir wieder die Diskussion aufnehmen „Was ist traditionelles Bogenschiessen ?“ und „gehört 3D Bogenschiessen“ dazu ?
:Achtung:
Jetzt bin ich schwer entäuscht, dass ausgerechnet ein Mod vollkommen Offtopic schreibt und kein neues (wahnsinnig wichtiges) Thema eröffnet. :schmoll:
-
Nach 4 min hab ich das Video nicht mehr ertragen können. Blankes Systemschützen-Bashing. Echt enttäuschend, wie man so einseitig sein kann. 👎
Was hast du erwartet?
Ich habe eine gute Unterhaltung erwartet und ein paar verwertbare Informationen(*). Was das betrifft hat HB geliefert.
Wer wird denn gleich in die Luft gehen?
(*) Edit: Nach Konsum des Videos übe ich jetzt mit Brille, damit ich den Pfeilflug besser verfolgen kann und auch (besser) sehe, wo der Pfeil einschlägt. :-[
-
Pfeilflug beobachten macht wohl jeder Bogenschütze, zumindest die ohne Visier. Ist also nix brandneues. Und hat mir instinktuitiv nix zu tun. 😉
Und das Rad hat HB auch nicht neu erfunden.
-
Ähm, da hast du mich möglicherweise falsch verstanden. Das sollte nur ein Beispiel dafür sein, dass ich durchaus aus dem Vortrag Schlüsse ziehen konnte.
Mit meinen 57 Jahren sehe ich das Ziel auf 18m noch gut ohne Brille, aber oft verschwindet der Pfeil "auf dem Flug" und ich weiß nicht, wo er auf der Scheibe steckt. Es ist mir durch den Vortrag bewusst geworden, dass das suboptimal ist. Schlimm genug, dass mich diese offensichtlich Erkenntnis erst jetzt erreicht hat...
-
Ok. So wird ein Schuh draus. Es ist immer gut, wenn man für sich was mitnehmen kann. 👍
-
Pfeilflug beobachten macht wohl jeder Bogenschütze, zumindest die ohne Visier. Ist also nix brandneues. Und hat mir instinktuitiv nix zu tun. 😉
Und das Rad hat HB auch nicht neu erfunden.
Nein. Mit Scope siehst vom Pfeil genau gar nix. V.a. die, die das andere Auge zuhaben.
-
Pfeilflug beobachten macht wohl jeder Bogenschütze, zumindest die ohne Visier. Ist also nix brandneues. Und hat mir instinktuitiv nix zu tun. 😉
Und das Rad hat HB auch nicht neu erfunden.
Nein. Mit Scope siehst vom Pfeil genau gar nix. V.a. die, die das andere Auge zuhaben.
Ich hatte doch geschrieben: „zumindest die ohne Visier“. 😉
-
Ich hatte doch geschrieben: „zumindest die ohne Visier“. 😉
Die mit Visier sehen den Pfeil ja.
-
Aber nicht fliegen. Stringwalker auch nicht, da der Fokus woanders ist. Bei mir ist das jedenfalls so, es sei denn, ich konzentriere mich bewusst darauf den Pfeil in der Luft zu sehen aber dann treff ich nichts mehr.
-
Also ich halte einfach drauf…
Naja, so einfach natürlich auch wieder nicht. Ich konzentriere mich aber hauptsächlich auf das Ziel.
(Das ist oft eine kleine Fliege, die genau dort sitzt wo ich hinwill. Der versuche ich dann ein Auge auszuschießen... 8))
Was ich da mache, ist auch irgendwie Zielen, nur ohne Visier (Wobei ich eine Pfeilspitze auch als ein Visier ansehen würde). Die Bogenhand und den Pfeil nehme ich unscharf war, positioniere beides aber nicht gezielt auf einen Punkt oder mit einem Gap.
Ziel, Hand, Pfeil und Biomechanik bilden irgendwann ein "stimmiges Gesamtbild" oder eher ein bestimmtes "passendes Gefühl". Dann folgt der Fokus auf das Ziel. Wenn ich dann die Fliege wahrnehme geht’s ab.
Das liest sich jetzt zwar wie ein langer Schussaufbau, spielt sich aber meist innerhalb 1 Sekunde nach dem Anker ab und funktioniert auch bei beweglichen Zielen. ;)
Nein Intuitiv ist das höchstens ein bisschen. Eher „Split Vision“.
Wenn ich lange keinen Bogen mehr in der Hand hatte, stelle ich mir zusätzlich den Pfeilflug vor.
Der Abgleich mit dem Gesehenen ergibt einen enormen Trainingseffekt.
-
Deine Methode würde ich auch mit Split-Vision bezeichnen. Machen wir uns nichts vor, wir alle zielen, auch diejenigen von uns, die instinktiv oder intuitiv schießen. Auch der Fußballer zielt beim Schuss, ebenso der Golfer und auch der Basketballspieler zielt beim Korbwurf. Lediglich visieren tun diese Sportler nicht.
Die von Dir angeführte Methode des Visualisieren des Pfeilflugs hat Jay Kidwell in seinem Buch "Einblicke ins instinktive Bogenschießen" als das Geheimnis des instinktiven Bogenschießens bezeichnet. Es ist übrigens ein hervorragendes Buch, dass ich jedem Nicht-System-Schützen empfehle. Er führt als Analogie auf, dass die Ballistikexperten von Munitionsherstellern die Flugbahn ihrer Geschosse ebenso kennen und damit sagen können, wo die Kugel landet, wenn das Projektil x schwer ist und y Treibladung vorhanden ist und die Waffe im Winkel von z ausgerichtet wird. Wenn ich das mal in unsere Sprache übersetze, dann ist x unser Pfeilgewicht (sollte immer konstant sein), y ist unser Auszug (sollte auch immer konstant sein) gepaart mit dem Zuggewicht unseres Bogens. Wenn dann das Ziel (das Auge der Mücke auf dem 3D-Tier) bekannt ist, dann brauchts halt nur noch den richtigen Abschusswinkel. Und den stelle ich dann anhand der Flugkurve ein. Also total einfach, oder?
-
@Cayuga: (ohne übertrieben religös wirken zu wollen) AMEN !
-
Wir schießen ja alle Bogen, und nicht gerade... Und dazu muß man den Bogen einfach raus haben...
-
@Cayuga: (ohne übertrieben religös wirken zu wollen) AMEN !
Na ja, ich muss schon beten, dass der Pfeil ins Ziel geht; von daher alles gut
-
Deine Methode würde ich auch mit Split-Vision bezeichnen. Machen wir uns nichts vor, wir alle zielen, auch diejenigen von uns, die instinktiv oder intuitiv schießen. Auch der Fußballer zielt beim Schuss, ebenso der Golfer und auch der Basketballspieler zielt beim Korbwurf. Lediglich visieren tun diese Sportler nicht.
Die von Dir angeführte Methode des Visualisieren des Pfeilflugs hat Jay Kidwell in seinem Buch "Einblicke ins instinktive Bogenschießen" als das Geheimnis des instinktiven Bogenschießens bezeichnet. Es ist übrigens ein hervorragendes Buch, dass ich jedem Nicht-System-Schützen empfehle. Er führt als Analogie auf, dass die Ballistikexperten von Munitionsherstellern die Flugbahn ihrer Geschosse ebenso kennen und damit sagen können, wo die Kugel landet, wenn das Projektil x schwer ist und y Treibladung vorhanden ist und die Waffe im Winkel von z ausgerichtet wird. Wenn ich das mal in unsere Sprache übersetze, dann ist x unser Pfeilgewicht (sollte immer konstant sein), y ist unser Auszug (sollte auch immer konstant sein) gepaart mit dem Zuggewicht unseres Bogens. Wenn dann das Ziel (das Auge der Mücke auf dem 3D-Tier) bekannt ist, dann brauchts halt nur noch den richtigen Abschusswinkel. Und den stelle ich dann anhand der Flugkurve ein. Also total einfach, oder?
@Cayuga, eine sehr schöne Be- bzw. Umschreibung und ja, das kann schon zu einem sehr kopflastigen Thema werden, wenn ich mag. ;)
-
Ein Hinweis für die stillen Mitleser:
Keine Sorge, wenn man im Bogenschiessen weder eine tiefenspsychologische Herausforderung, noch etwas spirituelles sehen möchte, kann man einfach die Spitze ins Ziel halten, entsprechend der Entfernung auf der Sehne abgreiffen oder um das bekannte Gap am Ziel korrigieren und treffen :-)
Das von Cayuga beschriebene Vorgehen bringt vermutlich eine höheres Zufriedenheisgefühl und damit auch viel Motivation, aber es erfordert sehr viel Übung und man sollte seinem Material treu sein, also nicht oft wechseln.
-
Mann, dass ist doch ganz simpel: Deiner Intuition folgend greifst Du Dir den Bogen, schaust in Richtung des Ziels und - Du wirst sehen - ganz instinktiv triffst Du ... :new:
-
Der Mythos "Inutitives/Instinktives Bogenschiessen" ist Geschichte. Nur noch Fanatiker und Sektenanhänger glauben an diese Art von spirituellen Bogenschiessen. OHM! :bremse:
Es lebe das Zielen. :Achtung:
-
Ich wollte ja nix mehr dazu schreiben, aber ...
Es kommt doch ganz drauf an welche Disziplin man schiesst und aus welchem Grund bzw mit welcher Motivation.
Stellen wir mal zwei Extreme gegenüber: den leistungsorientierten Wettkampfschützen gegen den (und jetzt wird schwierig) "Individualisten" der sich am liebsten selbst seine Ziele steckt (und stellt)
Ein Wettkampfschütze will/muss Punkte machen, hat in der Regel durch die SpO klar definierte Entfernungs und Größenklassen (egal ob Halle/Scheibe, Feld oder 3D) und nutzt alle Möglichkeiten bzw Visierhilfen um diese Punkte zu machen.
Als Individualisten würde ich (mir persönlich bekannt) den leider "verschwundenen" Steff, aber auch Knorr (und auch meine Wenigkeit sehen), Rover, Trickshooter - Personen die es reizt auch diesen Schuss noch zu machen. Mit Abgreifen und Gappen ist bei vielen dieser Situationen nicht viel an zu fangen, da hilft nur üben, Üben und ÜBEN und den Weg als Ziel zu sehen.
Alles Bogenschützen, aber genau diese Spannbreite macht eben auch die Differenzen bzw diese ellenlangen Diskussionen aus, wir nutzen zwar das gleiche "Sportgerät" aber unser innerer Antrieb ist eben sehr unterschiedlich.
Meine Meinung: jeder sollte den Sport so ausüben wie es ihm eine "innere Befriedigung" gibt - DAS Bogenschiessen gibt es aus meiner Sicht nicht.
Wobei das nicht heissen soll das es sich nicht lohnt auch mal über seinen Tellerrand zu schauen, etwas anderes aus zu probieren und sich aus zu tauschen.
-
Roscho, du hast natürlich recht. Nur unvoreingenommen konsumiert hierterlässt dieser Thread den Eindruck, als stünde am Parcoursanfang nicht nur der Opferstock (Kasse), sondern auch ein Schrein des Ullr, wo man die mitgebrachten Räucherstäbchen anzündet, um den Gott des Pfeilverlustes zu besänftigen.
Fakten:
Eine ganz wunderbare Ausprägung des instinktuiven Bogenschissens ist es, mit kleinen Kindern zu übern. 6 Jahre bis 9 so ungefähr. Man gibt denen einen Bogen, lasst die mal links, mal rechts damit schiessen und man genießt deren Grinsen wenn die dann mal die Scheibe gut treffen.
-
Mir wird manchmal nachgesagt, ich wäre ein Diplomat. Also versuche ich es mal. Wir alle wollen treffen, richtig?
Wir streiten - positiv gemeint - doch nur über den Weg. Die einen versuchen es über ein System (z.B. Point of Aim, Gap-Shooting), die anderen über eher instinktiv/intuitive Methoden mit langem Üben und Einprägen des Pfeilflugs wie Split-Vision oder Fokussierung auf das Auge der Fliege (Danke für das tolle Bild, kungsörn). Und dann gibt es noch so Typen wie mich, die rein instinktiv auf kurze Entfernungen mit Split-Vision auf mittlere Distanzen und Point-of-Aim auf lange Distanzen kombinieren.
Meine Empfehlung: seid nicht so dogmatisch. Habt Spaß am Bogenschießen!
-
" ... wo man die mitgebrachten Räucherstäbchen anzündet, um den Gott des Pfeilverlustes zu besänftigen. "
Bekomme ich diese Sorte Räucherstäbchen evtl. auch beim Guido?
-
Bekomme ich diese Sorte Räucherstäbchen evtl. auch beim Guido?
Der nimmt das in flüssiger Form ein ;P
-
@Waldgeist: Text nicht genau gelesen ? Die gibts natürlich bei Ull(e)r :schuldig: oder :unschuldig:
-
OFFTOPIC!
Der Ullr ist meines Wissens nicht der Gott der Geschäftstüchtigen, oder? :(
Ich lerne ansonsten noch immer dazu. O:-)
-
Geht lieber Bogenschiessen und fragt bitte nicht wie bzw. versuchen wir es doch mal wieder wie die nichtverdrehten Kinder und alle Anderen dürfen es halt auch anders machen, halt jeder wie er kann und will... :-*
-
seid nicht so dogmatisch.
Bekommst aber so in der WA Ausbildungsschiene mit. Man könnte Dogmatismus fast als Voraussetzung sehen. Das muss man nun nicht mögen, aber für die Bogensportausbildung (Training) hilft das tatsächlich. Damit meine ich jetzt nicht, jemanden das Bogenschiessen beizubringen, sondern einen jugendlichen mit Talent strukturiert und gezielt zur Deutschen Meisterschaft zu bringen, Rückschläge einzukalkulieren, diese zu verstehen und an den Gründen zu arbeiten ... klingt alles ganz furchtbar! Aber wenn das gut läuft, dann bleibt der Spass da nicht auf der Strecke.
Drum baucht Instinktuiv auch keinnen Trainier, sondern eher einen situativen Coach, der Fehler ausbügelt. Denn das eigentliche Schiessen ist da sehr individuell und als Aussenstehender kannst zwar sagen, wenn da ein Finger-Creep auftritt oder andere rein technische Fehler auffallen. Wenn man aber trotz einwandfreier Technik nicht trifft, heisst der einzige Ratschlag "machs nochmal." und Nochmal und nochmal. Dafür brauchts kein Trainer. Sondern Ehrgeiz, die notwendige Erfahrung zu machen.
-
Drum baucht Instinktuiv auch keinnen Trainier, sondern eher einen situativen Coach, der Fehler ausbügelt. Denn das eigentliche Schiessen ist da sehr individuell und als Aussenstehender kannst zwar sagen, wenn da ein Finger-Creep auftritt oder andere rein technische Fehler auffallen. Wenn man aber trotz einwandfreier Technik nicht trifft, heisst der einzige Ratschlag "machs nochmal." und Nochmal und nochmal. Dafür brauchts kein Trainer. Sondern Ehrgeiz, die notwendige Erfahrung zu machen.
Jetzt muss ich nochmal ;)
Natürlich braucht es auch für das " Instinktuiv"-Schiessen einen Trainer (schönes Wort übrigens) - ohne passende Grundform wird das auch nichts mit dem Treffen, nur so kann der "Zielcomputer" Gehirn trainiert werden.
Es ist ja nicht so das das "instinktive" Schiessen eine Erfindung der Neuzeit ist, das gibst schon lange (wenn nicht noch länger ;)) - in/aus allen mir bekannten Kulturen bei denen Bogenschiessen eine "zentrale" Rolle spielte und die etwas aufgeschrieben haben gibt es "Technik"-Handbücher und es gab Schulen in denen Bogeschiessen gelehrt wurde ...
Nix mit: ich mach das mal so wie mir das gefällt ... Hauptsache ich treffe irgendwie ...
aber: Wenn man aber trotz einwandfreier Technik nicht trifft, heisst der einzige Ratschlag "machs nochmal.
Das wiederum stimmt - vor allem wenn es eine "neue" Schusssituation ist (Stand/Winkel/Gelände/Licht) ist die eben erst mal gespeichert werden muss.
-
Genau das meine ich ja! Als technischer Schütze (Visier, was auch immer), wo die Hardware passt, wirst Du mit Deiner Schiesstechnik immer besser. Heisst: je näher Du der Perfektion in der Technik kommst, desto mehr Ringe wirst Du schiessen.
Beim intinktuiven Schiessen ist das nicht so. Da kommt zwingend die Erfahrung dazu. Eine seht gute Technik is Voraussetzung, aber eben nicht ausreichend. Ich würde sogar sagen, dass viel Erfahung für mehr Treffer sorgt bei mässigher Technik als andersrum. Das macht den 3D Sport rein instinktuiv ja so interessant: man muss nicht die doofen übungen machen, sondern schiessen , schiessen und nochmal scniessen, und dann trifft man schon recht gut.
-
Endlich sind wir über Seite 8 hinweg und diskutieren wieder über interessante Aspekte.
@ Landbub: In der Ausbildung darf es ruhig dogmatisch zugehen, zumindest dort, wo es eine grundlegende, normative Lehraussage gibt, deren Wahrheitsanspruch als unumstößlich festgestellt wurde. Aber jetzt bitte nicht meinen, dass man Systemschießen lernen kann, aber instinktives/intuitives Bogenschießen nicht. Bitte die Worte instinktives Bogenschießen nicht falsch verstehen. Das hat nix damit zu tun, dass Du das in die Wiege gelegt bekommen hast. Das ist halt ein feststehender Begriff, der nicht unbedingt etwas mit Instinkt zu tun hat.
Gemeinsamkeiten von System und Instinktiv:
- Stand
- Haltung des Bogens bzw. der Bogenhand
- Auszug
- Definierter Ankerpunkt
- Das T
- Rückenspannung
- Ablass / Release
- Nachhalten
Jetzt glaub bitte nicht, dass der instinktive Schütze das alles ohne Trainer und ohne Training intuitiv richtig macht.
Aber was fällt Dir noch auf? Wir haben viele Gemeinsamkeiten und nur wenige Unterschiede: nämlich die Art des Zielens und hin und wieder die Art des Bogens und das Outfit des Schützen.
-
@ Landbub: Instinktives Schießen heißt doch nicht beliebiges Schießen?! Selbst die Gesetze der Physik gelten doch weiterhin. Und natürlich kannst Du einem Instiktivschützen Hilfen geben. Nichts anderes leistet der Trainer nämlich, da er einen Wissens- und Erfahrungsvorsprung hat, von dem er an den Lernenden abgibt.
-
Genau das meine ich ja! Als technischer Schütze (Visier, was auch immer), wo die Hardware passt, wirst Du mit Deiner Schiesstechnik immer besser. Heisst: je näher Du der Perfektion in der Technik kommst, desto mehr Ringe wirst Du schiessen.
Beim intinktuiven Schiessen ist das nicht so. Da kommt zwingend die Erfahrung dazu. Eine seht gute Technik is Voraussetzung, aber eben nicht ausreichend. Ich würde sogar sagen, dass viel Erfahung für mehr Treffer sorgt bei mässigher Technik als andersrum. Das macht den 3D Sport rein instinktuiv ja so interessant: man muss nicht die doofen übungen machen, sondern schiessen , schiessen und nochmal scniessen, und dann trifft man schon recht gut.
Richtig (und falsch) ;)
Eine sehr gute Technik is Voraussetzung, aber eben nicht ausreichend
Da kommt zwingend die Erfahrung dazu
Und genau das macht das "intinktuive" Schiessen für -mich- so interessant - die Abwechslung die man braucht um die Erfahrung zu sammeln die man zum Treffen braucht.
Mein "Lieblingstraining" ist aktuell das Schiessen auf meinen Rovingbag - eine kleine Stofftasche gefüllt mit Plastikresten. Wiegt praktisch nix, lässt sich mit Whitebow Blunts super beschiessen und ich kann in einem relativ kleinen Gelände 2 h (oder länger schiessen) ohne jemals 2 mal den gleichen Schuss gemacht zu haben ..
Statische Entfernung auf ein statisches Ziel ist eben nicht mein Ding.
-
Ich glaube, ich war undeutlich.
Vorausgesetzt:
a) Schütze kann Bogenschiessen, die Schuss-Technik passt.
b) Die Hardware (Nogen, Pfeile, Release, ...) sind mängelfrei und perfekt abgestimmt.
Wo ich den Unterschied sehe und drum Instintuiv als viel anspruchsvoller erachte:
Wenn einer meiner Compound Padawane nicht trifft, dann findet man den Grund. IMMER. Kann einer sein, wo man dran arbeitet ("nach der 5. Passe geht mir die Kraft der Bogenhand aus") oder die man halt akzeptieren muss ("gestern waren wir feinern und eins der 15 Biere war wohl schlecht"). Wenn ein Problem nicht offensichtlich ist, dann helfen Tools wie MantisX oder CoachesEye. Und dann macht man einen Plan, wie man das verbessern kann.
Bei Instintuiven kommt aber ein chaotischer Parameter ins System: Die Erfahrung, die Intuition des Schützen. Und die ist ganz wesentlich! Natürlich kann ein Trainier bei der Optimierung der Technik helfen. Aber was sagst Du ihm, wenn er beim Impala auf 25m drunter geschossen hat? "Verschätzt" wohl nicht, denn er schätzt nicht. Zumindest nicht in Zahlen und wenn doch, erfolgt daraus keine messbare Konsequenz wie "OK, 20m, da halte ich 10cm drunter". Weil er das nicht tut. Er hat kein Referenzsystem, das man justieren kann. Dass er das Ziel trifft, ist rein Erfahrungsbasiert. Und da kann kein Trainer helfen. Ausser zu motiviren natürlich.
-
OT an...
@Landbub, du hat gerade den 90.900-sten Beitrag ins Forum geschickt... O:-)
OT aus.
-
OT an...
@Landbub, du hat gerade den 90.900-sten Beitrag ins Forum geschickt... O:-)
OT aus.
Cool! Jetzt habe ich soviel Waschmaschinen gewonnen, wie ich tragen kann, oder? :klasse:
-
Bei Instintuiven kommt aber ein chaotischer Parameter ins System: Die Erfahrung, die Intuition des Schützen. Und die ist ganz wesentlich!
Chaotischer Parameter - jetzt weiss ich warum mir das so liegt :klasse:
-
Manchmal kommt die Berufs-Terminologie durch - sorry :bla: (Mathematiker / IT)
-
Das bringt es genau auf den Punkt. Sehr schön erklärt und exakt zutreffend, wie ich finde.
Dieser Unterschied ist m.E. die einzige Differenz zwischen den beiden „Lagern“. Aber eine gewaltige!
Weil nämlich das analytische, technische System des bewussten Schießens mit irgendeiner Art des Zielens an dem Punkt nicht mehr greift.
Den Schussaufbau, den Stand, die Ausrichtung usw. - wie von Cayuga beschrieben - kann man trainieren und mit zahllosen Methoden analysieren, um besser zu werden und das Optimum zu erreichen. Da gibt es theoretisch keine Unterschiede (praktisch schon, aber das steht auf einem anderen Blatt).
Treffer oder Fehlschüsse analysieren geht nur beim Schießen mit Visier oder System.
-
...
Treffer oder Fehlschüsse analysieren geht nur beim Schießen mit Visier oder System.
Mescalero, stimmt. Es kommt aber auf die Größenordnung der Fehler an.
Wenn ich aus 10m Entfernung am Elch vorbei Semmel, weiß ich i.d.R. schon warum. :bang:
Bei den letzten 10cm auf 30m wird’s für uns Tradies schon schwieriger bis unmöglich. Und wenn dann noch Holzpfeile angesagt sind….
Edit: Landbub kann hier sicher noch die Gaußsche Normalverteilung herausrechnen...
-
Ja, natürlich gibt es (hier wie da) versemmelte Schüsse, bei denen irgendetwas Offensichtliches nicht gepasst hat. Aber darum ging es mir in dem Fall nicht, sondern um diese Fehlschüsse, die Landbub beschrieb, anderes Beispiel:
Hirsch auf der freien Wiese, drübergeschossen. Jetzt kann man nachschießen und dabei peinlichst auf einen korrekten Schussablauf achten und trotzdem ist die Wahrscheinlichkeit eines Fehlschusses relativ hoch. Auch bei dem dritten Pfeil noch. Es gibt einfach keine reproduzierbare Komponente oder Stellschraube - ganz im Gegensatz zu einem Visierschützen oder Stringwalker, die drehen einfach das Visier passend bzw greifen sie weiter oder kürzer ab.
-
Deswegen schieße ich bei den weiten Schüssen, also dem hier angesprochenen Hirschen, mit System, auch wenn ich mich als traditioneller Bogenschütze verstehe und bei kurzen Entfernungen instinktiv schieße. Ratet mal, warum Herr Bodnik nur auf max. 30 Meter oder so schießt. Ab einer bestimmten Entfernung funzt instinktiv kaum noch
-
Also den genannten Herrn hab ich schon auf 50 bis 60 m Pfeile reproduzierbar ins Kill schiessen gesehen, aber auch hier gilt: Übung machts ..
HB ist "Profi" und verdient seine Brötchen mit Bogenschiessen, ich denke die meisten hier (mich eingeschlossen) sind Amateure ;)
-
Und dazu kommt, dass er sich lieber ein Bein amputieren ließe als zuzugeben, dass er manchmal eben doch ein Gap-System o.ä. nutzt (was er selbstverständlich nicht tut).
:upsidedown:
-
Auch ich habe HB auf weite Entfernungen reproduzierbar treffen gesehen.
Als bekennender Instinktivschütze gelingt es auch mir immer öfter ... ;D
-
Natürlich geht das und je nach Trainingsstand und/oder Erfahrung funktioniert das auch recht oft bis zuverlässig. Ich treffe den weiten Bison auch manchmal, sogar ins Kill, wenn ich mit dem RB unterwegs bin, mit dem man gar nicht zielen kann oder nicht richtig. Mit dem Wiederholen hapert es dann aber regelmäßig....
Aber wie roscho schon bemerkte, wir sind ja nur Amateure.
-
Mescalero, dass mit dem Hirsch auf der Wiese (3 mal drüber, aber schöne Gruppe...) kennen wir "fast beinahe kaum nicht Zielenden ::)" ja nur zu gut.
Aber man lernt ja auch, braucht halt nur mehr Zeit und Pfeile.
Die Stellschraube „Hirn“ ist eben etwas langsamer, grober und manchmal auch etwas schwergängiger, als die Höhenverstellung durch Gap, POA oder am Visier.
-
Auch bei uns (Adventure Bowclub Schulenburg) steht ein Bison nebst Kalb auf 60m (roter Pflock) und nach der Devise "nicht immer, aber immer öfter" treffe ich das Tierchen mit dem 40# LB (+ Carbonis) vom Baumstumpf bei der vollen Distanz - ganz instinktiv intuitiv. Bin wahrlich kein guter Bogenschütze. Aber wie schon gesagt: Üben übt!
-
Als allg. Info:
Auf einer Weiterbildung hat mir mal einer ein Video gezeigt - ich dachte es war auf YouTube, habs aber eben nicht mehr gefunden. Da ging um das nicht-systemschiessen und ob das funktionieren kann.
Dazu hat man in einer stockdunklen Halle in "Zelt" gebaut aus lichtabsorbierenden Stoff. Hoch genug, um darunter einen Bogen schiessen zu können. Vielleicht 10m oder 15m entfernt war minimalbeleuchet das Ziel in Form von 2 senkrechten Streifen wie im Flugzeugboden, die geschätzt 1m auseinander waren.
Die Teilnehmer haben mit taschenlampen das Zelt betreten und gesagt, dass man auch nach einigen Minuten in der Dunkelheit gar nix sieht.
Die Aufgabe war nun, einen Pfeil zwischen die beiden Streifen zu schiessen, idealerweise mittig in beiden Dimensionen. Sprich: Man hat den Pfeil nicht gesehen, man musste sich nur auf die antrainierte Armstellung verlassen. Und das hat nicht geklappt.
Warum auseinanderliegende Streifen? Damit man halt nicht doch die Spitze davor halten kann. Das hat v.a. in der Vertkalen überhaupt nicht geklappt.
Daraus folgt, dass jeder, wirklich jeder, bewusst oder nicht, den Pfeil im peripheren Sichtfeld in den Zielvorgang mit einbezieht.
Und was bedeutet das nun? Gar nix. Ich finde es nur schön, dass sich Leute die Arbeit machen, sowas nachzuweisen.
-
Masters of The Barebow vol3 sag ich da nur ;)
Klar braucht die Auge-Hand-Koordination Referenzpunkte - ganz im Dunkeln geht nicht ...
-
Hmmm. Wie wäre es mit folgenden Experiment? Ziel ansehen, dann die Augen schließen und schießen. Nach der Theorie müsste der Instinktschütze das Kill treffen. Oder doch nicht?
-
Masters of The Barebow vol3 sag ich da nur ;)
Klar braucht die Auge-Hand-Koordination Referenzpunkte - ganz im Dunkeln geht nicht ...
Aber die Instinktschützen behaupten doch, dass nur ihre Art zu schießen in jeder Situation funktionieren soll. Jetzt bin ich verwirrt.
-
Den Test im Dunkeln haben wir auch schon gemacht.
Aber nur mit einer Led als Zielpunkt auf 10m.
Hat bei den Instinktivschützen ganz gut geklappt +/- 20cm, bei denen mit System gar nicht (auflage verfehlt ca. -70cm drunter).
LG Jo
-
Masters of The Barebow vol3 sag ich da nur ;)
Klar braucht die Auge-Hand-Koordination Referenzpunkte - ganz im Dunkeln geht nicht ...
Aber die Instinktschützen behaupten doch, dass nur ihre Art zu schießen in jeder Situation funktionieren soll. Jetzt bin ich verwirrt.
Solange du einen Funken Licht hast gehts auch noch ganz gut (was man unter ganz gut versteht) - siehe auch den Post von jo
Und nochmals: Instinktives Bogenschiessen braucht einfach mehr (und anderes) Schiesstraining als Systemschiessen - ich glaube darauf können wir uns alle einigen.
Mein "Plan" sieht so aus:
Techniktraining (mit allen Komponenten) auf Kurzdistanz 3 bis 5 m (Blank Bale und Blind Bale) im Winter mehr - bis zu 70 %
Distanzen über Walkback/Walkforward Training (langweilig aber notwendig)
Im Gelände: Roving auf unterschiedliche Entfernungen und unterschiedliche Schusspositionen - max 2 Pfeile pro Position
Ein fester Parcour ist für mich KEIN Training, da die Schüsse immer gleich sind
-
bei denen mit System gar nicht (auflage verfehlt ca. -70cm drunter).
Sehr witzig :klasse:
Nimm mal einem Fita Schützen das Visier weg... gerne auch bei Licht
-
Sorry gab wohl Missverständnis.
Meinte Instinktivschützen welche mit System und ohne Visier schiessen.
Vielleicht ist es so besser verständlich.
Könnt Ihr ja vielleicht mal selber testen wenn ihr einen Raum ohne Fenster habt.
LG Jo
-
Hmmm. Wie wäre es mit folgenden Experiment? Ziel ansehen, dann die Augen schließen und schießen. Nach der Theorie müsste der Instinktschütze das Kill treffen. Oder doch nicht?
Nein, das müsste er nicht. Das A und O ist der Fokus auf den Zielpunkt. Der ganze Bewegungsablauf ist darauf ausgerichtet. Ein Zwinkern oder kurzes Abschweifen genügt bereits für einen Fehlschuss, weil sich das unwillkürlich auf den Bewegungsablauf auswirkt. Das Gefühl das sich im Moment des Lösens einstellt, kann man am besten als Orientierungslosigkeit beschreiben. Ein Visierschütze könnte den Pfeil vermutlich noch einigermassen retten.
Mit geschlossenen Augen treffen müsste rein auf Muskel-Erinnerung beruhen. Aber weil die Muskeln nicht sehen können, können sie sich auch nicht im Raum orientieren.
-
@ Dr. J: Das Schießen mit geschlossenen Augen funktioniert tatsächlich! Bis zu einer Distanz von 15m jedenfalls kann ich dies aus eigener Trainingserfahrung bestätigen. Dabei geht es nicht um den Einstieg in die Laufbahn zum Kunstschützen, sondern um die Erfahrung um das Vertrauen in die eigenen Konzentrations- und Imaginationskräfte und Fähigkeiten.
-
Masters of The Barebow vol3 sag ich da nur ;)
Klar braucht die Auge-Hand-Koordination Referenzpunkte - ganz im Dunkeln geht nicht ...
Aber die Instinktschützen behaupten doch, dass nur ihre Art zu schießen in jeder Situation funktionieren soll. Jetzt bin ich verwirrt.
Solange du einen Funken Licht hast gehts auch noch ganz gut (was man unter ganz gut versteht) - siehe auch den Post von jo
Und nochmals: Instinktives Bogenschiessen braucht einfach mehr (und anderes) Schiesstraining als Systemschiessen - ich glaube darauf können wir uns alle einigen.
Mein "Plan" sieht so aus:
Techniktraining (mit allen Komponenten) auf Kurzdistanz 3 bis 5 m (Blank Bale und Blind Bale) im Winter mehr - bis zu 70 %
Distanzen über Walkback/Walkforward Training (langweilig aber notwendig)
Im Gelände: Roving auf unterschiedliche Entfernungen und unterschiedliche Schusspositionen - max 2 Pfeile pro Position
Ein fester Parcour ist für mich KEIN Training, da die Schüsse immer gleich sind
Hallo,
da bin ich anderer Meinung.
Der Pfeil hat keine Ahnung ob an dem Bogen ein Visier dran ist oder nicht.
Ein Fehler im Schußablauf führt immer zur selben Abweichung, völlig unabhängig von der Art des Zielens.
Der Unterschied beim Visier/System ist lediglich dass die Entfernung zum Ziel bewusst geschätzt werden muss.
Wird meine Entfernungsabschätzung getäuscht, zB durch besonderheiten im Gelände, stelle ich das Visier falsch ein und schieße zu kurz oder zu weit.
Schieße ich intuitiv erspare ich mir die Einstellerei vom Visier, das Ergebnis ist jedoch das Selbe.
LG
Wolfgang
-
Wolfgang, es geht ja um das bewusste Korrigieren nach dem ersten Schuss.
Der Visierschütze und der „Systi“ korrigieren dann (Schraube, Gap oder PoA). Der „Intui“ schätzt nicht direkt, vor allem nicht in Meter.
Der schießt an einem zu maßstäblich viel zu kleinen Hirsch auch regelmäßig drüber. Zumindest geht mir das so.
-
Da hast du recht, für den Instiktivschützen ist jeder Schuss ein "erster".
Wenn ich beim ersten Schuss feststelle dass das Ziel doch weiter weg steht als gedacht tue ich mir sehr schwer diese Erkenntnis im 2. Schuss zu nutzen, da ist Visier/System deutlich im Vorteil.
Allerdings hab ich auch schon oft genug einen Schießfehler per Visier korrigiert.
Wenn man den dann beim 2. Schuss nicht mehr macht gehts halt in die andere Richtung daneben.
-
Der Instinktivschütze hat es auch nicht schwerer als der Systemschütze. Beide müssen nach einem Fehlschuss zunächst analysieren, ob es ein Technikfehler (z.B. fehlende Rückenspannung, ein unsauberes Lösen, etc.) oder ein Fehler in der Entfernung war. Sofern ich recht sicher bin, dass es ein Entfernungsfehler war (wobei ich zugebe, dass ich auch des Öfteren das Analysieren vergesse), dann korrigiere ich darüber, dass ich einen anderen Punkt zum Fokussieren wähle.
Beispiel:
Hirsch zu kurz geschossen, nachdem ich beim ersten Mal die Mitte des Kills fokussiert habe, dann versetze ich beim zweiten Mal den FokusPunkt (Das Auge der Mücke ;)) nach oben. Je nachdem wie tief der erste Schuss ging, dann halt obere Killlinie, Übers Kill oder sogar auf die Rückenlinie.
-
Wenn man den dann beim 2. Schuss nicht mehr macht gehts halt in die andere Richtung daneben.
Da kommen noch mehr Fehlerquellen dazu. Wind z.B. Die Pfeile verweht der immer gleich... CP vielleicht weniger, weil schneller. Aber dafür wird der Bogen wegen des langes Stabi windanfällig.
Ist nun der erste Pfeil nicht gut, muss man abwägen, ob es ein Schätzfehler oder ein anderer Fehler war. Kann man das nicht, ist auch für einen Sytemschützen der 2. Pfeil wieder der erste. Vorteil: Wind weicht in der Horizontalen ab, Schätzfehler in der Vertikalen. Aber der Teufel steckt oft im Detail, sonst wäre ja jeder 2. Pfeil bei Systemschützen eine 11 oder 10.
-
...dann versetze ich beim zweiten Mal den FokusPunkt (Das Auge der Mücke ;)) nach oben....
Genau damit tu ich mir schwer, sozusagen absichtlich daneben zu schießen.
Interessanterweise geht das mit Visier auf Zielscheibe völlig problemlos (zB Vorhalten bei Seitenwind)
Blödes Gehirn blödes...
-
@Landbub: Nur am Rande... Wenn du aber Gegenwind hast wird es um Längen komplizierter mit der Analyse.
-
Was, Landbub hat keinen Windsensor am Bogen? ;D
-
Ab 650gn Pfeilgewicht ist Seitenwind nicht mehr so störend :Achtung:
-
...dann versetze ich beim zweiten Mal den FokusPunkt (Das Auge der Mücke ;)) nach oben....
Genau damit tu ich mir schwer, sozusagen absichtlich daneben zu schießen.
Interessanterweise geht das mit Visier auf Zielscheibe völlig problemlos (zB Vorhalten bei Seitenwind)
Blödes Gehirn blödes...
Wolfgang, ich kann das auch nicht wirklich. Muss mich quasi zwingen.
Und wenn ich absichtlich drüber halte, dann geht er meist auch drüber. :bang:
-
Was, Landbub hat keinen Windsensor am Bogen? ;D
Im 3D Parcours finde ich Wind jetzt nicht so ausschlaggebend, die Entfernungen sind vergleichsweise kurz, Wald bietet guten Windschutz.
Der gelernte Fitanese hat meist Windmesser am Bogen und am Ziel.
Bei 70/90m auf freiem Feld macht Winddrift schon ganz schön was aus.
-
Was, Landbub hat keinen Windsensor am Bogen? ;D
Doch, auf der Wiese, so ein kleines Ringelband am Stabi. Ein paar cm lang. Leider gibt es da aber keine Autokorrektur. Aber wenn einem der Wind den Bogen verdreht, so weiss man dann wenigstens sicher, dass es der Wind war ;-)
-
Also ich gehöre ja auch zu den "instinktiven" Nasenwindschützen. Mein Techniktraining sieht genauso aus wie bei den System/Vsierschützen.
Der Schußablauf ist ja eigentlich bei allen gleich. Lediglich die Art des Zielens differiert. Aber ein guten Stand, das T, Anker, Ablass,... muss einfach technisch sauber sein.
Aber selbst das Training beim Zielen ist nahezu identisch. Auch ein Visier/Systemschütze muss die unterschiedlichen Entfernungen trainieren und "intus" haben. Lediglich die technische Umsetzung ist eine andere.
Was ich ab und an nicht verstehe ist manche Argumentationsweise die ich bei instiktiven Schützen schon gehört habe. Da wird unsaubere Technik einfach mit dem Hinweis "Es ist egal wie ich schiesse. Ich korrigier das alles instinktiv. Wenn ich treffe hab ich recht."
(Anlass war: Da hat einer den Anstellwinkel durch einfaches heben und senken des Bogenarmes (also das Verlassen des T ) korrigiert und dann gesagt das sein Unterbewusstsein die nun unterschiedliche Auszugslänge etc. automatisch korrigiert.)
Dabei ist das was ich gelernt und selbst erlebt habe (und was mir auch logisch einleuchtet, folgendes:
Wenn du keine saubere Technik hast und einfach so schießt "wie du gerade Lust hast", dann wirst du, auch bei aller Konstanz in dem was du machst, irgendwann mal an einen Punkt kommen wo es nicht mehr besser geht weil die (unsaubere) Technik das dann nicht hergibt.
Eine saubere Technik hat daher viele Vorteile. Sie limitiert dich nicht. Du weist wie es gehen sollte und kannst auf das "Perfekte" hin trainieren, die Technik ist so ausgereift das du mit möglichst minimalen/optimalen "Körpereinsatz" die Sache erledigst,....
Gruß
Sören
-
Im Grunde bin ich ja ganz bei Dir, Sören. ABER: Bogenschießen ist doch die Kunst des Treffens und des reproduzierten Schusses, der natürlich ebenfalls (z.B. im Kill) sitzen muss. Es soll ja Schützen geben, denen dies mit einem Schießstil gelingt, den man langläufig als "grottig", "merkwürdig" oder "was ist das denn?" betitulieren würde.
Ich habe direkte Vergleichsmöglichkeiten beim Spielen eines Musikinstruments. Da gibt`s das auch.
-
ABER: Bogenschießen ist doch die Kunst des Treffens und des reproduzierten Schusses, der natürlich ebenfalls (z.B. im Kill) sitzen muss. Es soll ja Schützen geben, denen dies mit einem Schießstil gelingt, den man langläufig als "grottig", "merkwürdig" oder "was ist das denn?" betitulieren würde.
Ja, da bin ich bei dir. Wenn man reproduzierbar und konstant eine "andere" Technik verwendet kann man durchaus Erfolg haben und treffen. Aber ich bin der Überzeugung das dann irgendwann mal ein Punkt kommt wo man mit dieser Technik keine Verbesserung mehr erzielen kann. Die meisten werden den Punkt vermutlich nie erreichen.
Aber wenn jemand wirklich Ehrgeiz hat wird dieser Punkt bestimmt irgendwann kommen.
Das was wir als saubere (lehrbuchmäßige) Technik kennen ist ja eine Technik die über Jahrzehnte weiterentwickelt und verfeinert wurde. Würde es anders besser gehen, alle "Profis" hätte auf das andere schon längst umgestellt.
Aber meist ist die Sache ja subtiler. Eien "komische" Technik kann durchaus ähnliche Resultate erbringen wie die technisch saubere. Aber mit welchem Einsatz? _Ich kenen ein Schützen der imho sehr gut schießt. Jedoch mit einer Technik die ich als unsauber erachte (nach meinen Amateurwissen). Aber wie erkauft sich dieser Schütze das? Er hat es selbst bemerkt. Er braucht vergleichsweise viel Kraft im Vollauszug. Zumindest deutlich mehr als mit der "sauberen" Technik. Das bedeutet er ermüdet schneller. Mit ein Grund warum er nur 3D und kein Feldbogen schießt. Er hält einfach die höhere Anzahl Pfeile beim Feldbogen nicht durch. Er könnte das jetzt mit mehr Trainings ausgleichen. ==>Schlechteres Training/Nutzen Verhältnis als bei einer sauberen Technik. (bei gleichem Erfolg)
Das sehe ich als eher problematisch einer eigenwilligen Technik an. Ich muss u.U. deutlich mehr Trainieren für den selben "Erfolg".
Sorry für die langen Text :o
-
Ich bin ja "bekanntermassen" ein Freund einer guten Technik - ABER: gibt es denn (wie beim olympischen Schiessen (obwohl nicht mal dort) ) überhaupt eine 3D Standardtechnik der man folgen könnte (oder müsste)
Olympisch mit Kinnanker gibt eine ganz andere Struktur voraus als der meist von uns verwendete Gesichtsanker ...
Blankbogen käme noch besser hin, aber da gibt es kaum mediterranen Ablass ...
1:1 können Kisik Lee und Konsorten sicher nicht auf das 3D Schiessen übertragen werden.
Nicht falsch verstehen ... ;)
-
Ich bin ja "bekanntermassen" ein Freund einer guten Technik - ABER: gibt es denn (wie beim olympischen Schiessen (obwohl nicht mal dort) ) überhaupt eine 3D Standardtechnik der man folgen könnte (oder müsste)
Nach meinem Verständnis orientiert sich die "Standardtechnik" an dem Bogen/Anker/Ablass den man verwendet und nicht an der Disziplin die man betreibt. Ein Reiterbogenschütze mit Daumenablass hat eine andere Technik als ein Blankbogenschütze mit Seitenanker und der hat wieder eine andere als ein oly- Recurveschütze der einen Kinnanker nutzt.
Aber z.B. der Reiterbogenschütze mit Daumenablass wird immer die selbe Technik verwendet. Egal ob er 3D, Feld- oder Scheibenschießen macht.
z.B. ist im "Das große Buch vom Bogensport" von U. Paulus die unterschiedlichen Standardtechniken (z.B. Unterschied Seitenanker/Kinnanker und was das bedeutet) durchaus gut beschrieben.
-
Die "Standardtechnik" gibt's nichtmal bei den olympischen, in den Top 10 (zumindest bei den Herren, Damen weis ich nicht) halten sich KSL und Push-Pull ziemlich die Waage.
Aus meiner Sicht ist eine Technik um so besser, je einfacher sie sich reproduzieren lässt.
Bestimmt kann man einen fliegenden Anker auch reproduzierbar hinkriegen,
aber bei einem statischen Anker mit mehreren Refernzpunkten ist das wesentlich einfacher.
Mir hat die Beschäftigung mit dem KSL shot cycle viel gebracht, selbst wenn ich Reiterbogen mit Thumb-Release schieße.
Je nach Disziplin kommen dann noch diverse Spezialitäten dazu. Winkelschüsse hoch/tief kommen am Fita-Platz eher selten vor...
-
@sfs-archery: Da geb ich dir recht ;) - der Stil und nicht die Disziplin entscheidet ..
Sollte ich mal das Buch von Urte Paulus lesen ? ;)
Wobei ... aktuell sind wir weit WEIT weg vom Thread Thema - aber ich bin nicht ganz :unschuldig:
-
Eine saubere reproduzierbare Technik (z.B. bei olympischen Disziplinen) bedeutet, dass die Anzahl der Fehler, welche verhindern, dass die Fliege ein Auge verliert, auf ein Minimum beschränkt wird.
Das ist fürs Scheiben schießen sehr sinnvoll (ebene Fläche, geregelte Entfernungen, geregelte Zielgröße usw.).
Erkauft wird eine solche „statische“ Schusstechnik aber mit weniger Flexibilität.
Ich möchte den mal sehen, der bei einem senkrechten Schuss oben ein perfektes T hinbekommt. :beer:
BTW.: Keiner will das "Unwort" nicht ins Spiel bringen aber Ötzi wäre dem Stiel wohl Vegetarier geworden. :ontopic:
-
Eine saubere reproduzierbare Technik (z.B. bei olympischen Disziplinen) bedeutet, dass die Anzahl der Fehler, welche verhindern, dass die Fliege ein Auge verliert, auf ein Minimum beschränkt wird.
Das ist fürs Scheiben schießen sehr sinnvoll (ebene Fläche, geregelte Entfernungen, geregelte Zielgröße usw.).
Erkauft wird eine solche „statische“ Schusstechnik aber mit weniger Flexibilität.
Ich möchte den mal sehen, der bei einem senkrechten Schuss oben ein perfektes T hinbekommt. :beer:
BTW.: Keiner will das "Unwort" nicht ins Spiel bringen aber Ötzi wäre dem Stiel wohl Vegetarier geworden. :ontopic:
Spezielle Schüsse erfordern spezielle Technik, senkrecht nach oben kann ich nicht, für senkrecht nach unten gibts Jarmakee :bow:
-
Ich möchte den mal sehen, der bei einem senkrechten Schuss oben ein perfektes T hinbekommt. :beer:
Kein Problem. Alles ein Frage der Standposition :). Bzw. in dem Fall der Liegepostition. Gibt ja auch Leute die Hängen mit ihrem Zelt in der senkrechten Steilwand und schlafen in der Waagrechten :-)
Aber vermutlich wird man in dem Fall nicht ganz so auf ein T Wert legen und irgendwie geartete Spezialtechnik anwenden :bow:
:ontopic:
-
Je nach Disziplin kommen dann noch diverse Spezialitäten dazu. Winkelschüsse hoch/tief kommen am Fita-Platz eher selten vor...
Ein Trainer hat mal zu mir gesagt: Egal was, egal wo du schiesst. Oberhalb des Bauchnabels bleibt immer alles gleich. (T, Anker,..). Lediglich wie du stehst und wie du in der Hüfte abknickst ist anders.
(Extrempositionen wie z.B. senkrecht hoch/runter mal ausgenommen)
-
Wie wäre es mit einer Challenge Instinktivschütze vs. Systemschütze auf einem Feldparcours, z.B. Gößweinstein. Scheiben lügen nicht.
Gerne kann man dann das Ganze auf dem 3D-Parcours wiederholen.
Ich stehe als Systemschütze zur Verfügung.
Wer ist dabei?
:trink:
-
Ahhh..., du Schelm, ist wohl dein Heimparcours?
Ihr Franken seid mir schon ein Völkchen... :Achtung:
-
Prinzipiell sehr gern aber ich würde das Ergebnis wohl heftig zu Ungunsten der Systemiker verschieben. :unschuldig:
Aber falls der Spaß an der Sache im Vordergrund steht, bin ich gern dabei.
-
Man könnte auch nach Abenberg, dann kann niemand dem Doc einen Heimvorteil unterstellen. :bremse:
-
Wie wäre es mit einer Challenge Instinktivschütze vs. Systemschütze auf einem Feldparcours, z.B. Gößweinstein. Scheiben lügen nicht.
Gerne kann man dann das Ganze auf dem 3D-Parcours wiederholen.
Ich stehe als Systemschütze zur Verfügung.
Wer ist dabei?
:trink:
nicht das ich nicht gerne mit dir auf einen Parcours gehe, aber was soll das bringen/beweisen ?
Das Stringwalker auf einem Feldparcour bessere Zahlen schiessen als Instinktuive ?
Das zweifle ich gar nicht an, aber das beweist was ?
-
Wie wäre es mit einer Challenge Instinktivschütze vs. Systemschütze auf einem Feldparcours, z.B. Gößweinstein. Scheiben lügen nicht.
Gerne kann man dann das Ganze auf dem 3D-Parcours wiederholen.
Ich stehe als Systemschütze zur Verfügung.
Wer ist dabei?
:trink:
Gern, aber nur als Sozius, rücklinks von einem fahrenden Zweirad… :sabber:
Wie wär’s denn mit einer Challenge in Roven?
Als Einlage gibt’s bewegliche bzw. fliegende Ziele. 8)
-
Ahhh..., du Schelm, ist wohl dein Heimparcours?
Ihr Franken seid mir schon ein Völkchen... :Achtung:
Wirst du mir jetzt nicht glauben, aber ich habe den Feldparcours selbst noch nicht geschossen. :o
-
Wie wäre es mit einer Challenge Instinktivschütze vs. Systemschütze auf einem Feldparcours, z.B. Gößweinstein. Scheiben lügen nicht.
Gerne kann man dann das Ganze auf dem 3D-Parcours wiederholen.
Ich stehe als Systemschütze zur Verfügung.
Wer ist dabei?
:trink:
nicht das ich nicht gerne mit dir auf einen Parcours gehe, aber was soll das bringen/beweisen ?
Das Stringwalker auf einem Feldparcour bessere Zahlen schiessen als Instinktuive ?
Das zweifle ich gar nicht an, aber das beweist was ?
Ich schieße Gap. Daher sollten die Bedingungen gleich sein. Außerdem habe ich ja noch ne 3D-Runde vorgeschlagen. Allerdings unter verschärften Bedingungen. Nur der Torso zählt. Keine Beine, kein Kopf, kein Federschwanz,.... So minimieren wir die Zufallstreffer.
Am Ende ist doch alles nur Spaß. Ähnlich wie bei „Werner“ gegen Holgi‘s Porsche.
-
Man könnte auch nach Abenberg, dann kann niemand dem Doc einen Heimvorteil unterstellen. :bremse:
Meinetwegen auch Abenberg.
-
Ein Trainer hat mal zu mir gesagt: Egal was, egal wo du schiesst. Oberhalb des Bauchnabels bleibt immer alles gleich. (T, Anker,..). Lediglich wie du stehst und wie du in der Hüfte abknickst ist anders.
Danke für den Tipp. Genau das habe ich aktuell bei mir als Problem identifiziert, war mir aber nicht sicher wie es richtig ist.
Und schon hat mir HB (indirekt) mit seinem Video wieder weitergeholfen. ;)
-
Wie wäre es mit einer Challenge Instinktivschütze vs. Systemschütze auf einem Feldparcours, z.B. Gößweinstein. Scheiben lügen nicht.
Gerne kann man dann das Ganze auf dem 3D-Parcours wiederholen.
Ich stehe als Systemschütze zur Verfügung.
Wer ist dabei?
:trink:
Gern, aber nur als Sozius, rücklinks von einem fahrenden Zweirad… :sabber:
Wie wär’s denn mit einer Challenge in Roven?
Als Einlage gibt’s bewegliche bzw. fliegende Ziele. 8)
Und damit sich keiner mit der Ausrüstung einen Vorteil verschaffen kann: Holzpfeile, über die Hand geschossen und begrenzte Pfeilgeschwindigkeit.
-
Nein... ich schreibe nix dazu hier... nein, nein, nein.... :Achtung:
-
Guido, das oder so ähnlich hatte der User roscho auch schon mal geschrieben... ;) + :bremse: + :Achtung:
Andererseits kann ich dies auch gut verstehen - denn, manche Dinge kann auch ich (nicht bzw. zum Aussuchen) und nicht nur hier, so stehenlassen... 8) + ;)
-
Nein... ich schreibe nix dazu hier... nein, nein, nein.... :Achtung:
Vielen Dank, Stringwistler, danke! Nebst gleich langen Spiessen ist da nämlich noch ein weiteres Problem: Wie kann man den Systemschützen daran hindern, dass er seine Intuition benutzt?
-
noch ein weiteres Problem: Wie kann man den Systemschützen daran hindern, dass er seine Intuition benutzt?
Sag ihm einfach, er muss besser treffen als die anderen.
-
Und wenn er dich fragt, wie er dies anstellen solle, dann sage ihm, er solle auf seine Intuition vertrauen... :) Ja, ich weiß, dass wir nun/dann wieder am Anfang des Threads, dem EP, sind...
:welcome:
Sorry... :ontopic:
-
" ... Und wenn er dich fragt, wie er dies anstellen solle, dann sage ihm, er solle auf seine Intuition vertrauen... "
:agree: ... und zwar ganz doll ;)
-
Was für ein alberner Haufen hier. :beer: :Achtung:
Dafür haben die Instiktuiven die vermeintlich besseren Ausreden, wenn sie ned treffen. ;D
-
Ulrich, nein, nein. Bitte jeder mit seinem Material.
Allein das „…rücklings, als Sozius auf einem Zweirad“ (Moped Bspw.) würde wohl dazu führen, dass einem nicht geringen Teil der Systemschützen im Gelände ein nicht weniger großer Teil seiner ultraleichten Pfeile aus dem 3-Röhren-Seitenköcher hüpft. …Ein Bild für die Götter, oder. 8)
@Dr.J: Ja! Ja! genau das sind wir... :beer:
-
Sagt dann Bescheid wer den größten hat... :bang:
-
Ich biete 68". ;D :beer: :trink:
-
Ach so, ja dann... Ich habe eine 70er Kombi mit etwas mehr als 70 Zoll... O:-)
-
(https://media.giphy.com/media/exjT1SpxS88Yo/giphy.gif)
-
*sucht den Yumi im Keller*
:unschuldig: :bow:
-
OT an...
Bei jedem Beitrag habe ich ja die Möglichkeit, wenn er mir nicht gefällt oder so ähnlich, den/einen Moderator zu informieren... @OddBow, bezüglich deines letzten Beitrages hier, würde ich dich dann informieren, wenn...? 8) + ;)
OT aus.
:ontopic:
-
Ist doch nur ein Wetterbericht... 🤔
-
So mal ganz intuitiv scheint das Thema auf Grund gelaufen ;D
-
Mit Längen von 33 bis 40" ATA gilt man hier wohl eher als "leere Hose"? Oder?
-
Ja, scheinbar kommen keine "konstruktiven" Beiträge mehr ...
Also: entweder wieder etwas kontruktiver und themenbezogener werden, oder ich mach einfach zu bevor das Niveau noch tiefer sinkt ... (obwohl das kaum möglich ist)
-
Ne Roscho, noch ein bisschen, Bitte Bitte… :bremse:
Landbub, wenn 33“ lehre Hose ist, dann bin ich mit 28“ ATA (Mathews Creed XS) schon eine Frau, oder? :-*
-
bin ich mit 28“ ATA (Mathews Creed XS) schon eine Frau, oder? :-*
Bei der Zickigkeit dieser Maschine sicher eine Frau, ja. Im Teenager Alter. Mit Handyentzug.
-
Vielleicht schaffen wir ja wieder die Kurve
https://youtu.be/szBji2SXmZQ
Ausrüstung geht nicht traditioneller, aber der Ansatz ist ziemlich anders ;)
-
Naja, das ist die typische Erklärung eines Zielers, eines Technikschützen ...
Meine besten Schüsse fallen genau beim Gegenteil: 110% Fokus auf den Spot, NULL Gedanken an irgendwelche Technikelemente.
-
Zum Video von Clay Hayes. Wie Daniel schon bemerkt hat, ist es ein "Gaper", der sich da zum Fokus auf den Zielpunkt Gedanken macht. Der theoretische Unterbau von Instinktiv-Schützen ist ein ganz anderer. Und vor allem ist er Jäger. Er hat einen hohen Anker und eine "Point-on" Distanz von 15 Yards. Ich nehme an, dass dies für seine jagdlichen Distanzen ideal ist. Und wir? Wir schiessen auf Bisonattrappen auf 60m. Mein Nullpunkt liegt bei 32m, und dort will ich ihn auch haben. Das bedeutet aber, dass ich bis 25m überhaupt nicht über die Pfeilspitze visieren kann. Diese ist optisch viel zu weit vom Schuss. Das heisst, dass ich keine andere Reverenz habe, als den Zielpunkt. Das mit dem tiefen Fokus wird aber erst funktionieren, wenn Technik und Schussablauf genügend gefestigt sind. Das zeigt sich deutlich darin, dass meine Pfeile meist auf einer Linie liegen: Konzentriere ich mich auf den Schussablauf, stimmt die Richtung. Fokussiere ich den Zielpunkt, stimmt die Höhe.
-
Zitat Ulrich: "Das mit dem tiefen Fokus wird aber erst funktionieren, wenn Technik und Schussablauf genügend gefestigt sind."
Jepp, das ist wohl schon eine Voraussetzung.
Allerdings bin ich mittlerweile der Ansicht, dass ein guter Fokus einem manche Technikelemente fast schenkt: Einen stabilen Bogenarm bei lockerer Hand, das 'reinstrecken' ins Ziel, ein gut fixierter Oberkörper, eine natürliche, automatische Rückenspannung, eine gestreckte Sehnenhand.
Und ich sehe maximalen Fokus, nennen wir es einmal Starren, gleichbedeutend mit maximalem Willen.
-
>>Allerdings bin ich mittlerweile der Ansicht, dass ein guter Fokus einem manche Technikelemente fast schenkt: Einen stabilen Bogenarm bei lockerer Hand, das 'reinstrecken' ins Ziel, ein gut fixierter Oberkörper, eine natürliche, automatische Rückenspannung, , eine gestreckte Sehnenhand.<<
... dies gefolgt von einem unglaublichen Treffer. Ich kann das bestätigen, weil ich es erlebt habe, aber nicht reproduzierbar. Aber ich habe auch anderes erlebt: z.B. dass die Zughand beim Lösen den Kopf zur Seite boxt, weil offenbar der Pfeil nicht in Richtung lag :bang:
-
Ich gestehe, da bin ich etwas anderer Meinung.
Ich finde seinen Ansatz aus 2 Punkten heraus interessant - wie er einleitend so schön sagt liegt normalerweise der Focus bei Instinktiven auf dem Ziel, bei Systemschützen auf der Pfeilspitze
Er wechselt eben den Focus - praktisch von vorne (Ziel bzw Pfeilspitze) nach hinten auf den Schützen bzw die Form
Der Blick aufs Ziel (bei ihm wirklich mit dem Broadhead dient nur zur Vorbereitung) - praktisch der Zielerfassung.
Da er "echter Jäger" ist sind seine Entfernungen natürlich kürzer als (manche) Entfernungen auf dem 3D Parcour - dafür die "Nervosität" bzw der Druck höher als bei Gummitierjägern ;)
Die Vorteile die ich sehe sind
a) die Konzentration auf eine (sehr) gute Form, denn ohne Konstanz hilft der beste Focus nichts und
b) sein Ansatz des Psychotriggers a la Joel Turner - das hilft bei Targetpanic und allg. Nervosität ...
und final: seine unkonventionelle Vorgehensweise .. nicht instiktiv/traditionell hier und Systemschütze/Technik da, sondern er versucht aus allem einen Kompromiss zu finden und das Beste zu finden und zu vereinen - zu einem effektiven Stil der funktioniert !
-
Klar ist das interessant was er da sagt, ich schau mir seine Videos auch gerne an. Und ich finde es gut dass er alles gibt um auch mit einem Bogen noch einigermaßen ethisch zu jagen.
Aber sorry, auf 15 yards = 13,5 Meter - da trifft jeder leidenschaftliche Bogenschütze einen kleinen Spot, egal mit welchem Stil.
Die Wahrheit kommt aus meiner Sicht ein Stückchen nach dieser Entfernung ... und da dürfte Clay mit seinem Stil sein Ziel mit der Hand verdecken :-X
-
Ich denke Bogenjagd und 3D haben wohl andere Ansprüche. Bei der Bogenjagd versucht man doch sich den Schuß so ideal wie möglich "herzurichten" schließlich hat man keinen 2. Versuch für 14 Punkte wenn das Wild mit einem Pfeil im Hintern davonrennt und Tage später elendiglich zu Grunde geht.
Im 3D macht man doch absichtlich die Schüsse schwer um die Challenge zu erhöhen.
LG
Wolfgang
-
Aber sorry, auf 15 yards = 13,5 Meter - da trifft jeder leidenschaftliche Bogenschütze einen kleinen Spot, egal mit welchem Stil.
Die Wahrheit kommt aus meiner Sicht ein Stückchen nach dieser Entfernung ... und da dürfte Clay mit seinem Stil sein Ziel mit der Hand verdecken :-X
Da täuscht du Dich aber gewaltig.
Du musst erst mal versuchen von einem Treestand ALLE Schüsse mit einem schweren Pfeil mit Broadhead auf 13m auf eine Kaffeeuntertasse zu bringen... alle..und eben nicht mal einen und dann wieder einen vorbei... denn das ist das Ziel eines Bogenjägers...Kannst du absolut nicht mit einem Parcours oder Turnier vergleichen und schon gar nicht mit einem Spot, der sich nicht bewegt und du auf einer geraden Wiese mit perfektem Stand stehst.
Da hast kaum Adrenalin oder eben nur diese 3-4sec. wo der Schuss passen muß... das kann nur jemand verstehen der schon selbst auf Bogenjagd war... glaub mir... :unschuldig:
-
Nö, auch der 3D-Schütze!
Wenn es einfach wäre, würde man die typische Horde Erdmännchen, die meist sogar noch kürzer stehen, regelmäßig treffen. Wer kann das schon von sich behaupten?
Auf unserem Trainingsparcours stand so ein Trupp von vier Erdmännern auf zehn Meter, vielleicht auch etwas weniger. Ich habe manchmal alle vier mit dem jeweils ersten Pfeil getroffen, die Tage an denen das geklappt hat, lassen sich aber an einer Hand abzählen.
Systemschützen sollten solche Ziele eigentlich relativ zuverlässig treffen.
-
Ich nochmal ;) - da ich falsch verstanden wurde ... :schmoll:
Für diesen Thread und für das was ich sagen wollte ist es völlig egal ob Clay Hayes auf 5, 15, 35 oder 75 m schiesst .. der Thread heisst "Wer schießt rein intuitiv, wer anders?"
Beim Intuitiv/Instinktiven Schiessen liegt der Focus/die Aufmerksamkeit des Schützen auf dem Ziel(punkt) - er "brennt" ein Loch ins Ziel
Beim Systemschiessen liegt der Focus auf der Pfeilspitze, dem Bogenfenster oder was auch immer als Referenzhilfe genommen wird - praktisch ein Visier
Der Punkt bei diesem Clay Hayes Video ist das es den Focus auf sich / auf die Form legt - er achtet darauf das die Formelemente stimmen - wenn er da durch ist und wenn sein Trigger ihm sagt "schiess" - dann schiesst er. Also ein DRITTE Möglichkeit des Schiessens - nicht nur Instiktiv vs System.
Es gibt eben nicht nur schwarz oder weiss, sondern noch ganz andere Farben ...
Offen bleiben .. ;)
meine 2 ct ...
-
Ich nochmal ;) - da ich falsch verstanden wurde ... :schmoll:
Für diesen Thread und für das was ich sagen wollte ist es völlig egal ob Clay Hayes auf 5, 15, 35 oder 75 m schiesst .. der Thread heisst "Wer schießt rein intuitiv, wer anders?"
Es hat hier so einige Votanten, bei denen genau dies Distanzabhängig ist. Hayes "System" auf seine Jagd-Distanz hat wohl auch damit zu tun, dass er ausserhalb der Jagd auch grössere Distanzen beschiesst, dies übrigens mit Point of Aim und einem tieferen Anker. Er nimmt sozusagen die Herausforderung an, auch beim 3D-Scheibenschiessen mitzuhalten. Andere Jäger tun das nicht und erklären schlicht: Schüsse über 30 Yard mache ich nicht.
Beim Intuitiv/Instinktiven Schiessen liegt der Focus/die Aufmerksamkeit des Schützen auf dem Ziel(punkt) - er "brennt" ein Loch ins Ziel
Beim Systemschiessen liegt der Focus auf der Pfeilspitze, dem Bogenfenster oder was auch immer als Referenzhilfe genommen wird - praktisch ein Visier
Der Punkt bei diesem Clay Hayes Video ist das es den Focus auf sich / auf die Form legt - er achtet darauf das die Formelemente stimmen - wenn er da durch ist und wenn sein Trigger ihm sagt "schiess" - dann schiesst er. Also ein DRITTE Möglichkeit des Schiessens - nicht nur Instiktiv vs System.
Ein Jim* Kavanagh schleift das ganze Jahr über, während er der Jagd entgegen fiebert, an seiner Form. Wenn er dann den Punkt fokussiert, kann er sich darauf verlassen und sich auf das Treffen konzentrieren. Auf Jagd-Distanz funktioniert das, möglicherweise aber nicht, wenn man sich auf grössere Distanzen verzettelt.
Es gibt eben nicht nur schwarz oder weiss, sondern noch ganz andere Farben ...
Offen bleiben .. ;)
meine 2 ct ...
Was diese Jungs gemeinsam haben: Sie würden sich nie abfällig über andere Systeme und Vorgehensweisen äussern.
Edit: *Jeff
-
Clay Hayes und bestimmt auch viele andere „echte Jäger“ verwenden Zieltechniken oder Systeme erfolgreich.
Ich kann mir gut vorstellen, dass man damit seinen Adrenalinspiegel besser in den Griff bekommt.
Ein entscheidender Punkt ist doch dabei auch das Timing.
Je mehr System, je berechenbarer muss das Verhalten der Beute sein. Die überlebt aber nur, weil sie für ihre „Fressfeinde“ eben genau das nicht ist.
Mit CP auf dem Treestand wartet ein erfahrener Jäger auch im Vollauszug (in der Wand) noch auf die beste Schussposition und auch auf den Moment, in dem das Wild augenscheinlich nicht sprungbereit ist. Bei dieser Art der Jagd kann er sich ein Visiersystem leisten und zu seinem Vorteil nutzen.
Mit dem Recurve auf der Pirsch kann man sich diese Zeit nicht nehmen. Das „Ansprechen“ passiert hier vor dem Auszug. Womöglich kniend aus der Deckung heraus. Im Vollauszug muss dann sehr schnell - und oft intuitiv - die Entscheidung getroffen werden: Schießen oder nicht. Fällt die Entscheidung auf „Nicht Schießen“ ist das Stück i.d.R. schon flüchtig oder zumindest sprungbereit, also auf lange Zeit weg...
Daraus kann man auch schlussfolgern, dass ein 3D-Parcours mit festen Zielen um einiges einfacher ist, als die echte Jagt. Das ließe sich ja technisch auch kaum umsetzten und selbst bewegte Ziele sind relativ berechenbar.
Besonders „systemfreundlich“ wird der Parcours, wenn er quasi als eine Art: „FITA mit natürlicher Beschattung“ gestaltet wird…Sorry, den konnte ich nicht mehr aufhalten. Der musste raus. 8)
Aber nun wieder On Topic: :ontopic:
Die Spannungen zwischen „Intuis“ und „Systis“ entstehen m.E. nur dadurch, dass man versucht ist, beide Arten auf einen Nenner zu bringen bzw. in gleichen Umgebungsbedingungen zu bewerten (nicht mit „vergleichen“ verwechseln). Mit Umgebung, als Nenner, meine ich dabei alle örtlichen, zeitlichen und technischen Gegebenheiten.
Ich erwische mich als „Intui“ leider selber immer wieder selbst beim Bewerten und gelobe hiermit Besserung. :-[
Im Gegenzug würde ich mich freuen, wenn die „Systis“ sich bereit erklären, die für sie ungünstigen Bedingungen eines „jagdlich“ gestellten 3D-Parcours und Turniere als solche zu akzeptieren.
-
Hallo,
ich kann die besser/schlechter Diskussionen ohnehin nicht verstehen, wahrscheinlich weil ich einer der wenigen Schützen bin die sich nicht auf eine Art zu schießen festlegen.
So schieße ich viele Bögen intuitiv, und einige mit System.
Wobei sich System bei mir auf Visier beschränkt.
Klarerweise beherrsche ich keine Technik so gut wie ein Schütze der seine Trainingszeit nicht "aufteilt", darum geht's mir aber auch nicht.
LG
Wolfgang
-
Es ist selten. Aber auch ich gucke gelegentlich durch ein Peep-sight.
-
So schieße ich viele Bögen intuitiv, und einige mit System.
Wobei sich System bei mir auf Visier beschränkt.
Ist es bei Dir nicht so, dass ab dem Zeitpunkt, wo Du wegen Visier angefangen hast, Entfernungen zu schätzen, es vorbei war mir Intuitiv?
So wars bei mir und bei anderen. Drum habe ich das bisher immer als "Einbahnstrasse" gesehen.
Lange intuitiv geschossen, aber nach dem ich mal Blankbogen schiessen "musste" (Mannschaft), habe ich auch auf dem Holzbogen die Pfeilspitze immer berücksichtigt. Mein Instinkt ging sozusagen kaputt
-
Nein, eigentlich gar nicht.
Bei mir war's aber auch umgekehrt, ich komme vom Olympic Recurve und hab nach und nach auf diverse "Hilfsmittel" verzichtet.
Blankbogen kann ich mir evt vorstellen, weil du die Spitze ja immer da hast.
Wenn ich kein Visier am Bogen hab, kann ich auch nicht draufschauen.
Systeme die die Pfeilspitze als Referenz verwenden funktionieren für mich aber schlecht, weil meine Pfeilspitze viel zu weit vom Ziel entfernt ist.
Ich habe meist einen Nullpunkt über 60m, genau weiß ich das nicht, aber ich merke dass ich dann anfange das Ziel zu verdecken.
GAP & POA hab ich probiert, muss mich aber haltungstechnisch sehr "verbiegen" um die Pfeilspitze sinnvoll nutzen zu können, drum hab ich's bisher gelassen.
Entfernung schätzen ist ja ein aktiver Vorgang, den ich machen kann oder auch nicht.
Schieße ich ohne System interpretiere ich Entfernungen nur in "nah", "weit" und "scheiße ist das WEIT" ;D
-
Ich versuche gegenwärtig folgendes: Bis 25m instinktiv, darüber Gap. Der Nullpunkt ist bei 32m. Bei 40m wird von 3under auf mediterran gewechselt mit dem Nullpunkt auf 40m.
Keine Ahnung, ob das auf die Länge funktioniert.
Mit einer rhythmischen Erweiterung scheint es immerhin zu klappen.
Instinktiv: Auf 2 bin ich im Anker, dann kommt eine Viertelnote Pause und auf 3 fliegt der Pfeil.
Beim Visieren fliegt dann der Pfeil erst auf 4.
Als Trigger fürs Visieren fungiert die geschätzte (verinnerlichte) Distanz.
Erste Erkenntnisse:
-Der Wechsel von instinktiv auf Visieren ist unproblematisch. Den nahtlosen Wechsel zurück habe ich noch nicht geschafft. Da braucht`s ein paar Pfeile zum Umgewöhnen.
-Durch die Visierübungen hat sich mich meine Schiesstechnik allgemein verbessert.
-
Gekko, da stimme ich zu 100% überein. Abgesehen von der Tatsache, dass ich nicht vom Ol.Rec. komme.
Probleme mit dem Wechsel kenne ich auch nicht. Allerdings hab ich mein 3-Pin-CP-Visier auch nach den Zaunpfostenabständen meines Gartens eingeschossen. ;D
Grün = höchster Punkt (ca.17m)
Gelb = ganz hinten im Garten (ca.40m)
Rot = unbenutzt (n.a.)
-
Die Spannungen zwischen „Intuis“ und „Systis“ entstehen m.E. nur dadurch, dass man versucht ist, beide Arten auf einen Nenner zu bringen bzw. in gleichen Umgebungsbedingungen zu bewerten (nicht mit „vergleichen“ verwechseln). Mit Umgebung, als Nenner, meine ich dabei alle örtlichen, zeitlichen und technischen Gegebenheiten.
Ich empfinde es nicht so, dass es Spannungen zwischen "Intuis" und "Systemis" gibt. Viele Bogenschützen mit denen ich unterwegs bin, haben unterschiedliche Stile. Vom CP bis zum Prim.
Allerdings gibt es welche, z.B. den selbsternannte Intinktiv-Papst, der das Instinktive Bogenschiessen zur gottgegebenen Schiesart erhebt und gegen alle hetzt oder sich lustig macht, die sich nicht zu dieser "Religion" bekennen.
Ich erwische mich als „Intui“ leider selber immer wieder selbst beim Bewerten und gelobe hiermit Besserung. :-[
Im Gegenzug würde ich mich freuen, wenn die „Systis“ sich bereit erklären, die für sie ungünstigen Bedingungen eines „jagdlich“ gestellten 3D-Parcours und Turniere als solche zu akzeptieren.
Ich liebe als "Systemi" ebenfalls die jagdlichen tricky gestellten Turniere.
My last 2ct.
-
dazu ein paar sätze aus "Der Weg des Bogens" von Paulo Coelho
"Viele Bogenschützen klagen darüber, dass sie trotz jahrelanger Übung in der Kunst des Bogenschiessens immer noch Herzklopfen haben, dass ihre Hände zittern, dass ihre Zielsicherheit sie verlässt.
Sie sollten verstehen, dass nicht Bogen und Pfeil über den Erfolg eines Schusses entscheiden.. Wird das Ziel nicht getroffen, so tritt dadurch nur unsere eigene Unzulänglichkeit zutage.
An einem Tag, an dem dir die Liebe zum Leben fehlt, wird dein Schuss ungeordnet und unnötig kompliziert sein....
Der Pfeil kann nicht losfliegen, wenn nur genaue Haltung und Konzentration erreicht worden sind. Denn der Körper würde nicht standhalten, und die Hand würde zu zittern anfangen.
Der Pfeil muss in dem Augenblick losfliegen, in dem der Bogen, der Schütze und das Ziel sich an derselben Stelle des Universums befinden.
Das nennt man Inspiration."
-
Wow! Sehr schön geschrieben.
Meint einer, der rein intuitiv schiesst.
-
Die Menschheit schießt seit 14000 Jahren Bogen.
Das sind 2800 Generationen.
Die durchschn. Weltbevölkerung in der für den Bogen bedeutenden Zeit bis 1500 n. Chr. beträgt ca. 50 Mio.
Davon waren 25 Mio männlich.
Wenn davon jeder zwanzigste einen Bogen schoss, sind das 62500 Bogenschützen pro Generation (1 Generation = 20 Jahre).
Das würde bedeuten, dass es vor uns 175 Mio. Bogenschützen gab. So als Hausnummer.
Die hatten keine Lehrbücher, Highspeed-Kameras und sonstigen Kram.
Und kein Visier. Und die Pfeilspitze war als Visier auch nicht wirklich zuverlässig, weil Pfeil krumm, verschieden lang, verschieden schwer.
Die meisten dürften sich wenig Gedanken gemacht haben über zehnerlei Technikelemente, den Geist leeren, übers Eins sein mit dem Universum oder sowas.
Die wollten einfach treffen, haben sich auf das Ziel konzentriert und ihren Pfeil nach Gefühl fliegen lassen.
Das nenn ich intuitiv, und so will ich schießen.
;D
-
Das ist doch mal ein tolles Beispiel für Traditionsbewusstsein und Kontunuität.
Haste sehr nachvollziehbar dargelegt. :agree:
-
Uuuii, Rechenfehler, und zu spät zum editieren. Korrektur:
700 anstatt 2800 Generationen.
44 anstatt 175 Mio Bogenschützen vor uns. So als Hausnummer.
Grüße, Daniel
-
ich glaub eh, diese Spannungen gibt es nur im Internet...
ich hab scho viele Schützen getroffen, äh, kennen gelernt.... mit allen war es entspannt... und wenn a mal a Depp dabei war... dann isser a Depp egal was er für nen Stil hatte...
-
Absolut!
Das glaub ich auch. Ich habe mit Leuten aller möglichen Bogenklassen Turniere geschossen oder einfach so eine Parcoursrunde gedreht und dabei selbst visiert, gezielt oder auch nicht. Komische Bemerkungen waren die absolute Ausnahme.
Die allermeisten Bogenschützen sind entspannte, umgängliche, tolerante Leute, die einfach nur ihr Hobby ausleben wollen. Natürlich gibt es auch Deppen aber der Quotient (Depp/x-Bevölkerung) ist nach meinem Empfinden deutlich unter dem Durchschnitt der Republik.
-
Thema ist ja nicht wer deppert ist oder nicht, oder wie?
Ich zitiere noch mal Paulo Coelho
Es gibt zwei Arten von Schüssen:
Die einen sind die Schüsse, die zwar präzise, aber ohne Seele abgegeben werden.
Hierbei hat sich der Bogenschütze, obwohl er die Technik vorzüglich beherrscht, ausschliesslich auf das Ziel konzentriert - und daher hat er sich nicht entwickelt; er tut immer das Gleiche, es gelingt ihm nicht zu wachsen, und eines Tages wird er den Weg des Bogens aufgeben, weil er glaubt das alles Routine geworden ist.
Die anderen sind Schüsse, die mit Seele abgegeben werden....usw
-
Es ist doch schön, dass es immer Leute gibt, die sich berufen fühlen allen mitzuteilen, was das Thema ist.
Ich bin jedenfalls hier raus.
-
Nicht lange und wir sind beim ZEN-Bogenschiessen oder schwenken auf Kyudo um. Denn das ist wahrhaftig instinktiv und nicht das was wir Europäer darunter verstehen.
Bin ebenfalls raus.
-
Wer trifft hat Recht, reicht mir soweit 8)
-
Ab und an höre ich gar auf meinen Bauch, also beim Bogenschiessen meine ich natürlich und ab und an hat er gar auch Recht, also mein Bauch meine ich natürlich... O:-)
-
@ Dr.J
war nur der Versuch einer etwas anderen Sichtweise...
Natürlich geht P. Coelho eher in die Richtung Kyodo. Bogenschützen die mit "Seele" oder ohne schiessen, findest du in jeder Bogenklasse von Primitiv bis Compound.
Aber, nach nunmehr 18 Seiten über ein so oft und vielfältig diskutiertes Thema, isses auch wirklich mal gut und jeder möge für sich den "Weg des Bogens" finden.
;)
-
dazu ein paar sätze aus "Der Weg des Bogens" von Paulo Coelho
"Viele Bogenschützen klagen darüber, dass sie trotz jahrelanger Übung in der Kunst des Bogenschiessens immer noch Herzklopfen haben, dass ihre Hände zittern, dass ihre Zielsicherheit sie verlässt.
Sie sollten verstehen, dass nicht Bogen und Pfeil über den Erfolg eines Schusses entscheiden.. Wird das Ziel nicht getroffen, so tritt dadurch nur unsere eigene Unzulänglichkeit zutage.
An einem Tag, an dem dir die Liebe zum Leben fehlt, wird dein Schuss ungeordnet und unnötig kompliziert sein....
Der Pfeil kann nicht losfliegen, wenn nur genaue Haltung und Konzentration erreicht worden sind. Denn der Körper würde nicht standhalten, und die Hand würde zu zittern anfangen.
Der Pfeil muss in dem Augenblick losfliegen, in dem der Bogen, der Schütze und das Ziel sich an derselben Stelle des Universums befinden.
Das nennt man Inspiration."
Coelho hat den Alchemisten geschrieben, drum sei ihm "Der Weg des Bogens" verziehen.
PS. Den Trick mit dem Universum muss ich auch einmal probieren!
-
@ ulrich
Universum bedeutet Gesamtheit
Raum... Zeit... Materie... Energie...
denk mal drüber nach; vielleicht findest du dann den Weg des Bogens
gruss bacchus
-
Gefunden!
https://www.youtube.com/watch?v=mCBzMiTcEd0
-
Ich habe das Büchlein auch gefunden, nämlich in meinem Bücherregal. In meinen Anfangsjahren im Bogenschießen habe ich dieses geschenkt bekommen und mit Freude gelesen. Nun habe ich es nochmals gelesen und mir wird vieles viel klarer. Und, es ist ein langer Weg. Aber ein lohnenswerter!
@ bacchus: Herzlichen Dank für das Zitat!
-
Gefunden!
https://www.youtube.com/watch?v=mCBzMiTcEd0
Wenn ich vorher gewusst hätte, dass mir das auf YouTube jemand vorliest.... ::)
-
Ich bin nach 5 Minuten eingeschlafen. O:-)
-
@ mk
nur wer gut ausgeschlafen ist, nimmt Intuition wirklich wahr ;)
womit wir schon fast wieder beim Thema wären
-
Bin ich. Daher gehts auch gleich zum Bogenplatz ein paar Pfeile instinktiv intuitiv mit System werfen. 😇
-
interessant finde ich, dass sich die zwei Typen intuitiv oder zielen recht schnell ausbilden und der eine nicht mehr so möchte wie der andere, zudem einige auch plötzlich gar nicht mehr zielen können - es nervt.
Insgesamt wird es wohl in Zukunft mehr Intuitive geben, da wir im modernen Leben schon genug berechnen und "visieren". Ich selbst liebe dagegen den Zielpunkt :unschuldig:
-
der eine nicht mehr so möchte wie der andere, zudem einige auch plötzlich gar nicht mehr zielen können - es nervt.
Insgesamt wird es wohl in Zukunft mehr Intuitive geben, da wir im modernen Leben schon genug berechnen und "visieren". Ich selbst liebe dagegen den Zielpunkt :unschuldig:
Da habe ich eine ganz andere Erfahrung! Lassen wir die Kameraden, der sich primär am Pfeilflug erfreuen, beiseite, und betrachten jene instinktuiven, welche durchaus treffen und treffen wollen. Da habe ich es schon mehrfach erlebt, wenn diese darauf angesprochen, wohin sie denn die Pfeilspitze gehalten haben, wenn sie knapp daneben schossen ein "ja, da wäre es nicht schlecht, wenn man ein wenig zielen würde". Daraus hat sich dann jedesmal ein Gespäch über Gap und PoA ergeben und jedes mal haben sich diese Leute dann dafür interessiert und sind zumindest für größere Distanzen, wo man drüber halten muss, darauf umgestiegen. Man scheut eher die Technik eines Visieres oder die Haptik eines Alu Mittelteils, aber ist durchaus offen, die eigene Technik zu ergänzen. Ja, ergänzen! Es ist ja nicht unbedingt "entweder / oder"
-
Ich nehme an, dass es unter guten geübten Schützen nur sehr wenige gibt, die eine ideologische Ausprägung haben. Der Instinktivschütze versucht, mit einfachen und archaischen Mitteln etwas zu erreichen, andere vertrauen mehr auf neue Erkenntnisse und setzen menschlichen Schwächen technische Neuerungen entgegen. Ich orientiere mich hauptsächlich im englischen Sprachraum, der einen stark jagdlich-traditionellen Bezug hat und finde niemanden, der sich abfällig über andere Spielarten des Bogenschiessens äussern würde. Was sie gemeinsam haben, ist der visierlose Bogen. Und da finden sich dann unterschiedliche Systeme, instinktiv, Gap, Point of Aim, Split Vison, wobei sich die Instinktiven auf die jagdliche Distanz beschränken.
Wir Mitteleuropäer betreiben das Bogenschiessen als Sport, und da ist eine gewisse Offenheit gegenüber Visiersystemen auf grössere Distanzen alles andere als verwunderlich.
Wenn ich mir noch eine Bemerkung erlauben darf: "Instinktiv" bezieht sich nur auf den Abschusswinkel, nicht aber auf die Richtung. Da ist es interessant, zwei Meistern ihres Fachs über die Schulter zu gucken und zu schauen, wie sie ihren Pfeil in Richtung bringen.
https://www.youtube.com/watch?v=4s8IkYonu_Q
Ab 3:00
https://www.youtube.com/watch?v=4s8IkYonu_Q
-
Sorry für OT.
Den Odysseus-Schuß haben wir schon vor 10 Jahren gemacht, allerdings in der Hardcore-Version. Durchmesser der Ringe 10 cm. Dagegen ist der Schuß im Video Ponyhof. 8)
Hier in Neubrunn 2010
-
Interessante Informationen in diesem Thread.
Eine Frage:
wenn man Nachts in völliger Dunkelheit auf ein Kerzenlicht schiesst, kann man dann ein Zielsystem nutzen ?
-
Interessante Informationen in diesem Thread.
Eine Frage:
wenn man Nachts in völliger Dunkelheit auf ein Kerzenlicht schiesst, kann man dann ein Zielsystem nutzen ?
Nur auf der Spot On Entfernung, also da, wo Du die Spitze genau ins Ziel hältst und damit die Kerze abdeckst
in vollkommener Dunkelkeit ist es aber enorm schwer, die Entfernung zu schätzen.
-
Interessante Informationen in diesem Thread.
Eine Frage:
wenn man Nachts in völliger Dunkelheit auf ein Kerzenlicht schiesst, kann man dann ein Zielsystem nutzen ?
Ich denke nicht. Aber auch als Instinktiv Schütze hat man da ein Problem.
Gibt dazu ein Video auf YouTube von "Archery 101".
https://youtu.be/gB7SE7WT5R8
-
Interessante Informationen in diesem Thread.
Eine Frage:
wenn man Nachts in völliger Dunkelheit auf ein Kerzenlicht schiesst, kann man dann ein Zielsystem nutzen ?
Warum sollte man das wollen?
-
Da hilft nur eines: Du musst Dich auf Deine Intuition verlassen. ;)
-
Interessante Informationen in diesem Thread.
Eine Frage:
wenn man Nachts in völliger Dunkelheit auf ein Kerzenlicht schiesst, kann man dann ein Zielsystem nutzen ?
Warum sollte man das wollen?
Zum Beispiel als Vampir.
-
Interessante Informationen in diesem Thread.
Eine Frage:
wenn man Nachts in völliger Dunkelheit auf ein Kerzenlicht schiesst, kann man dann ein Zielsystem nutzen ?
Warum sollte man das wollen?
Es gab dazu versuche, ich habe sie an anderer Stelle erklärt. Das Ziel war zu zeigen, dass es keine intuitiven Bogenschützen gibt. Jeder zieht seinen Arm, den Pfeil, den Bogen im periphären Sichtfeld in das System mit ein. Nur der allererste Schuss einen Meschen kann als intuitiv bezeichnet werden.
Da dies aber Korinthenkackerei ohne praktische Bedeutung ist, solls das auch gewesen sein.
-
Ich halte instinktuitiv nach wie vor für einen Mythos.
Gibt man Kinder zum ersten Mal einen Bogen in die Hand, fangen sie an über den Pfeil zu zielen.
Habe ich nun schon mehrfach bei unserem Sommerfest beobachtet.
Ich denke eher, das so mancher Bogenschütze schlechte Technik und mittelmäßige Treffer damit begründen will, dass er ja rein instinktuitiv schießt.
Andere wiederrum einfach nicht zugeben wollen, dass er/sie zielt. :o
Beobachtet mal solche Bogenschützen bei einer Doppelhunter-Runde, da kann man es sehr gut sehen, also wenn es um Bestätigung von Treffern geht. ;D
Achja, eine Bemerkung zum Nachtschiessen oder bei Dunkelheit, wenn ein Ziel schlecht beleuchtet ist. Diejenigen, die Rumjammern, dass man das Ziel schlecht sieht, obwohl sie es am Tag bereits geschossen haben und daher die Situation bekannt sein dürfte, sind meistens die Instinktuitiven. Hmmm. Verstehe ich nicht.
-
@Landbub
Danke
@ Gekko
nur mal angenommen man trifft das Licht, ohne das man andere Parameter wahrnehmen kann, reproduzierbar.
Also nicht ab und an einen Zufallstreffer landen sondern mit den üblichen hier erwähnten Ausreissern,
ist das dann intuitiv ?
Damit will ich keinesfalls sagen das es möglich ist, aber aus meiner Sicht zu überlegen ob man nicht doch ein, wenn auch unbewusstes Zielsystem nutzt.
Das wäre in völliger Dunkelheit auf jeden Fall erschwert und der Schütze der meint nur intuitiv zu schießen ist eventuell doch einem vielleicht ihm auch unbekannten System unterlegen.
-
Ich halte instinktuitiv nach wie vor für einen Mythos.
Gibt man Kinder zum ersten Mal einen Bogen in die Hand, fangen sie an über den Pfeil zu zielen.
Habe ich nun schon mehrfach bei unserem Sommerfest beobachtet.
Über den Begriff „Instinktiv“ will ich nicht streiten. Dass Kinder beim ersten Bogenkontakt die Spitze als "Korn" ansehen, kann auch sein.
Ansonsten sehe ich das genau anders herum.
Die Kinder, die einigermaßen Treffen sind eben nicht die, welche beim Schießen ein Auge zukneifen.
Meine Große hat das auch sehr schnell gelernt, quasi intuitiv ;).
Ich denke eher, das so mancher Bogenschütze schlechte Technik und mittelmäßige Treffer damit begründen will, dass er ja rein instinktuitiv schießt.
Andere wiederrum einfach nicht zugeben wollen, dass er/sie zielt. :o
Beobachtet mal solche Bogenschützen bei einer Doppelhunter-Runde, da kann man es sehr gut sehen, also wenn es um Bestätigung von Treffern geht. ;D
Wie kommst du den darauf?
Achja, eine Bemerkung zum Nachtschiessen oder bei Dunkelheit, wenn ein Ziel schlecht beleuchtet ist. Diejenigen, die Rumjammern, dass man das Ziel schlecht sieht, obwohl sie es am Tag bereits geschossen haben und daher die Situation bekannt sein dürfte, sind meistens die Instinktuitiven. Hmmm. Verstehe ich nicht.
Auch hier hab ich genau gegenteilige Erfahrungen.
-
Beobachtet mal solche Bogenschützen bei einer Doppelhunter-Runde, da kann man es sehr gut sehen, also wenn es um Bestätigung von Treffern geht. ;D
Wie kommst du den darauf?
Ich vermute, dass er meint, dass bei instinktuiv Schützen der 2. Pfeil oft nicht viel besser ist als der erste. Was bei Systemschützen eigentlich immer der Fall ist, weil man eine verschätzte Entfernung eben korrigiert.
Diese Erfahrung teile ich auch. Für Instinktuive scheint der 2. Pfeil wieder der erste Pfeil zu sein.
-
>>Da dies aber Korinthenkackerei ohne praktische Bedeutung ist, solls das auch gewesen sein.<<
Landbub, deine Worte in Gottes Ohr!
-
Vielleicht macht hier auch jeder nur die Erfahrung die er machen will, weil er sich den anderen Dingen verschließt,und nicht wahr haben will dass es eben doch auch anders geht und zwar durchaus mit Erfolg.
-
Ich habe lange mit mir gerungen ob ich was schreibe, Denn irgendwie finde ich die Diskussion recht müssig. Niemand muss jemand anderen etwas beweisen noch gibt es ein besser/schlechter.
Aber das Thema find ich witzig und unterhaltsam. Daher mein Senf dazu:
Ich selbst zähle mich zu den intuitiven Schützen. Ich würde aber nicht behaupten das ich nicht irgendwie "Ziele". Ich mache es nur nicht bewusst und ohne konkrete Methode die ich definieren könnte.
Wie komme ich zu dieser Meinung: Wenn ich als intuitiver Schütze lediglich durch mein Gefühl den Bogen auf das Ziel ausrichten könnte (ohne jegliche optisches Zielanhaltspunkte und rein nach Intuition) dann müsste ich eigentlich, nachdem ich am Pflock mich korrekt hingestellt habe, die Augen zumachen und den Rest intuitiv erledigen können.
Das klappt aber irgendwie nicht. Zumindest bei mir nicht. Nicht mal auf 10m. Auf 5m Techniktraining erlaub ich mir das "Augen zu machen" aber sonst nicht :-)
Ich brauche meine offenen Augen damit mein Gehirn, in dem Fall unbewusst, die Bogenstellung in Relation zum Ziel erfassen kann und ich dann den Bogen korrekt ausrichte. Und "die Bogenstellung in Relation zum Ziel erfassen" ist das Grundwesens des Rückkopplungs-/Feedbackprozesses beim Zielen.
Gruß
Sören
-
noch gibt es ein besser/schlechter.
Nunja, es kommt halt drauf, was man selver als Erfolg wertet, bei vielen sind es schnöde Ringzahlen.
Und da kann ich auf Jahre Erfahrung zurückbliken, dass die ganz massiv ansteigen, wenn man Nachwuchsschützen von ohne System auf Sytem umstellt. Hier bei mir meist Blank, also Stringwalking und ebenso viele Gap Schooter, die kaum schlechter als Stringwalker und deutlich besser als nicht-systemschützen sind.
-
Na ja, ein paar Leuts bleiben immer wieder an den unglücklich gewählten Begriffen "Instinktiv" bzw. "Intuitiv" hängen, ohne sich wirklich damit zu befassen, wie`s gemeint ist. Damit muss man wohl auch weiterhin leben.
Zu den Korrekturmöglichkeiten beim 2. Pfeil.
Ich habe heute genau 4 Pfeile geschossen (ich brauche mich bloss in Pantoffeln vor die Haustür zu begeben. Da steht die improvisierte Corona-Scheibe auf der Wiese draussen).
1. Pfeil auf 25m, instinktiv, landete 15cm links. Erfolgreiche Korrektur für den 2. Pfeil: Druckverteilung auf den Fingern, Rückenspannung.
3. Pfeil auf 35m, Point of Aim, landet 25cm zu hoch. Erfolgreiche Korrektur für Pfeil Nr. 4: 25cm tiefer halten.
Das ist der Unterschied. Mehr ist da nicht.
-
noch gibt es ein besser/schlechter.
Nunja, es kommt halt drauf, was man selver als Erfolg wertet, bei vielen sind es schnöde Ringzahlen.
Und da kann ich auf Jahre Erfahrung zurückbliken, dass die ganz massiv ansteigen, wenn man Nachwuchsschützen von ohne System auf Sytem umstellt. Hier bei mir meist Blank, also Stringwalking und ebenso viele Gap Schooter, die kaum schlechter als Stringwalker und deutlich besser als nicht-systemschützen sind.
Da bin ich ganz bei dir. Auch ein Grund warum ich als nächstes auf "System" umsteige.
Da habe ich mich vermutlich unverständlich bzw. ungenau ausgedrückt. Mit besser/schlechter meinte ich her die elenden Diskussionen über das "richtige" Bogenschießen und was "höher" (im Sinne von "anerkannt") zu werten ist.
-
Jedem seins, aber ich muss feststellen, dass ich mit System wesentlich mehr Rückmeldung bekomme. Wenn etwas daneben geht weiß ich, ich habe zu tief gehalten, oder schlampig gelöst, oder den Bogenarm bewegt. Dabei mache ich hauptsächlich das Scheibenschrubben in der Wintersaison dafür verantwortlich, dass meine Technik und infolgedessen meine Treffer in der letzten Zeit kontinuierlich besser werden. Es spielt merklich eine Rolle, ob ich mich primär auf die Schusstechnik konzentriere oder auf die Position der Pfeilspitze (unter dem Ziel): beim Fokus auf der Technik treffe ich wesentlich besser! ;D
-
@sfs-archery: schon simmer zusammen. Ich bin (momentan eher "war") sehr viel im Ausland, v.a. USA geschäftlich unterwegs. Und habe da auch eine nennenswerte Lebenszeit verbracht. Diese Unterteilung gibts da einfach nicht. Canada dito. Du "machst Archery" oder nicht. Keiner schert sich drum, ob Du CP oder was anderes schiesst. Wenn es kommentare gibt, dann eher wohlwollend-bewundet wie "didn't know that one can hit the bulls eye without a scope - impressive". Nur hier wirst Du schräng angeschaut. Von den einen, weil der Bogen Räder hat oder von den anderen, weil man Spass dran hat, mit nem Haselnusstock und Pfeilen mit Gummiböppel vorne drauf auf Pilze zu schiessen.
-
Beobachtet mal solche Bogenschützen bei einer Doppelhunter-Runde, da kann man es sehr gut sehen, also wenn es um Bestätigung von Treffern geht. ;D
Wie kommst du den darauf?
Ich vermute, dass er meint, dass bei instinktuiv Schützen der 2. Pfeil oft nicht viel besser ist als der erste. Was bei Systemschützen eigentlich immer der Fall ist, weil man eine verschätzte Entfernung eben korrigiert.
Diese Erfahrung teile ich auch. Für Instinktuive scheint der 2. Pfeil wieder der erste Pfeil zu sein.
So ist das gemeint. Danke dir Landbub.
-
@sfs-archery: schon simmer zusammen. Ich bin (momentan eher "war") sehr viel im Ausland, v.a. USA geschäftlich unterwegs. Und habe da auch eine nennenswerte Lebenszeit verbracht. Diese Unterteilung gibts da einfach nicht. Canada dito. Du "machst Archery" oder nicht. Keiner schert sich drum, ob Du CP oder was anderes schiesst. Wenn es kommentare gibt, dann eher wohlwollend-bewundet wie "didn't know that one can hit the bulls eye without a scope - impressive". Nur hier wirst Du schräng angeschaut. Von den einen, weil der Bogen Räder hat oder von den anderen, weil man Spass dran hat, mit nem Haselnusstock und Pfeilen mit Gummiböppel vorne drauf auf Pilze zu schiessen.
Das ist leider so, wenn auch nicht alle so drauf sind. Wie ich schon mal schrieb. Alle beschleunigen nur Stöckchen, ob mit CP oder PB, mit Zieltechnik oder ohne irgendwas,......
Es wäre nur schön, wenn das langsam mal alle kapieren würden, anstatt den einen oder anderen schief anzuschauen.
-
noch gibt es ein besser/schlechter.
Und da kann ich auf Jahre Erfahrung zurückbliken, dass die ganz massiv ansteigen, wenn man Nachwuchsschützen von ohne System auf Sytem umstellt. Hier bei mir meist Blank, also Stringwalking und ebenso viele Gap Schooter, die kaum schlechter als Stringwalker und deutlich besser als nicht-systemschützen sind.
Ich würde diese Nachwuchstalente nicht als Abtrünnige bezeichnen. Ihre Entwicklung folgt einer gewissen Logik. So lange die Form nicht stimmt, ist es sinnlos, sich mit Visieren zu beschäftigen. Später bringt ein System schnellere Fortschritte. Erfolgreiche "Instinktivlinge" haben graue Schläfen :Achtung:
Aus der Sicht (meiner Sicht) eines Anfängers. Vor anderthalb Jahren habe ich zusammen mit ein paar Anderen im Verein angefangen. Meine Kollegen und Kolleginnen haben -im Gegensatz zu mir- von Anfang an über die Pfeilspitze visiert. Beim Scheibenschiessen sind wir heute etwa gleich weit. Aber ich bin flexibler, wenn`s in den Wald geht. Auch das hat seine Logik.
-
Bevor was in den falschen Hals kommt:
Es geht ja nicht darum, andere schief anzugucken. Ich habe auch noch niemanden auf dem Parcours kennengelernt, mit dem ich nicht auch ein Bierchen zischen würde oder auch „a Viertele schlotza tät“. :beer: Umgekehrt hoffentlich auch. ::)
Das Meiste was hier geschrieben wurde, kann ich auch so unterschreiben.
Aber wenn man sein sportliches Glück in der Geschwindigkeit steigender Punkte- bzw. Ringzahlen definiert - und die meisten Veranstalter von Turnieren werden ihren Teil dazu beitragen wollen -, der braucht doch für seinen langfristigen und schnellen Fortschritt nicht nur ein System, sondern auch entsprechende Umgebungsbedingungen (wie bei wohl fast allen Sportarten). Solche „systemliebenden“ Bedingungen findet man im Bogensport bei WA-, Hallen- und Feldbogenturnieren.
Zu beobachten ist in meiner Umgebung, dass sich in den letzten 10 – 15 Jahren das Schießen mit System zunehmend auch auf die 3D-Spaßturniere ausbreitet.
Bitte nicht falsch verstehen! Alles nette Leute, die Freude am Bogenschießen haben wollen und das hoffentlich noch lange dürfen und können.
Was mich ärgert… nein eher traurig macht… ist, dass bzgl. der o.g. „systemliebenden Umgebungsbedingungen“ vielfach Druck auf die kleineren Veranstalter ausgeübt wird.
Konsequenterweise werden also in Zukunft immer weniger anspruchsvolle (nicht weite) und weniger bewegliche Ziele zu finden sein.
Für viele „Gummitierjäger“ – meiner einer eingeschlossen -, eine ziemlich ernüchternde Feststellung. :(
Ist es doch die letzte verbliebene Möglichkeit, sich noch ein klitzekleines bisschen als Bogenjäger zu fühlen und sich darin zu messen.
Ich hatte mir dbzgl. an anderer Stelle schon mit der Formulierung: „FITA mit natürlicher Beschattung“ (oder so ähnlich) Luft gemacht.
Für mich ist Bogenschießen eben auch eine Kunst, nicht nur Sport. :fire: :bow:
BTW: Das ist übrigens auch ein Grund, warum so viele gute Bogner die großen Verbandsturniere meiden.
Und nein, ich behänge mich nicht mit Fellen und trage sogar Unterhosen….also…meistens. 8)
-
Ich habe mich jetzt mal intensiver mit Kisik Lee und dem Kisik Lee Shot Cycle beschäftigt. Dort findet ich dann im Abschnitt über Zielen folgendes Zitat:
„Wenn man die Spitzenschützen fragt, wie hast du gezielt? So lautet die Antwort zumeist, keine Ahnung, es ist einfach passiert.“
Und das sagt der Trainer der Olympischen Bogenschützen der USA!
-
Die verraten doch nicht wie sie treffen. ;)
-
Da bin ich offener. Ich verrate, wie ich treffe: instinktiv ;D ;D ;D
-
Meine Intuition sagt mir wie es richtig geht; instinktiv treffe dann auch - manchmal meistens jerdenfalls ... :new:
-
Ob ich instinktiv, intuitiv, oder mit System schieße, kann jeder für sich interpretieren wie er will: https://youtu.be/R1Uvs_WIU6E
-
„Wenn man die Spitzenschützen fragt, wie hast du gezielt? So lautet die Antwort zumeist, keine Ahnung, es ist einfach passiert.“
Und das sagt der Trainer der Olympischen Bogenschützen der USA!
Selbstverständlich. Das hat aber weniger mit Intuition oder Instink zu tun, sondern eher mit Dressur.
Das ist der gleiche Effekt, warum ich einen Compount Schnupperschützen mit Recurve-Erfahrung das Release an das Handgelenk binde: Er ist es so gewohnt, bei dem Ereignis "pin im Gold" die FInger aufzumachen, dass er das Release loslassen und durch den Bogen schiessen würde. Schon 2x passiert und mehrfach mit "Sicherheitsgurt"
-
Der Landbub hat mich entlarvt. Ich habe das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen :schuldig:
Es hat etwas mit der Konzentration zu tun. Die Konzentration liegt auf der Rückenspannung nicht auf dem Zielvorgang.
Aber liest selbst, es ist höchst interessant:
„ Das Zielen findet im Unterbewusstsein statt. Der Fokus des Bogenschützen liegt und bleibt im Aufbau der Rückenspannung. Das Zielen findet nebenbei statt! Der Bogenschütze bewegt also im Unterbewusstsein das Visier auf das Gold der Zielauflage.
Dem Fadenkreuz oder der Leuchtpin ist es erlaubt, sich innerhalb des Goldes flüssig und leicht kreisend zu bewegen. Zielen erfolgt ohne Angst. Das Zielen soll beiläufig erfolgen!
Der Bogenschütze kann sich immer nur auf eine Sache komplett konzentrieren. Der Fokus liegt in diesem Stadium des Schussablaufs auf jeden Fall beim Aufbau und den Erhalt der Rückenspannung. Wenn der Bogenschütze nun die Aufmerksamkeit für andere Dinge, wie z. B. den Zielvorgang benutzt, treten die auf den Vorseiten beschriebene Nachteile ein. Also, das Zielen geschieht beiläufig!“
Langsam beschleicht mich das Gefühl, wir sind alle intuitive Schützen. Ich lenke meine Bogenhand intuitiv ins Kill und der olympische Visierschütze lenkt das Visier intuitiv ins Gold. Das ist doch herrlich. Oder wie es vielleicht Landbub sagen würde (dressiert): Der Systemschütze lenkt die Pfeilspitze ins Gold aus der gesammelten Erfahrung der Bilder aus Pfeilspitze, Gold und kreisender Bewegung des Bogens. Der instinktive Schütze lenkt den Pfeil ins Kill aus der gesammelten Erfahrung aus der Flugbahn des Pfeils.
By the way, weiß ich auch nicht, warum wir in der westlichen Zivilisation uns so sehr dagegen wehren, etwas intuitiv zu tun, obwohl wir dies tausendfach am Tag machen, oder wiegt einer schon am Morgen die Salzkörner ab, die er aufs Frühstücksei gibt! Übrigens reden wir heute viel von KI (künstlicher Intelligenz). Das ist nix anderes wie Intuition. Der Computer lernt aus der Erfahrung, soll es also zukünftig so tun, wie wir Menschen.
Um nun nochmals konkret zum Bogenschießen zurückzukommen:
Beim KSL Shot Cycle habe ich festgestellt, dass etwa 80 bis 90 Prozent exakt auf das instinktive Bogenschießen übertragbar sind. Weitere 5 bis 10 Prozent sind mit kleinen Abänderungen übertragbar. Also Leute, wir sind ganz dicht zusammen. Wir schießen alle mit Pfeil und Bogen, wollen Treffen und Spaß haben. Der eine halt mit PoA, der andere mit Gap, der nächste mit Split Vision, einige halt mit Instinctive Archery und dann gibt’s noch die Typen wie mich, die drei Zielmethoden (je nach Entfernung) kombinieren. Lasst uns alle Spaß haben :trink:
-
Nur ganz am Rande: Das Buch von Kisik Lee (und auch Haidn, Trainingslehre) gehören zur Pflichtlektüre bei der Trainerausbildung bei der IAA.
Von daher kann ich dir Cayuga nur 100% zustimmen.
Schiesstechnik bei der IAA macht übrigens nicht HB sondern H-D Linke aka Max aka Africanarcher ...
Dem Satz „Lasst uns Spaß haben“ stimme ich auch voll zu .. siehe meinen Footer ;)
-
Zitat sfs-archery zum intuitiv Schießen: "die Bogenstellung in Relation zum Ziel erfassen"
Schön gesagt. Das ist ein Viertel des intuitiven Schießens, nämlich für die links-rechts-Ausrichtung. Zielen ist das nicht, denn die Bogenstellung ist in der Sehfeld-Peripherie, bewusst draufgeschaut wird da nicht. Aber gut, man sieht es.
Fehlen noch die anderen drei Viertel zur Physik des Schusses: Anstellwinkel des Pfeils, Beschleunigungs-Kraft und Geschossgewicht. Alle drei nicht sichtbar.
Und hier wirds richtig intuitiv:
Wenn man einem erfahrenen intuitiven Schützen nacheinander für jeweils eine Passe mehrere verschiedene Bögen mit unterschiedlicher Zugkraft und unterschiedlich schweren und unterschiedlich langen Pfeilen in die Hand gibt, trifft er mit dem ersten Schuss ungefähr. Denn er verrechnet unterbewusst die Kraft des Bogens und schert sich nicht um die Höhenlage der Pfeilspitze im peripheren Sichtfeld. Sind die Pfeile für den jeweiligen Bogen nicht gleich lang ist das auch ohne Belang.
Beim zweiten Schuss wird bereits unterbewusst die beobachtete Ballistik berücksichtigt und die Trefferlage passt.
Nebenbei:
Die Unterstellung einiger Zieler, dass die Intuitiven entgegen ihren Angaben eben doch zielen - also lügen? - nerven mich.
An diese Leute: Nur weil man sich etwas nicht vorstellen kann heißt es nicht dass es das nicht gibt.
Und wenn es euch nervt dass ein Nicht-Zieler seine Gruppen beim Scheibenschießen mitten in eure setzt dann lernt halt Schießen - es sollte nämlich andersrum sein ;)
-
auch wenns nicht gerne gehört wird, für mich ist das langsam nur noch Wortklauberei.
-
Willst du damit sagen, dass es egal ist auf welche Art und Weise, jeweils, mit Pfeil und Bogen getroffen wird? Nun, gemäß des Threadverlaufes sind wir m.M.n. noch nicht an dieser Stelle, da fehlen noch einige Seiten... ;)
-
Willst du damit sagen, dass es egal ist auf welche Art und Weise, jeweils, mit Pfeil und Bogen getroffen wird? Nun, gemäß des Threadverlaufes sind wir m.M.n. noch nicht an dieser Stelle, da fehlen noch einige Seiten... ;)
Das kann ich nur bestätigen und nochmal sagen.
1. Sind die Kidis heute viel unselbstständiger, untalentierter, und mir viele da noch so einige Sachen ein was einfach in den Generationen etwas verloren ging.
Heut kann auch nicht jeder 10 Jährige einen Nagel mehr in die Wand schlagen, das Hand-Auge-Muskelkoortination bleibt eben genau wegen solcher Fähigkeiten auf der Strecke.
Ich habe seid 40 Jahren Kindern das Bogenschießen gelernt und glaubt mir, es ist wirklich im Schnitt so....
Und nur weil sich das einzelne von euch partout nicht vorstellen können oder sie das selbst nicht hinbekommen.... es gibt einige instinktivschützen hier.....aber jährlich werden die weniger.... sterben irgendwann aus... wie die Dinosaurier.... ;)
STRINGWISTLER ENDE.....
-
Wer des englischen mächtig ist, hier ein Video von Clay Hayes zu dem Thema
https://youtu.be/mzWQ5_1bXtM
Ich kann dazu nur sagen, Clay spricht mir aus der Seele ...
wollen wir nicht alle nur Bogen schießen und Spaß haben ?
-
@ Stringwistler:
Glaubst Du die sterben wirklich aus? Ich denke sogar ganz im Gegenteil, dass der Anteil der Instinktivschützen zunimmt, so wie 3D boomt. Mit Visier auf eine bekannte Entfernung von 70 Metern bin ich sicher, dass der Visierschütze mehr Ringe erzielt, als ein Instinktivschütze. Aber, die Entfernung ist bekannt, das Ziel ist bekannt und sogar der Wind ist mehr oder weniger bekannt. Aber lass mal den Goldmedaillengewinner mit uns im Parcours schießen. Mehr oder weniger unbekanntes Ziel, definitiv unbekannte Entfernung, komischer Stand im Hang. Schuss steil bergab und mit einer zusätzlichen Senke. Womöglich ein Ast in Sichtfeld oder Flugbahn. Jetzt bin ich im Vorteil. Ich kenne die Flugbahn meines Pfeils und weiß, ob ich mich knien muss oder noch im Stehen schießen kann. Ich will jetzt nicht sagen, dass ein Systemschütze (Ihr wisst, was ich meine), im Parcours nicht erfolgreich sein kann. Aber im Gegensatz zur FITA-Wiese, wo instinktiv wenig Sinn macht, macht instinktiv im Parcours durchaus Sinn. Daher komme ich zur Formel: mehr 3D = mehr Instinktivschützen
-
Ich kann dazu nur sagen, Clay spricht mir aus der Seele ...
wollen wir nicht alle nur Bogen schießen und Spaß haben ?
:agree:
Jetzt muss es nur der Instinktpapst HB verinnerlichen, dann sind wir alle wieder eine große Familie. :bow:
-
Hallo,
ich schieß ja noch nicht so lange, ca 2 Jahre.
Mir wurde im Verein beigebracht sich nur auf den Punkt den man treffen will zu fokusieren.
(Meine Vereinskollegen schiessen die meisten intuitiv.)
Das mache ich bis heute so, und es klappt immer besser, bis zu einer bestimmten Entfernung
Ab ca 40 bis 50 Meter benutze ich Gap Shooting
Ab 50 Meter (Nullpunkt) ist die Pfeilspitze im Fokus.
Ganz nebenbei Split vision, hat sich einfach so ergeben.
Was ich aber bis heute nicht verstehe, wie kann man über Intuitiv oder Zielen nur so viel diskutieren.
Mir z.B ist das total pumpel.
Wenn man manche frägt wie sie zielen, antworten sie entrüstet "Ich schiesse rein Intuitiv"
Wie wenn zielen etwas schlechtes oder eine Krankheit wäre.
Nur eine bescheidene Meinung von einen Anfänger.
Gruß Klaus
-
Ganz ehrlich: solange HB sein Geld mit Kursen im Instinktiven Bogenschiessen verdient, warum sollte er sowas sagen ?
Wer sägt sich denn den Ast ab auf dem er sitzt ?
Und instinktives Bogenschiessen (also schießen bei dem das Zielen dem Unterbewusstsein überlassen wird) funktioniert doch auch ganz gut, solange a) die Form passt und b) man ausreichend seine Entfernungen übt ...
Ich bin da bei Clay Hayes: das Zielen (ich sage das jetzt bewusst ohne Haare spalten zu wollen, denn jeder zielt im ursprünglichen Sinn des Wortes - die Ausrichtung auf ein Ziel) mit Bögen ohne Visiereinrichtungen ist nicht schwarz oder weiß sondern es ist ein fließender Übergang von vollständig unbewusst zu einem vollständig bewussten System.
Aber ohne passende und stabile Form wird kein Schütze konstant treffen .. und darauf sollten wir uns konzentrieren: eine gute Form .. nicht den Zielvorgang ...
-
Ganz ehrlich: solange HB sein Geld mit Kursen im Instinktiven Bogenschiessen verdient, warum sollte er sowas sagen ?
Wer sägt sich denn den Ast ab auf dem er sitzt ?
Und instinktives Bogenschiessen (also schießen bei dem das Zielen dem Unterbewusstsein überlassen wird) funktioniert doch auch ganz gut, solange a) die Form passt und b) man ausreichend seine Entfernungen übt ...
Ich bin da bei Clay Hayes: das Zielen (ich sage das jetzt bewusst ohne Haare spalten zu wollen, denn jeder zielt im ursprünglichen Sinn des Wortes - die Ausrichtung auf ein Ziel) mit Bögen ohne Visiereinrichtungen ist nicht schwarz oder weiß sondern es ist ein fließender Übergang von vollständig unbewusst zu einem vollständig bewussten System.
Aber ohne passende und stabile Form wird kein Schütze konstant treffen .. und darauf sollten wir uns konzentrieren: eine gute Form .. nicht den Zielvorgang ...
Da kann ich jedem Punkt zustimmen. Das nenne ich mal auf den Punkt gebracht.
-
@Ronny
Du hast mich falsch verstanden. Egal ob instinktiv oder System. Alles hat seine Berechtigung. Da hilft es nichts, alles was nicht instinktiv ist, schlecht zu reden, nur um ein Geschäftsmodell zu rechtfertigen.
Leben und leben lassen. Nur so werden wir eine große Familie. 😉
-
@Dr. J: sind wir das nicht hier im Forum ? ;)
-
Hier im Forum schon, aber auch außerhalb der digitalen Welt? Ich hab da manchmal so meine Zweifel.
-
Jetzt sind wir doch bei der "never ending stoy" angelangt. Ich finde es gar nicht mal schlimm, so lange jede(r) seinen/ihren Standpunkt darlegt. Schwierig wird`s für mich jedoch wenn die Debatte ins Dogmatische geht. Die Gefahr besteht dann für mich, wenn Instanzen bemüht werden indem man sich auf denen oder jenen beruft. Dabei gewinnt die Debatte nicht zwingend mehr an Inhalt. :-[
-
Aber lass mal den Goldmedaillengewinner mit uns im Parcours schießen. Mehr oder weniger unbekanntes Ziel, definitiv unbekannte Entfernung, komischer Stand im Hang. Schuss steil bergab und mit einer zusätzlichen Senke.
Diese Aussage ist sehr einseitig. Für Fita Schützen unterschreib ich das. Gute Feldbogenschützen zeigen Dir aber, wo der Bartl den Most her holt. Denn die müssen die Häfte ihrer Scheiben auch schätzen. Da es nur 4 verschiedene Größen gibt, ist das leichter als bei 3D. Jedoch muss es auch viel genauer sein, weil die Entfernungen grösser sind.
Umgekehrt gewinnt ein Instinktuivschütze keinen Blumentopf gegen Stringwalker und auch nicht gegen die wenigen Gap/GPoA Schützen, wenn es mal über die 25 Meter raus geht.
Und dermassen bergauf- /-ab wie beim Feldbogen gibts bei 3D normalerweise eh nicht. Geh mal auf den parcours in Mittenwald, da wünscht man sich bisweilen eine Seilsicherung wie aufm Klettersteig.
-
Und jetzt die Finger stillhalten wäre schon mal eine, wenn auch kleine, Kunst.... 8)
-
Was ich aber bis heute nicht verstehe, wie kann man über Intuitiv oder Zielen nur so viel diskutieren.
Mir z.B ist das total pumpel.
Wenn man manche frägt wie sie zielen, antworten sie entrüstet "Ich schiesse rein Intuitiv"
Wie wenn zielen etwas schlechtes oder eine Krankheit wäre.
Einer von mehreren Gründen ist, dass manche, evtll. sogar viele der systemlosen Schützen nach dem Mantra "wer trifft hat recht" einen recht grausamen Stil haben. Man kann schon bei manchen von einer wirklich miesen Technik sprechen. Und ja, die treffen dennoch, sogar recht gut, weil das Unterbewusstsein eben Fehler ausbügelt. 2cm weniger Auszug? Macht nix, wird mit dem Anstellwinkel korrigiert.
Gleichzeitig wissen diese Schützen aber sehr genau, dass Systemschiessen nur und ausschließlich mit gefestigter Technik funktioniert. Und darauf haben die keine Bock. Warum auch? Man trifft ja auch so. Und es klingt halt viel besser zu sagen "wer ein Zielsystem braucht, hat die Seele des Bogenschiessens nicht verstanden".
Realistisch ist es aber so, dass man vielleichht sogar mehr üben muss, um ohne Zielsystem zuverlässig zu treffen als mit. Nur übet der Instinktuivling im Wald auf dem Parcours, indem er den halt abläuft und der Systemschütze langweilig auf dem Einschiessplatz oder Fita Wiese.
Das da oben habe ich mir übriges nicht ausgedacht, sondern das hat mir genau so "ohje, jetzt muss ich erst mal den sauberen Anker üben" einer aus meinem BB Schnupperkurs gesagt.
-
@Landbub: Einer aus dem Schnupperkurs hat es dir gesagt, womit du dein Dogma pflegst? Wäre mir persönlich etwas dünn... ;)
-
@Landbub: Einer aus dem Schnupperkurs hat es dir gesagt, womit du dein Dogma pflegst? Wäre mir persönlich etwas dünn... ;)
Jetzt wirst du aber anstrengend.
Welches Dogma pflege ich? Nach 10 Jahren Intuitiv berufe ich mich v.a auf eigene Erfahrungen und auf die von zahlreichen Feldbogenturnieren, die ich üblicherweise mit BB schiesse.
Oder trägst Du dem HB seine Sandale hinterher (Insider!)? Dann brauchen wir nicht weiter zu reden. Wir akzeptieren dann einfach, dass wir da komplett unteschiedliche Ansichten haben.
Nachtrag: Guck doch selber mal bei Turnieren in die Gruppe. Neben einigen, die wirklich blitzsauber schiessen, wirst Du ganz viele mit Potential in der Technik sehen. Dann guck zu den Systemschützen und Du wirst es umgehkehrt sehen.
-
Lasst doch mal den HB aus der Diskussion hier raus. Roscho hat es doch auf den Punkt gebracht, warum Henry so an dem Wort instinktiv hängt. Er lebt vom instinktiven Bogenschießen und hat eine Academy gegründet, die instinktiv im Namen trägt.
Keiner bezweifelt, das eine saubere Technik der Grundstein zum Erfolg ist, egal ob für Instinktiv- oder Systemschützen.
@ Landbub: Ich schieße überwiegend instinktiv (wie gesagt, kann ich lange Entfernungen nur mit PoA), Ich habe zwei Kurse bei HB zusammen mit meinen Kindern besucht. Mit allem bin ich bei ihm nicht einverstanden, aber wir haben dort saubere Technik gelernt, vom Stand über die Haltung der Bogenhand, der Schultern, Zugarm, Anker, Release bis zum Nachhalten. Bei Diddi Vorderegger war ich zusammen mit mehreren hier aus dem Forum. Auch hier haben wir sehr saubere Technik gelernt und uns mit den verschiedenen Zielsystemen vertraut gemacht. Es hat alles seine Berechtigung und frei nach dem alten Fritz soll jeder mit seiner Zieltechnik (egal ob instinktiv, Gap, Split Vision, PoA, etc.) glücklich werden. Aber bitte unterstelle den Instinktivschützen nicht, dass sie wie die Wilden durch den Wald hüpfen und in der Gegend rumballern. Den Eindruck gewinne ich nämlich langsam. Du magst recht haben, dass es bei olympischen Schützen in der Masse mehr Disziplin zum Üben von Technik gibt als bei Instinktivschützen. Das mag daran liegen, dass der sportliche Ehrgeiz bei vielen Freizeit-Bogenschützen weniger stark ausgeprägt ist, als der Erholungsfaktor von der Arbeit und bewusst kein System angegangen wird (sozusagen als Ausgleich zum Job). Bei sportlich orientierten Wettkampfschützen siehst Du aber bei Turnieren auch sehr gute Technik bei den Instinktivschützen. Kurz gesagt, Deine Formel: gute Technik = Systemschütze stimmt nicht (immer).
-
. Kurz gesagt, Deine Formel: gute Technik = Systemschütze stimmt nicht (immer).
Ich habe gesagt: Systemschürtze = Gute Technik. ALso genau andersrum. Warum? Weils da nicht anders geht. Und mit dem Rest deines Posts bestätigst Du doch nur genau das, was ich geschrieben hatte.
Es ist vermutlich alles gesagt - nur noch nicht von jedem
-
Ich war mit Cayuga beim Didi Vorderegger.
Ziemlich früh schon fragte er, wer denn instinktiv schießt, wer zielt, wer ...
Die meisten meinten, sie schießen instinktiv oder intuitiv -wie auch immer-
Letztendlich änderten doch die meisten während dieses Wochenendes ihre Meinung derart, dass sie "zugaben" eher eine Mischung verschiedener Techniken zu verwenden. In dieser Aussage finde ich mich wieder.
Interessant war, dass diese Gespräche sehr entspannt stattfanden. Von Angesicht zu Angesicht ist es schon ein anderes Verhältnis, als in einem Forum, wo man kein Gegenüber hat. Da fehlt dann doch manchmal die "Entspannung".
:bow: verbindet. Mit welcher Ansicht auch immer.
-
Ich war mit Cayuga beim Didi Vorderegger.
Didi kann man aber nicht mit HB vergleichen. Er hat keine Paradigmen, sondern erklärt Dir, was Dich interessiert. Er ist selber Systemschütze und hat dafür auch ein Mittelteil entworfen (meines ...), welches der IB Klasse entspricht und durch Länge und Centercut das Systemschiessen auch in dieser Klasse unterstützt.
@Cayuga, @Roscho: warum sollte man HB rauslassen? Er hat grossen, nicht unbedingt positiven Einfluss auf Schützen und nicht jeder hat dazu genug Abstand / Erfahrung, HBs Aussagen zu relativieren. Ich bin durchaus der Ansicht, dass HBs wie auch immer motivierter Hardliner-Kurs thematisiert gehört.
-
:agree: vollumfänglich
-
...
...
@Cayuga, @Roscho: warum sollte man HB rauslassen? Er hat grossen, nicht unbedingt positiven Einfluss auf Schützen und nicht jeder hat dazu genug Abstand / Erfahrung, HBs Aussagen zu relativieren. Ich bin durchaus der Ansicht, dass HBs wie auch immer motivierter Hardliner-Kurs thematisiert gehört.
Weil, es sich nicht schickt über jemanden zu schreiben, welcher hier, womöglich, nicht schreibt... So etwas hat bzw. hätte das Potential zu eine Art von Pranger.
-
Bevor hier zu gemacht wird, will ich auch noch mal. 8)
Meine Formel lautet: gute Technik = gute Treffer. Das gilt für alle Schützen, sogar für Torschützen… :bla:
Reproduzierbar gute Technik hat doch mit „Zielsystem“ oder „Intuitiv zielen“ nichts zu tun?!
Wir drehen uns ja schon ne Weile im Kreis, was mitunter großen Spaß machen kann. Nur sollten wir aufpassen, dass die Zentripetalkräfte dabei nicht zu groß werden. Bitte… ;)
Wir haben sehr schön zusammengetragen, was wir machen und wie wir das sehen. Unterschiedliche Erfahrungen resultieren in unterschiedliche Ansichten.
Ich persönlich nehme hier für mich mit, dass es das „nur System“ und die „reine Intuitivität“ nicht gibt.
Wie wollen wir das vergleichen (geschweige denn bewerten), wenn wir die unzähligen Mischvarianten nicht mal ordentlich kategorisieren können?
Meine gewagte These: Diskussionen zu dem Thema gibt es nur, weil es 3D-Turniere gibt und weil Selbige vermeintlich gewisse Vorteile für den Einen oder Anderen bringen. :upsidedown:
Ranise (#317) zeigt uns wunderbar, wie wir alle (oder zumindest die meisten hier) begonnen haben.
-
Weil, es sich nicht schickt über jemanden zu schreiben, welcher hier, womöglich, nicht schreibt... So etwas hat bzw. hätte das Potential zu eine Art von Pranger.
HB kann aufgrund seines öffentlichen Auftretens durchaus als eine Person des öffentlichen Interesses angesehen werden. Er selber sieht das vermutlich ganz genauso, denn so kann er seine Interessen vertreten. Dieses Recht sei ihm unbenommen, genauso wie seine Meinung dazu. Allerdings soll / muss es anderen freistehen, diese in genauso öffentlicher Form zu kritisieren. Und wo könnte das besser passen, also hier, in diesem Forum und in diesem Thread?
-
Wo besser? Na doch im persönlichen Kontakt - nimm selbigen auf zu ihm und diskutiere... ;)
-
Ich bin da ganz bei Absinth ...
Wir diskutieren hier ÜBER HB und nicht MIT HB .. das ist wirklich ein grosser Unterschied ...
Wir können uns -intern- gerne die Birne einklopfen, aber über eine Person die sich hier nicht äussert sollten wir nicht diskutieren ...
Meine 2 ct
-
Wo besser? Na doch im persönlichen Kontakt - nimm selbigen auf zu ihm und diskutiere... ;)
Ich glaube Du vesehst nicht: Ich will nicht HB missionieren. Vermutlich würde ich es ganz genauso machen wie er, würde ich auf dieselbe Art meine Brötchen verdienen.
Mir gehts darum, dass das, was z.B. Roscho gesagt hat (sinngemäss: "wir wissen ja alle, warum er das macht") publik wird. Also Teilnehmer der AAA auch andere Meinungen anlesen können.
Welchen Zweck hätte es, dieses mit Henry zu besprechen?
Ich sage "ich finde Dein Bashing von nicht-Tradi-Bögen (genauer: nicht-BP Bögen) nicht toll, Du solltest da neutraler sein"
Er sagt: "warum? Ich verkaufe nun mal solche Bögen und meine Meinung darf ich äussern"
Ich dann: "Stimmt - lass und schiessen gehen"
-
Wir diskutieren hier ÜBER HB und nicht MIT HB .. das ist wirklich ein grosser Unterschied ...
Wir können uns -intern- gerne die Birne einklopfen, aber über eine Person die sich hier nicht äussert sollten wir nicht diskutieren ...
Schreibst Du das als User? OK, ich bleibe aber bei meiner (anderen) Meinung
Oder als Admin? Dann bin ich wohl hier raus.
-
Wo besser? Na doch im persönlichen Kontakt - nimm selbigen auf zu ihm und diskutiere... ;)
Ich glaube Du vesehst nicht: ...
...
Doch doch, ich kann dich schon verstehen, denn so undeutlich schreibst du ja nicht... Aber, wir vertreten womöglich unterschiedliche Wege in der öffentlichen Diskussion in welcher es um Dritte (Unbeteiligte) geht bzw. gehen würde und diese hat m.M.n. nix mit dem Thema des Threads zu tun.
-
Wir diskutieren hier ÜBER HB und nicht MIT HB .. das ist wirklich ein grosser Unterschied ...
Wir können uns -intern- gerne die Birne einklopfen, aber über eine Person die sich hier nicht äussert sollten wir nicht diskutieren ...
Schreibst Du das als User? OK, ich bleibe aber bei meiner (anderen) Meinung
Oder als Admin? Dann bin ich wohl hier raus.
Wenn ich als Admin/Mod schreibe, schreibe ich rot und kennzeichne das als /modmode
In diesem Fall also als User ...
Ich versuche aber gerade zu verstehen wo der Thread hin läuft ...
gestartet ist er ja als "Wer schießt rein intuitiv, wer anders?" - aktuell hab ich so den Eindruck nach xx Posts gehts immer wieder zurück zu HB ... und das finde ich a) wenig zielführend und b) auch etwas "unfair" weil sich die Person ja nicht äussern kann
Wenn diese Diskussion dazu führt Unterschiede oder gar Gemeinsamkeiten und instinktiven und Systemschützen (von unbewussten und bewussten Zielern) aufzuzeigen dann (denke ich) ist sogar der xx Thread über dieses Thema sinnvoll, und es wäre äußerst schade wenn es sich nur noch um die Aussagen EINER Person dreht ...
-
Verstanden. Wohin der Thread geht? Nun, nach der 3. Seite ist die Thread-Entwicklung immer chaotisch. Das scheint eine unumstössliche Regel zu sein.
Warum es aber immer wieder auf HB zurück kommt, das kann man wohl erklären. Entsprechende Suchanfragen an Google bringen ihn nach oben, Videos seiner Seminare haben viele Klicks, er tritt öffentlich auf (so hat auf der Messe in Wels gesprochen), kurz: er hat ein grosses Publikum. ich würde fast sagen, dass er seine eigene Marke ist, denn man kennt ihn und man hört ihm zu. Dafür hat er auch meinen Respekt, sowas muss man sich erst mal verdienen.
Nur eben seine Meinung, und da spricht er ja auch im Namen der AA (ja, ich weiss, dass da auch ordentlich gearbeitet wird, siehe Max und so), die bedarf eines Widerspruches, und zwar in verschärfter Form. Was HB über Schützen und Bögen ausserhalb seines Geschäftsmodells loslässt, ist schlichtweg nicht haltbar und teilweise auch sehr anmassend. Innerhalb seiner Echokammer (ich möchte jetzt nicht "Jünger" schreiben, das wäre übertrieben) findet er da natürlich viel Zustimmung und das sieht man auch hier und da hier im Forum.
Und da geht es eben weniger um die Person (er ist glaub ich Franke und hat damit die besten Voraussetzungen, ein netter Mensch zu sein), sondern um die Marke HB, die grad für Anfänger im Bogensport ein Gegengewicht braucht.
-
Das scheint eine unumstössliche Regel zu sein.
Könnte es sein dass es Menschen gibt, die - egal welches Thema gerade läuft - immer den Aufhänger zu ihrem persönlichen Frust Thema finden :-X
Warum es aber immer wieder auf HB zurück kommt, das kann man wohl erklären. Entsprechende Suchanfragen an Google bringen ihn nach oben, Videos seiner Seminare haben viele Klicks, er tritt öffentlich auf (so hat auf der Messe in Wels gesprochen), kurz: er hat ein grosses Publikum. ich würde fast sagen, dass er seine eigene Marke ist, denn man kennt ihn und man hört ihm zu. Dafür hat er auch meinen Respekt, sowas muss man sich erst mal verdienen.
Respekt? Sorry, offensichtlich versteht jeder etwas anderes darunter :-[
Nur eben seine Meinung, .... die bedarf eines Widerspruches, und zwar in verschärfter Form.
Aha, und wo ist das in Stein gemeißelt und vor allem wieso muss das hier in diesem Thread geschehen?
Was HB über Schützen und Bögen ausserhalb seines Geschäftsmodells loslässt, ist schlichtweg nicht haltbar und teilweise auch sehr anmassend. Innerhalb seiner Echokammer (ich möchte jetzt nicht "Jünger" schreiben, das wäre übertrieben) findet er da natürlich viel Zustimmung und das sieht man auch hier und da hier im Forum.
Tut mir leid, "Loblieder seiner Echokammer" lese ich hier keine - und zähle mich sicher auch nicht dazu.
Wenn aber jemand zufällig ähnliche Ansichten teilt, so muss derjenige offensichtlich sofort bekehrt werden, versteh´ ich das richtig?
Und da geht es eben weniger um die Person (er ist glaub ich Franke und hat damit die besten Voraussetzungen, ein netter Mensch zu sein), sondern um die Marke HB, die grad für Anfänger im Bogensport ein Gegengewicht braucht.
Interessant - ich glaube kaum dass einer der Bodnik-Neider mehr Menschen zum Bogensport geführt und begeistert hat als dieser selbst;
zu glauben dass dies nun alles "verseuchte Seelen" sind die man retten und vor ihm schützen muss... naja, das weiß Gott allein ::)
"Ich habe fertig"
hat einst jemand gesagt
(und die oben gestellten Fragen waren rein rhetorischer Natur und bedürfen daher auch keiner Antwort)
:beer:
-
@Modmodus:
;) ommmmm, 12345678910, oooooooooohm, wie wäre es wenn wir zurück zum Thema kommen?
Oh gute Idee :yes:
Tom der Badner schießt ohne bewusste Zielhilfe, kein Zielen über die Pfeilspitze kein Stringwalking (das geht gar nicht, das führt nur zu seltsamen Gedanken in einem Kopf, auf die ich auf keinen Fall näher eingehen werde, höchstens am realen Lagerfeuer nach so ein paar Seidl...…)
Aber das ein oder andere Mal, erwische ich Ihn beim Gapshooting. Dann wird's nix (Ummerstadt :bang:)
Und das alles schon bevor er überhaupt wusste was die AA oder der HB ist.
Grüßle Tom
muss hier nicht so heiß sein wie in Baden
-
>>Die meisten meinten, sie schießen instinktiv oder intuitiv -wie auch immer-
Letztendlich änderten doch die meisten während dieses Wochenendes ihre Meinung derart, dass sie "zugaben" eher eine Mischung verschiedener Techniken zu verwenden.<<
Das beruht auf intuitiv-kreativer Leistung. Im Gegensatz zum Fita-Zögling, der nach dem neuesten Stand des Irrtums gedrillt wird. Das sei hier wertungsfrei festgehalten.
-
>>Die meisten meinten, sie schießen instinktiv oder intuitiv -wie auch immer-
Letztendlich änderten doch die meisten während dieses Wochenendes ihre Meinung derart, dass sie "zugaben" eher eine Mischung verschiedener Techniken zu verwenden.<<
Das beruht auf intuitiv-kreativer Leistung. Im Gegensatz zum Fita-Zögling, der nach dem neuesten Stand des Irrtums gedrillt wird. Das sei hier wertungsfrei festgehalten.
Genau, dafür ginb's ja bei den Turnieren auch so viele unterschiedliche Klassen, damit die Instinktivlinge nicht dauernd alles gewinnen!
-
Genau, dafür ginb's ja bei den Turnieren auch so viele unterschiedliche Klassen, damit die Instinktivlinge nicht dauernd alles gewinnen!
Ich hoffe, du meinst das nicht ernst.
Ansonsten wäre es realitätsfremd. :o
-
Mod Modus:
nur zur Erinnerung, das war die Frage
Hallo Community,
mich würde mal interessieren wer / wieviele hier auf 3D rein intuitiv schießen.
Also nicht Gap-Shooting oder Point of Aim oder String- oder Facewalking.
Nur den Zielpunkt fixieren und loslassen.
Und wers nicht tut: Welches System benutzt ihr?
Ich oute mich gleich: Ich hab kein Zielsystem. Ich such mir ein Loch oder einen Farbfleck im Kill und schaue nur da drauf. Das Bild vom Pfeil ist nicht vorhanden ausser bei Weitschüssen wo die Pfeilspitze von ganz alleine im Ziel steht.
Grüße, Daniel
-
Moin Daniel, wie wär`s mit einer Umfrage, wo nur noch ein Kreuzchen/Häkchen zu machen ist?
-
@Waldgeist
Gibt es schon:
https://www.archers-campfire.rocks/index.php?topic=995.0
ist noch nicht geschlossen
-
>>Die meisten meinten, sie schießen instinktiv oder intuitiv -wie auch immer-
Letztendlich änderten doch die meisten während dieses Wochenendes ihre Meinung derart, dass sie "zugaben" eher eine Mischung verschiedener Techniken zu verwenden.<<
Das beruht auf intuitiv-kreativer Leistung. Im Gegensatz zum Fita-Zögling, der nach dem neuesten Stand des Irrtums gedrillt wird. Das sei hier wertungsfrei festgehalten.
Genau, dafür ginb's ja bei den Turnieren auch so viele unterschiedliche Klassen, damit die Instinktivlinge nicht dauernd alles gewinnen!
Nicht die Klassen sorgen dafür, sondern bewegliche Ziele, tiefhängende Äste, Pflöcke hinter Bäumen, möglicherweise auch Wackelplatten und ggf. Fernglasverbote.
Jagdliche Mindestpfeil- bzw. Zuggewichte erhöhen die großen Gewinnwahrscheinlichkeiten von Schützen ohne spezielles Zielsystem ebenfalls. 8)
Auf der anderen Seite bin ich - ehrlicherweise - weit davon entfernt, einem Visierschützen einen gewissen Grad an intuitivität abzusprechen.
-
Nicht die Klassen sorgen dafür, sondern bewegliche Ziele, tiefhängende Äste, Pflöcke hinter Bäumen, möglicherweise auch Wackelplatten und ggf. Fernglasverbote.
Jagdliche Mindestpfeil- bzw. Zuggewichte erhöhen die großen Gewinnwahrscheinlichkeiten von Schützen ohne spezielles Zielsystem ebenfalls. 8)
Auf der anderen Seite bin ich - ehrlicherweise - weit davon entfernt, einem Visierschützen einen gewissen Grad an intuitivität abzusprechen.
Ich habe keine Ahnung mit welchen Systemschützen ihr unterwegs seid, aber solche Herausforderungen bei einem Turnier, wie oben beschrieben, schiesse ich als Systemschütze seit mittlerweile 12 Jahren, durchaus mit Erfolg.
Jetzt die Nicht-Intuitiven als reine Autobahnschützen hinzustellen greift zu kurz. Übrigens, wenn wir schon von Gewinnchancen reden. Hier bei uns in Franken sind in der JB/BHR-Klasse, ja sogar in der LB-Klasse, meistens die Systemschützen auf dem Treppchen und nicht die Intuitiven. Nur mal nebenbei bemerkt.
Das waren nun endgültig meine letzten Worte zu diesem Thema. Mir geht das Systemschützen-Bashing langsam auf den Zeiger.
Ich habe fertig.
-
Das waren nun entgültig meine letzten Worte zu diesem Thema.
Ich bin ja der Meinung, wir Neider sollten wieder über HB reden. :unschuldig:
-
Na da hat sich ja irgendwann das Thema geändert. Ganz was neues ;D
Ich bewunder euch Treppchenbesteiger und Superschützen,
egal ob instinktiv oder mit/ohne System.Versuche immer von Allen etwas abzuschauen und zu lernen.
Evtl werde ich ja auch mal so gut und erfolgreich wie ihr mit meinem
höchst eigenen instinktiven System aberHauptsache ,
ich darf mich weiterhin an den vielen unterschiedlichen Bogenarten und Schützen
erfreuen mit denen ich so auch Turnieren und Parcours unterwegs bin.
Ach ja, die Ausdauer mit der ihr euch hier die Zeit mit Nonsens vertreibt, bewundere ich auch :yes:
-
Es ist schön das man über 20 seitenlange Diskussion lesen kann und hinterher genau so schlau wie vorher ist.
Das ist auch nicht negativ gemeint, aber wie groß eine Kluft doch sein kann die eigentlich nur ein kleiner graben ist über den man hüpfen kann wenn man will, erstaunlich!
Ich feststehe nicht wie es einem Spaß macht mit seinem Visier immer den ersten zu treffen und sich dann aufzuregen das es nicht das innenkill ist.
Genauso gibt es Menschen die nicht verstehen können wir es mir nichts ausmacht 3 Pfeile daneben zu Semmeln!
Aber egal ob ich oder ihr wir alle haben Spaß an dem was wir tun und das sollte das wichtige sein.
Die Gedanken von einem der schießt weil er Spaß hat, treffen ist der nette Nebeneffekt.
-
Ach ja, die Ausdauer mit der ihr euch hier die Zeit mit Nonsens vertreibt, bewundere ich auch :yes:
Oh ja! Ich halte mich da an Cato dem Älteren. Das ist mühsam. Aber schau: Am Ende wurde Karthago platt gemacht!
-
@Landbub: Ceterum censeo Carthaginem esse delendam !
:schuldig:
Das wäre noch ein Spruch für den Footer ....
Und zum Weiterlesen ... http://www.imperiumromanum.com/militaer/heer/ausruestung_bogen.htm
-
@Landbub: Ceterum censeo Carthaginem esse delendam !
:schuldig:
Das wäre noch ein Spruch für den Footer ....
Und zum Weiterlesen ... http://www.imperiumromanum.com/militaer/heer/ausruestung_bogen.htm
"Die Effektivität von Bogenschützen wurde in der Hitze des Gefechts nicht immer voll ausgeschöpft, da das Spannen des Bogens eine anstrengende und das Zielen eine zeitaufreibende Tätigkeit war."
:beer:
-
Hallo, es ist ein interessantes Thema zieltechnik intuitiv, instinktiv, system über Pfeilspitze, visier, stringwalking daum oder mediteran
Finde das Video passt in dieses Thema hier.
https://youtu.be/qMmlWp_K1A8
Teil 1
https://youtu.be/tyE93ApfYeU
Teil 2
-
Ich schiesse nach Gefühl :bow:
-
Ich schiesse nach Gefühl :bow:
Als ich schiesse eher MIT Gefühl. Und mit Instintiven habe ich Mitgefühl.
-
Werfe mal ein neues Scheit ins Feuer.
Intuitive Schützen schießen kurz hintereinander verschieden starke Bögen mit verschiedenen Pfeillängen und haben sich jeweils beim dritten bis fünften Schuss darauf eingestellt. Ab dann treffen sie einen Pappteller mit einzelnen Schüssen auf wechselnde Entfernungen und Winkel.
Systemschützen schießen mit dem gleichen Equipment und merken sich wie sie geschossen haben oder schreiben es auf. Nach vielen Schüssen treffen sie einen Bierdeckel.
Für mich ist das eine Bogenschießen, das andere Maschinenbedienung nach Einarbeitung.
So, nun haut drauf ;D
-
Unterschätzt mal nicht die stringwalker :fire: :bow:
-
Werfe mal ein neues Scheit ins Feuer.
Intuitive Schützen schießen kurz hintereinander verschieden starke Bögen mit verschiedenen Pfeillängen und haben sich jeweils beim dritten bis fünften Schuss darauf eingestellt. Ab dann treffen sie einen Pappteller mit einzelnen Schüssen auf wechselnde Entfernungen und Winkel.
Systemschützen schießen mit dem gleichen Equipment und merken sich wie sie geschossen haben oder schreiben es auf. Nach vielen Schüssen treffen sie einen Bierdeckel.
Für mich ist das eine Bogenschießen, das andere Maschinenbedienung nach Einarbeitung.
So, nun haut drauf ;D
Das mach ich auch !
Das ist beides Bogenschiessen - nur eben mit einem anderen Ansatz !
Und wenn man sich historische Quellen (Vorder, Mittel und Ostasien) ansieht wird „Systemschiessen“ als Präzisionsschiessen schon Jahrhunderte (wenn nicht Jahrtausende) praktiziert.
Ich bin der festen Meinung jeder soll Bogenschiessen wie er will - ich selbst bleib beim „intuitiven“ weil es mir gefällt ;)
Müsste ich aber sicher treffen, würde ich die „Maschinenbedienung“ aber nicht außen vor lassen ...
Meine 2ct ..
-
Ich trainiere das intuitive Schießen, wie es Tom Eibel in seinem Buch "Straight on the line" beschreibt.
-
Systemschützen schießen mit dem gleichen Equipment und merken sich wie sie geschossen haben oder schreiben es auf. Nach vielen Schüssen treffen sie einen Bierdeckel.
So, nun haut drauf ;D
Das ist gänzlich falsch. Man wechselt die Bögen problemlos. Unbekannter Bogen und/oder Pfeil. Mam hält von 10m ind Gold und sieht wo der Pfeil einschlägt. Mit dem Holzbogen hält man dann genau das drunter, was der Pfeil drüber ist. Mit dem Blankbogen braucht man 2 oder 3 weitere Pfeile, un das Crawl zu ermitteln. Dann das ganze auf 30m und das wars. Die zwischenwerzee sind linear.
-
Intuitiv Bogenschiessen macht unheimlich Spass: Im Wald auf Wurzeln, Strünke, Laubblätter, bei wechselnde Bedingungen und Entfernungen, im Hinterhof auf Ballons, leere Milchflaschen und alte Stiefel oder auf was auch immer. Oder auch 3D, wenn die Ziele nicht gerade herumstehen wie Schiessbudenfiguren.
Beim Scheibenschiessen hingegen gehen mir die ganzen schönen Instinkte flöten.
Komme grad vom internen Klub-Turnier. Die Scheiben stunden schön in einer Reihe, alle auf der gleichen Distanz und ich war der einzige Instinktivling. Dass ich trotzdem gut abgeschnitten habe, spricht eher gegen die Konkurrenz als für mich. Howard Hill (oder war`s ein anderer?) soll gesagt haben, dass Instinktives Bogenschiessen und Scheibenschiessen nicht zusammen passen. Recht hatte er.
-
Der gute Howard war’s sicher nicht
https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Hill
Schau mal bei Achievments ;)
Und auch Fred Bear hat einige Scheibenturniere gewonnen (wie eigentlich alle bekannten Amerikanischen Größen) - er hat am Anfang sogar mit (Jagd)Visier geschossen ...
In Amerika ist das auch alles kein Problem: ob instinktiv oder Barebow, da muss man sich nur mal die DVD Reihe Masters of the Barebow ansehen - da werden alle Techniken vorgestellt und GLEICH bewertet ..
Ich kann mir wirklich nicht erklären warum gerade im deutschsprachigen Raum das so unterschiedlich gesehen wird - it‘s Archery !
Ich schieße persönlich instinktiv - aber jeder soll doch so schießen wie er glücklich ist .. und ein Blick über den Tellerand hinaus ist aus meiner Sicht nie verkehrt !
-
>>Ich schieße persönlich instinktiv - aber jeder soll doch so schießen wie er glücklich ist .. und ein Blick über den Tellerand hinaus ist aus meiner Sicht nie verkehrt !<<
Finde ich auch. Und letztlich macht nicht das bisschen Visieren oder Nichtvisieren den Unterschied, sondern die saubere zuverlässig abrufbare Technik. Für mich ist es aber auch eine Frage der Aufgabe, die man sich stellt oder die einem gestellt wird, also des Anwendungsbereichs der verschiedenen Methoden. Die instiktive Methode hat ihre Stärke in der Flexibilität. Und diese ist grad nicht gefragt, wenn ich hundert Pfeile hintereinander auf die gleiche Scheibe schiesse.
-
Der gute Howard war’s sicher nicht
...
Hab`s gefunden, ganz am Schluss des Videos. Das Zitat geht etwas anders als ich meinte: "Jagen und Scheibenschiessen geht nicht zusammen".
https://www.youtube.com/watch?v=T4kIpsoi6oY&pp=QAA%3D
-
Ich kann mir wirklich nicht erklären warum gerade im deutschsprachigen Raum das so unterschiedlich gesehen wird - it‘s Archery !
Vorneweg: Bin auch Kugelschütze und habe sehr wohl Verständnis fürs Präzisionsschießen.
Nach meinen Beobachtungen wird die 'Fehde' bei den Bognern von den Visier- und Systemschützen geschürt. Siehe z.B. weiter oben die Bemerkung "Und mit Instinktiven habe ich Mitgefühl." Im Verein habe ich bei der Interessenten-Beratung durch einen Olympic-Schützen schon gehört: "Du kannst mit Visier schießen oder nur so zum Spaß ohne treffen zu wollen, wie der XY hier."
Könnte eine Liste mit solchen Sprüchen erstellen.
Und halte hin und wieder dagegen und schmunzle gelegentlich wenn sich eine Schraube verstellt hat oder das neue Pfeilset gekommen ist oder 'der Wind weht' ... und die Pfeile dann meterweit danebengehen ;D
-
...
Ich kann mir wirklich nicht erklären warum gerade im deutschsprachigen Raum das so unterschiedlich gesehen wird - it‘s Archery !
...
Ich auch nicht - womöglich hat es aber einfach nur mit dem "Wörtchen" tolerant zu tun.? :)
-
Es gibt übrigens, auch hier im Forum, eine ganze Menge Leute die beides tun.
Ich schiesse instinktiv mit Jagdrecurves und Langbögen.
Mit Pinvisier mit Compound, und neuerdings auch wieder (wie ganz, ganz zu Beginn mal ein paar Wochen) Stringwalking mit dem Blankbogen.
Ich habe festgestellt, dass viele Visier und Systemschützen einfach nicht glauben das andere instinktiv schiessen. Ohne Visier heisst bei denen immer über den Pfeil gezielt. Das ist einfach unwissenheit.
Gruß
Ralf
-
Ich kann mir wirklich nicht erklären warum gerade im deutschsprachigen Raum das so unterschiedlich gesehen wird - it‘s Archery !
Vorneweg: Bin auch Kugelschütze und habe sehr wohl Verständnis fürs Präzisionsschießen.
Nach meinen Beobachtungen wird die 'Fehde' bei den Bognern von den Visier- und Systemschützen geschürt. Siehe z.B. weiter oben die Bemerkung "Und mit Instinktiven habe ich Mitgefühl." Im Verein habe ich bei der Interessenten-Beratung durch einen Olympic-Schützen schon gehört: "Du kannst mit Visier schießen oder nur so zum Spaß ohne treffen zu wollen, wie der XY hier."
Könnte eine Liste mit solchen Sprüchen erstellen.
Und halte hin und wieder dagegen und schmunzle gelegentlich wenn sich eine Schraube verstellt hat oder das neue Pfeilset gekommen ist oder 'der Wind weht' ... und die Pfeile dann meterweit danebengehen ;D
Zu Landbubens Ehrenrettung: Er hat sich da über einen Schreibfehler mokiert. Das sieht man, wenn man genauer hinguckt... na ja... vielleicht nicht nur...
Was sich liebt, das neckt sich.
Nur keine Komplexe deswegen. :trink:
-
Ich trainiere das intuitive Schießen, wie es Tom Eibel in seinem Buch "Straight on the line" beschreibt.
...und der gute Tom heißt Eibl... in der Oberpfalz verschluckt man nämlich gern mal die "e"...und auch andere Buchstaben ....wie Bow... wow... dow... sow :Achtung:
-
Nach meinen Beobachtungen wird die 'Fehde' bei den Bognern von den Visier- und Systemschützen geschürt. Siehe z.B. weiter oben die Bemerkung "Und mit Instinktiven habe ich Mitgefühl." Im Verein habe ich bei der Interessenten-Beratung durch einen Olympic-Schützen schon gehört: "Du kannst mit Visier schießen oder nur so zum Spaß ohne treffen zu wollen, wie der XY hier."
Könnte eine Liste mit solchen Sprüchen erstellen.
Und halte hin und wieder dagegen und schmunzle gelegentlich wenn sich eine Schraube verstellt hat oder das neue Pfeilset gekommen ist oder 'der Wind weht' ... und die Pfeile dann meterweit danebengehen ;D
Also wenn Deine Präzision beim Schiessen der Deiner Argumente hier im Thread entspricht, dann bist Du ja nur noch am Pfeile suchen. Insofern kannst Du das von Dir ursprünglich falsch verstandene "Mitleid" dann durchaus auf Dich als Instinktivschütze beziehen.
Also
Olympic-Schützen != Systemschützen. Es ist eine Teilmenge. Viele Blank- oder generell: visierlose Systemschützen, v.a. die auch jagen, sind sehr wohl in der Lage, Tiere wie Vögel rein aus Erfahrung, ohne über ein POA nachzudenken, zu treffen. Die gilt genauso für bewegte Ziele auf dem Parcours. Man greift die Entfernung, also die Vertikale an der Sehne ab und trifft das Ziel dann in der Horizontalen instinktiv. Und sie sind in der Lage, mit dem Blankbogen 8.xer Schnitte auf eine 80er Scheibe auf 40m zu schiessen. Das geht ganz wunderbar gemeinsam, da schließt sich rein GAR NIX gegenseitig aus.
nehmen wir mal die gefühlte olympische Elite der Bogenschützen aus, wo Verachtung anderer Bogenklassen teilweise Teil der Ausbildung ist, so sind es die systemlosen Lang- und Holzrecurvebogenschützen, die sich oft als die einzig wahren Bogenschützen im eigentlichen Sinn verstehen. Dein Post muss man nicht mal zwischen den Zeilen lesen, um genau das bestätigt zu bekommen.
Meine "Liste" an Bullshit Bingo tauglichen Bemerkungen seitens der Oly-Schützen ist nicht länger oder kürzer als die von mit von Instinktiv-Schützen, welche die Bogenschiess-weisheit mit der Schöpfkelle fressen oder aus dem Met-Horn am Gürtel saufen.
"kannst ned zu fuss gehen, oder warum kommst mit dem Fahrrad"?
"schraubst du noch oder schiesst du schon"?
"mit so einem Ding (Compound) trifft doch jeder - wann lernst denn mal RICHTIG Bogenschiessen"?
das alles kann durchaus humorig gemeint sein und man sollte da nicht zuviel hinein interpretieren. Dann gibts leider auch Situationen, wo man als Visierschütze jemanden bittet, mit dem mitgebrachten kleinen Regenschirm die Sonne vom Scope abzuhalten (man kann sonst nicht schiessen, da man nix sieht). Sowas ist selbstverständlich auch unter Konkurrenten (!), selbst wenn es um höheres Preisgeld geht, aber auf einem DFBV Freizeit-Turnier sagt doch da glatt einer einer mit Langbogen "Nah, da schau mal wiest mit deinem modernen Geraffel alleine zurecht kommst". Lässt tief blicken!
oder, viel interessanter, vielleicht weil nicht so offensichtlich in der Instinctive Bow Klasse (man darf da nicht abgreifen und das Mittelteil muss aus Holz sein). Nach ein paar ruhigen Stationen auf dem Parcours mit einem dicken Delta in den Punkteständen kommt dann (ich stehe gerade im Anker...) ein vollkommen entrüstetes "AHA! DU ZIELST! I häbsch genau gesäha! Däsch därf ma ned, däsch sog I da Ausrichta! Unschbortlich is däsch!" Keine Ahnung von nix, aber ansagen, wie es geht. Als ein anderer Langbogenschütze dann sagte "hab dich ned so, freili derf ma zielen, ich ziele auch über die Pfeilspitze". ist ersterer dann vom Glauben abgefallen und hat noch weniger getroffen als vorher.
Diese Anekdoten nur als Gegengewicht zu deinem Post. Mir liegt es fern, irgendeinen Stil zu diffamieren, da es immer ein Schuss ins Knie wäre, weil ich nun mal alle Klassen und Stile schiesse.
Zum Thema "Schraube ab und mehrere Meter daneben". Klar ist das so, Du kennst das vom Gewehr. Wenn man sein System dann eingestellt hat, dann geht man mal auf einen Feldparcours und freut sich über einen 16er Schnitt.
Feldbogen ist im Übrigen jene Disziplin, wo instinktivschützen auch olympisch werden: Dabei sein ist alles!
-
Leben und leben lassen
-
@Landbub: danke für Deinen Post !
-
Ist das schon immer so gewesen in der bogenszene?
Bin jetzt 1 Jahr am schießen, diese 2 Lager Geschichte bemerkte ich aber schon nach 3 Monaten, tradis vs modern
-
Ist das schon immer so gewesen in der bogenszene?
Bin jetzt 1 Jahr am schießen, diese 2 Lager Geschichte bemerkte ich aber schon nach 3 Monaten, tradis vs modern
Bogenschiessen ist halt nicht nur Sport, sondern auch Lifestyle. Das trägt zur Bandenbildung bei. Und A.......... gibt`s überall, unter Bogenschützen immerhin eher weniger als anderswo.
Alles halb so schlimm, so lange man sich gemeinsam über die manchenorts grassierende esoterische Verbrämung des Bogenschiessen lustig machen kann :Achtung:
-
Ist das schon immer so gewesen in der bogenszene?
Bin jetzt 1 Jahr am schießen, diese 2 Lager Geschichte bemerkte ich aber schon nach 3 Monaten, tradis vs modern
Nein, war nicht.
Das liegt daran, das früher, sagen wir mal so vor gut 5 Jaren, vieleicht etwas länger, aber nicht mehr als 10, das 3D schiessen noch ganz anders war. Es war wie es in den USA war, eben komplett auf Jagd abgestimmt. Nicht nur die Entfernungen und das Schiessen aus der Deckung (also eher "tricky"), sondern auch das Drumrum. Da gehörte das Zelten und das Lagerfeuer vor dem Turnier dazu, man hat über Kanufahrten auf dem Klondyke gesprochen und über die Bären, die man mit der Hand erwürgt hat. Die Bögen waren Langbögen oder die typschen Holz-recurves, ein oder dreiteilig. Die Pfeile daumendick, tein Treffer war gut, wenn der Einschlag gestimmt hat. Also auch der gespaltene Ast sorgte für Anerkennung. Man war jagdlichg ausgetattet. Also Kleidung und Equipment.
So und was ist heute? heute ist daraus ein Sport geworden. Man vermeidet die Nähe zur Jagd, distanziert sich sogar davon. Viele Sportler in seltamen farbig/bunten Klamotten machen mit, denen das Lagerfeuer und die erwürgten Bären ziemlich egal sind. Die nicht durch Astgabeln schiessen wollen, sondern Punkte sammeln und das mit Stricknadeln, die nie und nimmer ein Vieh töten würden. Die haben gemerkt, dass FITA / ILF Bögen besser funktionieren dank der modernen Materialien und Tarnfarben ja eh verboten sind, drum machts auch nix, wenn da fett UUKHA in knallgelb draufsteht.
Mit diesem Trend kommen viele der alten Garde nicht zurecht und fangen wie ein in die Enge getriebener Fuchs an zu beissen.
Dass natürlich die Leute mit ihren modernen Bögen da nicht die klappe halten können, lässt das ganze dann eskalieren.
Wie sinnlos das ganze ist, sieht man, wenn man mal in den USA gelebt hat. Da werden Leute mit "Traditional Bows" eher anerkennend gegrüßt, weil man damit mit Übung ja auch ganz gut treffen kann. Und Jagen gehen dann eh alle mit dem Compound.
-
Ich, für mein Teil, bezeichne mich als "modernen traditionellen" Bogenschützen. Ja, ich bin so jemand der mit Uukha Wurfarmen ( nur nicht mit knallgelber Schrift ;)) und ILF Bogen auf den Parcours geht. Aufgrund meiner Kreuzdominanz schieße ich rein intuitiv, also traditionell wenn man das so sagen kann.
Ich habe zum Glück positive Erfahrungen gemacht. So war es ein Parcoursbetreiber der mich fragte, ob er meinen Satori mit den Uukha WA einmal schießen dürfte und voller Begeisterung für die Performance war und mich mit seinem 25 Jahre alten Fred Bear Jagdbogen schiessen ließ, der auch bei mir ein Glänzen in der Augen erzeugte.
Ich glaube es ist oft so, sobald der sportliche Wettkampf im Vordergrund steht und nicht mehr die reine Sache an sich ( einfach Bogenschießen, ne gute Zeit haben) geht zwar nicht bei allen, aber doch bei einigen Menschen die Toleranz und der Gedanke an das " Gemeinsame"verloren.
Das kann man in anderen Bereichen des Lebens auch beobachten.
Ich, als ehemaliger Compoundschütze der nur auf Scheiben geschossen hat, kenne beide Welten und kann damit gut leben. Ich finde Compoundbögen noch immer geil, habe für mich aber entschieden einen Schritt näher zum "Traditionellen" zu machen. Und wer weiß, vielleicht hol ich mir nächstes Jahr nen Langbogen.....
-
Abgesehen davon das auch in den. USA nicht alle mit Compound jagen gehen (auch da gibts Tradis, und nicht wenige) hast du mit deiner Analyse nicht unrecht, Landbub.
Das Bogenschiessen ist in den letzten Jahren wirklich explodiert, und bei uns in DACH (da die Jagd eben keine Rolle spielt) weg von dem ursprünglichen Jagdbogenschiessen zum modernen 3D Sport „mutiert“.
Ich persönlich hab damit keine Probleme (bleib aber beim Jagdbogen) - aber manche damit natürlich schon.
Andersrum ist es aber ähnlich: die klassischen FITA/WA Vereine haben olympisch Probleme Mitglieder zu finden weil plötzlich jeder 3D schießen will - auch hier kommt Neid auf .
Erschwerend kommt dazu das es für Traditionelles Schießen bei uns eben keine klare Trainerausbildung und kein Konzept gibt ( mag in Ö anders sein - in D ist es so.
Bei uns herrscht eher die Polarisierung.
Interessanterweise ist es in Dänemark anders (dort ist auch die Jagd erlaubt) - dort ist die Akzeptanz eine andere.
-
Also merkt ihr in euren Vereinen an den Mitglied zahlen schon das es mehr ist/wird wie sagen wir mal vor 5-10+ Jahren?
-
Ist das schon immer so gewesen in der bogenszene?
Bin jetzt 1 Jahr am schießen, diese 2 Lager Geschichte bemerkte ich aber schon nach 3 Monaten, tradis vs modern
Nein, war nicht.
Doch.
Vor 20 Jahren war ich der erste offenkundige 3D-ler im Verein. Als ich mal ins offizielle Training ging um mich vorzustellen, ging's nach den ersten Schüssen los: Was machst du denn da? Wieso schießt du Telefonmasten? 60 Pfund, kommst du zum Bodybuilding? Ah, ein Robin Hood. Usw.
Als man gemerkt hat dass ich auf 40 Meter nicht so arg viel größere Gruppen schieße als mancher Visierschütze, wurde ich gefragt wie ich ziele. Die Antwort 'gar nicht' war inakzeptabel, die meisten hielten mich wohl für einen Aufschneider oder gar Lügner.
Es gab Ausnahmen. Und mit der Zeit hat sich das gegeben, einige haben sich geöffnet, andere sind ausgeschieden. Heute gibt es mehr aktive Schützen die 'einfach' und intuitiv schießen, und einige die beides machen.
Es gibt ein Feldschützentraining, hier haben Kreuz- und Quer-Schützen Vorrang, und manchmal werden vereinseigene 3D-Tiere aufgestellt.
Einige wenige der alten Garde schauen einen trad. Schützen aber immer noch nicht mit dem A.... an. Es wird sich biologisch lösen.
-
Bin ja auch ein Traddi mit einer überwiegend instinktiven Zieltechnik (Splitvision, wenn man so will).
Trotzdem kann ich Landbub voll zustimmen. Blöde Kommentare hab ich noch nie bekommen. Eher Staunen, was "damit" doch alles so möglich ist.
Je nach Region, sind es oft die CP- ler, die schräg angeguckt werden. Zu Unrecht, wie ich finde.
Schließlich sind die meisten Bogenjäger in der Welt so unterwegs und so mancher langbogenerfahrene Umsteiger würde sich wundern, wie leicht es ist, mit einem CP so richtig daneben zu semmeln.
Was mich nun stört, sind auch nicht die Schützen, die mit einem Ziel- oder Visiersystem und Scheibenbögen schießen.
Vielmehr ärgere ich mich darüber, dass immer mehr 3D-Parcours gnadenlos auf „sportlich und System“ ausgelegt sind.
Der Waldparcours in Abenberg ist ein schönes Beispiel dafür (Was nicht heißen soll, dass ich ihn beim nächsten Brombachsee-Urlaub meiden werde ;)).
Dazu kommt, dass es bei vielen kleinen Turnieren keine echte TRB- bzw. Jagdbogenklasse gibt (Warum eigentlich ?).
Schade, denn die alten Traddis sterben ja nicht so schnell aus, wie manche meinen. Sie bleiben halt nur den Turnieren fern.
-
... immer mehr 3D-Parcours gnadenlos auf „sportlich und System“ ausgelegt sind.
Der Waldparcours in Abenberg ist ein schönes Beispiel dafür ...
:agree: Ja, leider wurde hier ein abwechslungsreich und phantasievoll gesteckter 3D-Parcours zur Schießbahn ...
-
So, das interessiert mich und deshalb auch ein völlig politisch inkorrekter Post. Als relativer Neuling mache ich mir überhaupt nichts aus Lagerbildung und einzelnen in der Tradition verhafteten Gruppen, weil ich es auch nicht checke und sowieso gerne anecke. Ich weigere mich, einem Verein beizutreten und außerdem mag ich ohnehin keine Ansammlungen von mehr als zwei Menschen und ja, ich ziehe grellgelbe T-Shirts auf dem Parcours an, damit mich kein wildgewordener fränkischer Ureinwohner umballert, weil er wieder mal seine Brille im anderen Tarnoverall vergessen hat.... 8)
Aber meine Beobachtung vom letzten Wochenende wollte ich zum besten geben: Da steht man am Parkplatz und es kommt ein SUV vorgefahren, der jeden Leopard II vor Neid erblassen lassen würde. Es steigen aus, Graf Robin Hood in Kompletttarn und seine Trophy-Frau in Blond. Beide haben sich offensichtlich bei Frankonia Jagd eingekleidet. Nachdem der Jagdhund an die Leine genommen wurde, geht es auf dem Parcours zum Pfeileverstecken. Technik und Finesse sind eher so vom Typus „Style over Skill“ und man wundert sich - nachdem man auf jeder Station Ewigkeiten wartet, bis alle Pfeile eingesammelt sind -, was die eigentlich hier machen. Sir Robin macht schließlich die Becker-Faust und ruft „Chacka“ als er mal trifft. Mit einem Compound, für den ich eine Betriebsanleitung benötigen würde. Ach ja, man schießt auch nicht drei Pfeile, sondern „alle“ und egal, wenn das Tierchen dann aussieht wie ein Igel - Hauptsache man hatte fun, fun, fun.
Und das war ja nur die Spitze des Eisbergs und ich kann dann schon verstehen, wenn die alten Hasen einen leisen Groll hegen - auch wenn ich sicherlich eher einer bin, der die ganzen Tarnscheck-Rambos nur belächeln kann. Erwürgte Bären...? Nicht mal im Traum.... Lagerfeuer nur mit Autan....
Ach, ja... und mit Begrifflichkeiten habe ich auch Probleme: „Instinktiv“ schießt keiner von uns, denn Instinkte sind angeborene Reflexe, die unterbewusst verankert sind und zumeist auf einen „Trieb“ zurückgehen. Und ich würde mal unterstellen, dass keiner triebhaft zum Bogen greift... ;D
-
Ist das schon immer so gewesen in der bogenszene?
Bin jetzt 1 Jahr am schießen, diese 2 Lager Geschichte bemerkte ich aber schon nach 3 Monaten, tradis vs modern
Nein, war nicht.
Doch.
Vor 20 Jahren war ich der erste offenkundige 3D-ler im Verein. Als ich mal ins offizielle Training ging um mich vorzustellen, ging's nach den ersten Schüssen los: Was machst du denn da? Wieso schießt du Telefonmasten? 60 Pfund, kommst du zum Bodybuilding? Ah, ein Robin Hood. Usw.
Das gabs schon immer und wird sich nicht ändern. Wie geschrieben gehört das Elite-Denken zur Ausbildung olympischer Disziplinen.
Ich meinte es andersrum. Früher, als Compounder der ersten Stunde, hast von den Tradis eher neugierige Fragen bekommen. Heute schlägt dir die Ablehnung entgegen, weil man in den modernen Bögen den Grund für die unerwünschten Wandlungen im 3D Sport sieht. Nicht zuletzt auch die DH Zähöweise, welche Präzision und damit moderne Bögen mit einstellbarer Pfeilanlgehärte klar bevorteilt.
Und was aber dann komplett seltsam wird:
Da gründet sich dann ein neuer Verband, der genau das Traditionelle im Fokus hat, was man eigentlich nur begrüssen kann, weil übern DSB wird sich da nicht viel tun. Aber was machen die? Lese mal da: http://www.tbvd.de/download/Sportordnung-TBVD-A_2020.pdf den Punkt 4.1 und finde raus, was diese Klasse nun anders macht hinsichtlich der grossen Kritikpunkte, die man gegen die IB Klasse der WA SpO immer wieder hört. Genau. NIX.
-
Und das war ja nur die Spitze des Eisbergs und ich kann dann schon verstehen, wenn die alten Hasen einen leisen Groll hegen - auch wenn ich sicherlich eher einer bin, der die ganzen Tarnscheck-Rambos nur belächeln kann. Erwürgte Bären...? Nicht mal im Traum.... Lagerfeuer nur mit Autan....
Die Ausnahme bestätigt zwar nicht die Regel, aber man kann schon sagen, dass Tarn, Flecktarn, Realtree oder Egelbert Strauss Fliesenlegerhosen schon eher Tradis auszeichnen. Auch Geländewägen. Technische Bogenschützen, da spreche ich jetzt mal von mir, fahren mit dem Elektrofahrzeug vor, packen ihren Bogenkoffer aus der zahlreiche Werbeaufkleber von Hoyt, Mathews und PSE trägt, obwohl man für jegliches Sponsoring viel zu schlecht ist, schraub seinen Krempel zusammen, das Visier mindestens 2x, damits sicher passt, braucht noch einige Zeit am iPhone, bis in der App dank schlechter Vodaphone coverage der richtige Modus fürs Schiessen eingestellt ist, nimmt das Teraband raus und wärmt sich auf, meist eher alibi-mäßig, schimpft über fehlende senkrechte Linien zum einstellen des Visiers am Einschiessplatz und geht dann - 20 Min später - zum ersten Ziel.
Ach, ja... und mit Begrifflichkeiten habe ich auch Probleme: „Instinktiv“ schießt keiner von uns, denn Instinkte sind angeborene Reflexe, die unterbewusst verankert sind und zumeist auf einen „Trieb“ zurückgehen. Und ich würde mal unterstellen, dass keiner triebhaft zum Bogen greift... ;D
Der Duden setzt seit ein paar Jahren diese Begriffe als Synonym gleich. Ich habe mal versucht, den Begriff "instinktuitiv" einzuführen, was mir eine Rüge wegen verhunzung der deutschen Sprache eingebracht hat.
-
Sir Robin macht schließlich die Becker-Faust und ruft „Chacka“ als er mal trifft.
Jaja, da dachte ich mir nix böses im Sherwood Forrest und wollte endlich meinen tief in mir schlummernden Leidenschaften mit meiner Maid Marian freien Lauf lassen und jetzt lese ich, das kam gar nicht so gut an?
:Achtung:
-
Sir Robin macht schließlich die Becker-Faust und ruft „Chacka“ als er mal trifft.
Jaja, da dachte ich mir nix böses im Sherwood Forrest und wollte endlich meinen tief in mir schlummernden Leidenschaften mit meiner Maid Marian freien Lauf lassen und jetzt lese ich, das kam gar nicht so gut an?
:Achtung:
Na, jetzt hab ich unsensibler Depp es wieder mal geschafft... natürlich meinte ich nicht Dich und die holde Maid Marian, sondern musste nur für Sir Guy of Gisborn ein anonymisierendes Pseudonym vergeben und habe versäumt zu prüfen, ob es den Namen schon gibt. Ich bitte höflichst um Verzeihung! ;)
-
@Tarwin
...mache ich mir überhaupt nichts aus Lagerbildung
Aber genau das befeuerst du durch deine gallige - als humorvoll-ironisch maskierte - Beschreibung anderer Bogenschützen, die nicht in dein Weltbild passen ::). Ich plädiere immer für Toleranz und ein Mindestmaß an Respekt. Adenauer hat mal gesagt: „Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht“. ;)
-
Hallo,
als Einsteiger im visierlosen Bogenschießen, möchte ich etwas zum intuitiven Schießen schreiben. Wie ich mal geschrieben habe, bin ich Pistolenschütze und habe früher Compound geschossen, sprich ich kenne fast nur das Schießen mit technischen Hilfsmittel. Zwischendurch bin ich dann mal zum KTB gekommen, welchen ich dann mittels Daumentechnik intuitiv geschossen habe. Aber irgendwie bin ich mit Daumenring und den Pfeilen auf der rechten Seite etc. nicht klar gekommen. Es fühlte sich einfach nicht richtig an. An meiner 80x80 Scheibe habe ich teilweise noch aus 10m daneben geschossen. Als ich mich dann noch entschied mir einen Langen-, oder Jagdrecurvebogen zu kaufen, habe ich mich wieder tiefer mit dem Thema beschäftigt. Im Prinzip stand für mich fest, traditionell ja aber mit Zielsystem. Mittlerweile sind knapp 3 Wochen rum, in denen ich mit meinem Mohawk Erfahrungen sammeln konnte. Zunächst fing ich an auf sehr kurze Distanzen intuitiv zu schießen. Dies funktionierte recht schnell recht gut. POA habe ich erstmal nicht praktiziert, da mir die Distanz zu kurz erschien. Irgendwann bin ich nun bei meinen knapp 15m angekommen. Aus Sicherheitsgründen habe ich meine Scheibe in meine Partyhütte gestellt (Partyhütte = Pfeilfang). Die bislang guten Ergebnisse gaben mir das Vertrauen auch die Scheibe zu treffen und nicht die Holzwand. Zudem habe ich mir als "3D-Ziel" einen Tennisball vor die Scheibe gehangen. Letztendlich dachte ich mir nun den Tennisball auf 15m endlich mit POA (über die Pfeilspitze) treffen zu wollen. Natürlich war mir bewusst die Pfeilspitze deutlich unter das Ziel zu halten. 1. Schuss Plopp (klang aber irgendwie anders), egal weiter schießen, 2. wieder ein hartes plopp, irgenwie klang es immer noch etwas komisch, 3. Schuss wieder ein komisches plopp. Da es mir dann doch etwas verdächtig vorkam, bin ich dann mal zur Scheibe. Überrascht war ich dann schon, dass die Pfeile über der Scheibe in der Wand steckten... Abgesehen von den unschönen Löchern (muss ich meiner Frau noch beichten :bang:) waren auch alle Pfeile Schrott (Schaft war bei allen an der Spitze gerissen [Sie sind mittlerweile entsorgt worden]). Ich konnte es nicht glauben, dass die Schüsse, obwohl ich deutlich unterhalb vom Ziel angehalten hatte, trotzdem zu hoch waren. Hinzukam, dass ich meinen Ankerpunkt geändert hatte. Und zwar so, dass mein Augen direkt auf den Pfeil sehen könnte (mit Sehnenschatten), so dass ich eine seitlich Korrektur nicht oder kaum vornehmen musste. Bis Samstag hatte ich immer wieder versucht mittels POA den Tennisball zu treffen. Hierfür habe ich mit roten Punkten gearbeitet, die ich auf der Scheibe, Scheibenständer und Boden geklebt haben, um meinen Zielpunkt für die Pfeilspitze zu finden. Ergebnislos! Ich habe den Ball nie getroffen. Bei den Ankerpunkten habe ich mich auch nie wohl gefühlt. Der Bogen wurde zum Fremdkörper. Gestern habe ich es intuitiv versucht. Am Anfang hatte ich etwas Sorge wieder Locher in die Wand zu stanzen, aber die Sorge war unbegründet. Im Prinzip habe ich ohne zu denken so geankert wie ganz am Anfang. Bogen und Kopf etwas schräg, Augen auf das Ziel fokussiert. 1. Schuss war auch direkt auf der Scheibe, aber recht weit oben. 2. Schuss war schon ganz nah am Ball und der dritte traf! Was für ein tolles Gefühl :yes:. Und so ging es dann den ganzen Abend. Von meinen 6 Pfeilen pro Passe, war einer max. zwei komplett daneben (wäre hier mal die Frage ob es immer dieselben waren?). Aber der Rest war immer knapp daneben (Streuung etwa Untertassengröße). Insgesamt traf ich den Ball noch weitere dreimal. Bei den Treffen wusste ich schon beim Anker, dass der Schuss gut wird. Genauso spürte ich bei den Hochschussen vorher schon, dass irgendwas nicht passte (aber gelöst habe ich dann trotzdem... :bang:). Die Höhenstreuung konnte ich zum Schluss über die Hüfte (Abknicken des Oberkörpers) korrigieren. Kurzum ich war sehr überrascht, dass das intuitive Schießen so gut funktionierte. Und bin nun unschlüssig in wie weit das Systemschießen für mich sinnvoll sein kann.
-
Manche Treffen den Papierkorb in 5m Entfernung mit geschlossenen Augen und bei manchen fällt das Papierknäuel aus 1m Höhe noch daneben.
Sei doch froh, dass du eher zu den Erstgenannten gehörst und dass du keine Zieltechnik brauchst, um glücklich zu sein.
-
Es "führen ja viele Wege nach Rom" d.h. Du müsstest Dich im Grunde entscheiden, wo Du hinkommen willst. Alle, die sich für das intuitive Schießen (und Treffen ;) ) entschieden haben, haben sich zugleich für einen längeren Weg entschieden. Es braucht einfach sehr viel mehr Übung und Erfahrung, bis man diese Spielart des Bogenschießens einigermaßen beherrscht.
Möglicher Weise kommst Du ab einer bestimmten Entfernung nicht mehr umhin, wo Du auf Systemschießen umsteigen wirst. Bis 30 m solltest Du eigentlich "ohne System" klar kommen. Aber wie schon geschrieben - es bedarf einer längeren Übung ...
-
Und bin nun unschlüssig in wie weit das Systemschießen für mich sinnvoll sein kann.
Schiess doch einfach intuitiv und hab Spass! :bow:
Gehe 3D Tiere jagen!
Erlebe 3D Tiere gross, klein, nah und weit
interessante Schüsse!
Erlebe dabei Dich! Lass Dich auf Dich ein und lerne!
Du brauchst Übung für alle Distanzen
Lerne das Abenteuer 3D Parcour kennen.
Wenn mein Intuitiv abgelenkt ist mache ich gerne
5 Meter Walk Ups Angefangen 5 Meter bei Treffer ins Kill 5 Schritte nach hinten usw.
Hol Dir ein Hundespiel Quietsche Tier aus dem Tierfutterhandel
Wenn Du dann merkst Du willst mehr dann wirst Du Hilfen zum Treffen einbauen.
-
Hallo Jack Ryan,
Du machst den umgekehrten Weg wie ich. Ich fing mit instinktivem Zielen an und wollte partout auch nicht anders schießen. Irgendwann stellte ich fest, dass ich bei Entfernungen von 40 Metern und mehr kaum eine Chance hatte zu treffen. Nun kombiniere ich instinktives Zielen mit Visieren (PoA).
Ich würde daher nicht per se behaupten, dass die eine oder andere Variante sinnvoller ist. Aber nach meiner Erfahrung sind die sehr kurzen Distanzen für PoA ungünstig und die sehr weiten Ziele wiederum für instinktives Schießen schwer.
Viele Grüße
Cayuga
-
JR, danke für deinen Bericht!
Meine Meinung dazu? Beim Visieren ärgert man sich, wenn`s daneben geht. Nach der gefühlsmässigen Methode freut man sich, wenn man trifft :youRock:
-
Und bin nun unschlüssig in wie weit das Systemschießen für mich sinnvoll sein kann.
In dem du es bleiben lässt und ohne System schiesst oder eines für dich suchst, was passt.
eines, wo du auf 15m unter den Dämpfer mit dem PoA bist, das passt noch nicht. Und gehe nicht davon aus, dass du da mit schweren Pfeilen oder sowas viel dran ändern kannst. Wenn der Pfeil mit 3under nahe am Auge ist, wars das mit Optimierungen.
Wenn Dir das Regelbuch egal ist, nimm nen Fixed Crawl. Fang mal so mit 1cm an. Oder mach dir eine Skala ans Bogenfenster (mein weg)
-
Hallo Jack,
ich kenne dein Problem, auf Distanzen von 15-25m wird die Distanz von POA zum Zielpunkt so groß, so dass diese Distanz nicht mehr abzuschätzen ist. Kurzer Auszug und kurze Pfeile bei tiefem Ankerpunkt...und dein POA liegt schnell bei über einem Meter unter dem Ziel.
Minimieren lässt sich das mit einem höheren Ankerpunkt und längeren Pfeilen. Das hat mich näher an mein Ziel gebracht, wobei ich eher auf Gap Shooting setze. Bis 15 m schieße ich intuitiv, wie visiert gleich gut oder schlecht, ab 20 m bis 40 m Gap Shooting, und darüber, POA.
POA aber auch nur deshalb, weil bei 40m mein Nullpunkt liegt (Nachteil der längeren Pfeile), und ich dann die Pfeilspitze über das Ziel halten muss.
Vielleicht bringt dich dieses Video etwas weiter...
https://youtu.be/82HgXAOixJg
LG
Manu
-
Zähle mich auch zu den intiutiven Schützen. Einfach das Ziel anvisieren und nach eigenem Gefühl loslassen. Merke allerdings auch, dass es bei größeren Distanzen logischerweise immer schwieriger wird. Ne vernünftige Technik wäre da sicher nicht verkehrt.
-
Dem schließe ich mich an. Manchmal ist das verschmitzte Kopfschütteln bei einem derben Fehlschuss spannender und lustiger als ein ordentlicher Treffer. Zumindest für mich. ;D ;D :yes:
-
Zähle mich auch zu den intiutiven Schützen. Einfach das Ziel anvisieren und nach eigenem Gefühl loslassen. Merke allerdings auch, dass es bei größeren Distanzen logischerweise immer schwieriger wird. Ne vernünftige Technik wäre da sicher nicht verkehrt.
Das Fundament ist immer eine vernünftige Technik, egal ob instinktiv oder System. Vor allem muss sie reproduzierbar sein, also immer möglichst gleich ausgeführt werden.
Nachdem ich nun zum wohl dritten Mal das Buch "Einblicke ins instinktive Bogenschießen" von Jay Kidwell lese, versuche ich jetzt in den "Kreis der Auserwählten" aufgenommen zu werden. (Wer das Buch kennt oder demnächst liest, weiß das einzuordnen). Bisher habe ich nur die kurzen bis mittleren Distanzen instinktiv geschossen und die längeren Distanzen mittels Gap Shooting (gefühlsmäßig) und PoA. Gestern und heute habe ich zum ersten Mal seit mehreren Jahren die langen Distanzen im Parcours auch instinktiv geschossen. Das Geheimnis ist es, sich die Flugkurve vor dem Schuss vorzustellen und dann instinktiv zu schießen. Ich denke, in den Anfangsjahren konnte das einfach noch nicht funktionieren, weil mein Eiweißcomputer nicht genug Input hatte. Den habe ich aber nun wohl doch bekommen (durch Systemschießen). Nun will ich in den nächsten Wochen weiter daran arbeiten.
-
:agree: x2
-
Zähle mich auch zu den intiutiven Schützen.
Wiederholbarer Ablauf ist mit das wichtigste.
Begonnen habe ich im Verein mit Olym. Recurve.
War mir für 3d zu umständlich. Schätzen, rechnen, einstellen :bored:
Beim Bogenschießen ohne alles konzentriert man sich auf das Ziel und los geht es.
Zielpunkt ist das Haar vor dem Herz.
Also genau auf den Punkt konzentrieren und dann mit geübter Schießtechnik ins Ziel. Ohne einen Gedanken an Meter oder Einstellungen am Visier.
-
Zähle mich auch zu den intiutiven Schützen.
Wiederholbarer Ablauf ist mit das wichtigste.
Begonnen habe ich im Verein mit Olym. Recurve.
War mir für 3d zu umständlich. Schätzen, rechnen, einstellen :bored:
Beim Bogenschießen ohne alles konzentriert man sich auf das Ziel und los geht es.
Zielpunkt ist das Haar vor dem Herz.
Also genau auf den Punkt konzentrieren und dann mit geübter Schießtechnik ins Ziel. Ohne einen Gedanken an Meter oder Einstellungen am Visier.
Und schon gar nicht mehrere Fixpunkte am Bogen, Pfeil, Fenster oder sonstige Sachen ansehen..... nur den Spot....dann ist es "instinktiv" ;)
-
Zähle mich auch zu den intiutiven Schützen. Einfach das Ziel anvisieren und nach eigenem Gefühl loslassen. Merke allerdings auch, dass es bei größeren Distanzen logischerweise immer schwieriger wird. Ne vernünftige Technik wäre da sicher nicht verkehrt.
Technik ist grundsätzlich notwendig und wichtig,
aber für weitere Entfernungen brauchst der "Intuitive" mindestens genauso viel bzw. eher noch deutlich mehr "visuelle Erfahrung" als für die kürzeren Distanzen, nur das üben wir halt nicht so oft ::)
deshalb greifen fast alle zu mehr oder weniger kleinen "Hilfsmitteln" (z.B. ".... vor dem Lösen einfach etwas mit der Bogenhand nach oben") bis hin zum richtigen System - jeder wie´s ihm beliebt ;)
-
Zähle mich auch zu den intiutiven Schützen.
Wiederholbarer Ablauf ist mit das wichtigste.
Begonnen habe ich im Verein mit Olym. Recurve.
War mir für 3d zu umständlich. Schätzen, rechnen, einstellen :bored:
Beim Bogenschießen ohne alles konzentriert man sich auf das Ziel und los geht es.
Zielpunkt ist das Haar vor dem Herz.
Also genau auf den Punkt konzentrieren und dann mit geübter Schießtechnik ins Ziel. Ohne einen Gedanken an Meter oder Einstellungen am Visier.
Und schon gar nicht mehrere Fixpunkte am Bogen, Pfeil, Fenster oder sonstige Sachen ansehen..... nur den Spot....dann ist es "instinktiv" ;)
Das ist nur "Instinktiv", wenn man damit auch trifft. Sonst ist es irgend etwas nachgeplappertes. Für mich ist "Instinktiv" ein Zielsystem, das man durch gezieltes Training erarbeitet und mit gezieltem Training auch erhalten muss. Sonst kommt der innere Minimalist und versucht, den Aufwand an Konzentration und sauberer Technik zurückzuschrauben. Für sich genommen ist diese selbsthypnotische Konzentration auf den Zielpunkt nichts wert, weil vollständig abhängig vom schiesstechnischen Unterbau und der Konsistenz, die man erwerben aber genau so gut wieder verwässern oder verlieren kann, wenn man nicht ständig daran arbeitet. Wenn`s bei jemand anderem anders funktioniert... schön für ihn!
-
Stimmt, üben muss man das schon. :bow:
-
Was ist an einem "instinktivem Schiessen" bitteschön ein geübtes System! 😕 Intuitiv geht ja
gerade noch aber instinktiv und System ist der formulierte Widerspruch per se. Oder ad absurdum :bang:
-
Was ist an einem "instinktivem Schiessen" bitteschön ein geübtes System! 😕 Intuitiv geht ja
gerade noch aber instinktiv und System ist der formulierte Widerspruch per se. Oder ad absurdum :bang:
Kein Widerspruch, wenn man zwischen "Zielen" und "Visieren" unterscheidet. "Instinktiv" zielt man mit jeder Faser seines Körpers. Treffen tut man, wenn man systematisch geübt hat.
PS. Dass man eine bestimmte Art des Zielens und Treffens :bang: als "instinktiv" bezeichnet, versuch bitte nicht mir in die Schuhe zu schieben
-
Und da ist er wohl wieder der Nockpunkt der heut auch so gerne Nockpunktbe.... nein nein nein... ich sag es nicht. :Achtung:
Daß man immer alles zerreden muß, wenn man es selbst nicht kann oder nicht begreifen will.
ups... hab ich das jetzt wirklich geschrieben?
Böser... böser Mann du... ;)
-
Ich visiere nicht, ich ziele.
Sehne oder Spitze oder andere Punkte kann ich nicht zur Hilfe nehmen, da sie weit rechts von der Blicklinie sind. Der Blick aufs Ziel ist frei.
Den Bogenarm hebe ich ganz bewusst intuitiv auf die richtige Höhe.
Die Sehne wird wie tausendfach geübt gezogen und systematisch der gelernte Ankerpunkt erreicht.
Dabei aktiviere ich bewusst systematisch die notwendigen Muskeln, um die antranierte Spannung zu erreichen um zu lösen,xwenn ich intuitiv glaube, dass es passt.
Wobei ich niemals vermeiden kann, das Gesamtbild, also alles in Relation zu einander, wahrzunehmen und in die Gesamtheit einfließen zu lassen. Wenn auch nur aus dem Augenwinkel.
-
Was ist an einem "instinktivem Schiessen" bitteschön ein geübtes System! 😕 Intuitiv geht ja
gerade noch aber instinktiv und System ist der formulierte Widerspruch per se. Oder ad absurdum :bang:
Bitte nicht zum 1000sten Mal die Diskussion Instinktiv vs Intuitiv -
https://www.duden.de/rechtschreibung/Instinkt
Der Duden gibt zwei Bedeutungen für Instinkt auf die erste wird sich immer wieder gern bezogen, die zweite gern „vernachlässigt“
1: unbewusst gesteuerter, natürlicher Antrieb zu bestimmten Verhaltensweisen; ererbte Befähigung besonders der Tiere, in bestimmten Situationen in bestimmter, nicht bewusst gelenkter Weise zu reagieren, ein bestimmtes (besonders lebens- und arterhaltendes) Verhalten zu zeigen
2: sicheres Gefühl eines Menschen für etwas
BEISPIELE
ihr feiner, untrüglicher Instinkt hat sie nicht getrogen
ein sicherer Instinkt sagte ihm, dass sie ihn belog
politischen Instinkt beweisen
seinem Instinkt vertrauen
sich auf seinen Instinkt verlassen
Nach der zweiten Definition ist Instinktes Schießen sogar richtig, ich verlasse mich auf mein erworbenes Gefühl das mir sagt das „alles passt“
In der Verhaltensforschung (aus der der Begriff kommt) wird der Begriff Instinkt schon lange nicht mehr verwendet
Wen es interessiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Proximate_und_ultimate_Ursachen_von_Verhalten
-
..... ich ziele nicht, ich schieße instinktiv.
Sicheres Treffen setzt aber viel Übung auf alle (Bogen)Entfernungen voraus ......
-
Was ist an einem "instinktivem Schiessen" bitteschön ein geübtes System! 😕 Intuitiv geht ja
gerade noch aber instinktiv und System ist der formulierte Widerspruch per se. Oder ad absurdum :bang:
Bitte nicht zum 1000sten Mal die Diskussion Instinktiv vs Intuitiv -
https://www.duden.de/rechtschreibung/Instinkt
Der Duden gibt zwei Bedeutungen für Instinkt auf die erste wird sich immer wieder gern bezogen, die zweite gern „vernachlässigt“
1: unbewusst gesteuerter, natürlicher Antrieb zu bestimmten Verhaltensweisen; ererbte Befähigung besonders der Tiere, in bestimmten Situationen in bestimmter, nicht bewusst gelenkter Weise zu reagieren, ein bestimmtes (besonders lebens- und arterhaltendes) Verhalten zu zeigen
2: sicheres Gefühl eines Menschen für etwas
BEISPIELE
ihr feiner, untrüglicher Instinkt hat sie nicht getrogen
ein sicherer Instinkt sagte ihm, dass sie ihn belog
politischen Instinkt beweisen
seinem Instinkt vertrauen
sich auf seinen Instinkt verlassen
Nach der zweiten Definition ist Instinktes Schießen sogar richtig, ich verlasse mich auf mein erworbenes Gefühl das mir sagt das „alles passt“
In der Verhaltensforschung (aus der der Begriff kommt) wird der Begriff Instinkt schon lange nicht mehr verwendet
Wen es interessiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Proximate_und_ultimate_Ursachen_von_Verhalten
Danke.
Plus, Worte müssen nicht unbedingt zur exakten Beschreibung der Sache dienen. So lange wir die richtige Semantik mit einem Begriff verbinden, dann passt das: Feuerzeug, Flugzeug, Strohfeuer, Flammkuchen, Lachsschinken, Eiswagen uvm.
-
..... ich ziele nicht, ich schieße instinktiv.
Sicheres Treffen setzt aber viel Übung auf alle (Bogen)Entfernungen voraus ......
Ich bevorzuge hier die Definition von Diddi Vorderegger. Der unterscheidet zwischen „Zielen“ und „Visieren“. Demnach zielt selbstverständlich auch der instinktive Schütze (ich zum Beispiel Ziele meist auf einen kleinen Punkt im Kill), der Systemschütze aber visiert.
M.E. kannst Du nix treffen, wenn Du auf nix zielst.
-
Mal ehrlich... Da hat der Duden uns schon was eingebrockt... Aber egal und Gott sei Dank, er wird ja ab und an überarbeitet... ;)
-
Mal ehrlich... Da hat der Duden uns schon was eingebrockt... Aber egal und Gott sei Dank, er wird ja ab und an überarbeitet... ;)
Das kam erst vor 2 Jahren oder so in diese Form da rein. Es ist also die Überarbeitung.
-
Welche sicherlich irgendwann überarbeitet wird.
-
Meine Intuition sagt mir, ich mache instinktiv alles richtig. O:-)
-
Ich bevorzuge hier die Definition von Diddi Vorderegger. Der unterscheidet zwischen „Zielen“ und „Visieren“. Demnach zielt selbstverständlich auch der instinktive Schütze (ich zum Beispiel Ziele meist auf einen kleinen Punkt im Kill), der Systemschütze aber visiert.
M.E. kannst Du nix treffen, wenn Du auf nix zielst.
...... ich schaue "nur" auf den kleinen roten Punkt im Centerkill ..... ;D
-
Bei Gefahr durch/Hunger auf Schaumstofftiere reiße ich instinktiv den Bogen hoch, um intuitiv zu treffen :o
Allerdings ist dieses instinktive Moment schwer glaubwürdig zu leben, während man im Parcour gemächlich von Ziel zu Ziel dackelt.
Wenn es gelingt (selten), gibt es aber schöne Treffer, begleitet von dem Gedanken "wieso jetzt eigentlich?" Komischerweise aber habe ich in solchen Fällen immer schon ganz kurz vor dem Ablass das Gefühl, eine Art "Gewissheit", dass der Pfeil ins Ziel gehen wird.
Keine Ahnung, ob das nun instinktiv oder intuitiv (oder jetzt neu: "proximat oder ultimat") ist.
Wahrscheinlich einfach Glück ;D
-
..... ich ziele nicht, ich schieße instinktiv.
Sicheres Treffen setzt aber viel Übung auf alle (Bogen)Entfernungen voraus ......
Wer nicht zielt, trifft selten, auch nach tausend Stunden nicht.
Wenn man einen Ball wirft, hebt man den nicht werfenden Arm, um dem Wurf die Richtung zu geben, das ist aktives Zielen. Die Reichweite erarbeitet man sich durch Üben.
Beim Bogenschießen hebt man den Bogenarm bewusst in die Position, damit der Schuss die Richtung bekommt, die Höhe bestimmt die Übung.
Allein das Ausrichten des Körpers zum Ziel ist ein aktiver Teil des gesamten Zielvorgangs.
Nicht umsonst heißt es, seitliche Abweichung ist Technikfehler, Höhenabweichung ist Trainingsdefizit.
Intuitiv ist an dem Ganzen nur der Moment, nach dem ganzen Ausrichten, Korrigieren, Überprüfen,
wenn das Gefühl dir sagt jetzt ist gut, jetzt passt es.
-
Mei oh mei ... 29 Seiten Haarspalterei .. das ist schon beeindruckend :Achtung:
Dabei wollen wir doch alle das Gleiche: TREFFEN ;)
Dazu braucht man ein Bewegungssystem (die Technik) und ein Referenzsystem das den Pfeil ins Ziel bringt
Letztendlich ist es doch völlig egal ob das Referenzsystem unbewusst, mehr oder weniger bewusst oder vollkommen bewusst gewählt wird .. Hauptsache der Pfeil steckt dann dort wo er hinsollte ..
Keines des Systeme ist besser oder schlechter ... jedem das Seine !
Und jetzt: alle ins Kill/Gold oder wohin auch immer !
-
Hallo Roscho,
sitze ja schon lange gemütlich da und beobachte das Treiben, hin und wieder ein Einwurf, dann wieder zurücklehnen ....... ;D 8) :fire:
-
Ich bevorzuge hier die Definition von Diddi Vorderegger. Der unterscheidet zwischen „Zielen“ und „Visieren“. Demnach zielt selbstverständlich auch der instinktive Schütze (ich zum Beispiel Ziele meist auf einen kleinen Punkt im Kill), der Systemschütze aber visiert.
M.E. kannst Du nix treffen, wenn Du auf nix zielst.
...... ich schaue "nur" auf den kleinen roten Punkt im Centerkill ..... ;D
Ich schau auch nur und ziele nicht, egal was der Didi sagt... :Achtung:
-
Wenn man einen Ball wirft, hebt man den nicht werfenden Arm, um dem Wurf die Richtung zu geben, das ist aktives Zielen....
Das wird Dir beim Handballspielen als erstes abgewöhnt ;).
Die richtig guten Spieler schauen noch nicht mal mit den Augen dahin, wohin sie werfen (Dann fängt Dir ein guter Torhüter jeden Ball ab).
Mir ist die Diskussion relativ egal, da ich Blank zum Spaß/ zur Entspannung schieße. Wenn ich Zielen und genau treffen will,
dann nehme ich meinen olympisch Recurve. ;D Da treffe ich auch auf 90m die Scheibe noch (Ok, im Moment dank Corona wohl nicht mehr immer).
-
Ich finde das jetzt nicht gut, dass der Thread auch noch zur Sportart "Handballspielen" entgleist ;D ;D ;D
Am Ende kommt noch jemand auf ... ach was weiss ich ... Fußball oder so etwas, aber das würde hier wirklich polarisieren und die Mods würde das dichtmachen, da es absolut Offtopic ist ;D ;)
Also lasst uns bitte zur ursprünglichen Fragen zurückkehren, ob man mit dem Blasrohr intuitiv, situativ, innovativ, instinktiv, glückstitiv oder sonst irgendwie ...tiv pustet.
Ich hasse es wirklich, wenn ständig Offtopic geschrieben wird !
:unschuldig: :Achtung: :troll:
-
Wäre nett, wenn man sich einmal unter Instinktivlingen ungestört über das Thema unterhalten könnte. Störend finde ich Off Topic Beiträge zwecks Verurteilung von Off Topic Beiträgen sowie Hinweise, auch humoristische, die die Diskussion als schon oft gehabt und darum sinnlos bezeichnen. Der Kern der Unruhe ist ja bloss ein semantisch bedingter. Sonst ist da immer noch und weiterhin nichts.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hab grad einen dreimonatigen Abstecher in die Gefilde der Visierschützen hinter mir, wo so einiges anders war als gewohnt: Atemtechnik, Rumpfspannung, Sehnenschatten, Transfer, perfektes Line up waren für mich vorher Worthülsen ohne Bedeutung, hier aber unverzichtbar.
Die Rückkehr zu den Instinktivlingen mit einem Ulmenbogen, den ich vor Monaten fertiggestellt und kaum benutzt hatte, war wie ein nach Hause kommen. Eigentlich hatte ich gehofft, meine Schusstechnik zu verbessern. Davon habe ich aber nicht viel gemerkt. Meine gefühlsmässige Zielmethode ist weder besser noch schlechter geworden. Aber es zeichnet sich ein Grundsatz ab, wie ihn z.B. Grizzly Jim formuliert hat: Keep it simple! Das betrifft das Material, den biomechanischen Ablauf, die Denkse und auch den theoretischen und philosophischen Unterbau.
-
Generelle Zustimmung, jedoch wird folgendes von den meisten fehlinterpretiert:
Keep it simple! Das betrifft das Material, den biomechanischen Ablauf, die Denkse und auch den theoretischen und philosophischen Unterbau.
"Simplicity" ist keineswegs gleichzusetzen mit "simplem Material", also z.B. ein Langbogen.
Als Beispiel: es ist WESENTLICH simpler, einen Compound so einzustellen, dass er mit den gegebenen Pfeilen dorthinschiest wo man will, als bei einem Lang- / Selfbow, wo dasr Archers paradox eine genaue Abstimmung des Sytems erfordert, was viel Erfahrung und Tuning erfordert..
Compound: D-Loop ran, Pfeilauflage drauf, Visier drauf. 10 Pfeile fürs French tuning und fertig. 30 Minuten, länger nicht. Das ist simpel.
Holzpfeile auf einen Langbogen abzustimmen, das ist Kunst.
-
Natürlich birgt einfaches Material ein paar Herausforderungen, für die es längst technische Lösungen gäbe. Wenn man die Bandbreite von dem anschaut, was unter Bogensport läuft, muss man von recht unterschiedlichen Wertesystemen bei den Schützen ausgehen (wer würde sich sonst mit einem englischen Langbogen abplagen?)
Das macht Diskussionen wie diese hier nicht einfacher.
-
Allen erst mal ein erfolgreiches und gesundes Jahr 2021!
Mittlerweile bin ich durch die Buchempfehlungen (Danke dafür) auch schon ein Stück weiter gekommen. So habe ich zB von 3U auf mediterran gewechselt und habe nun einen neuen Ankerpunkt, der mir auch das Zielen über die Pfeilspitze (einfacher) ermöglicht. Auf meinem kleinen Schießstand im Garten habe ich nun auch einen Zielpunkt gefunden, der es mir relativ zuverlässig ermöglicht auf etwa 10m einen Tennisball zu treffen. Auch wenn ich ursprünglich intuitiv/instinktiv schießen wollte, muss ich zugeben, dass es schon viel Spaß macht mit einem Zielsystem zuverlässig zu treffen.
Da ich plane auch Turniere zu schiessen, stell ich mir jetzt die Frage, ob man als intuitiver Schütze gegenüber den Systemschützen überhaupt wettbewerbsfähig ist. Wie seht ihr das?
-
Ich hol mir mal Popcorn ;)
-
So habe ich zB von 3U auf mediterran gewechselt und habe nun einen neuen Ankerpunkt, der mir auch das Zielen über die Pfeilspitze (einfacher) ermöglicht.
Kannst Du darauf mal ein wenig näher eingehen? Das würde jemanden in meiner Trainingsgruppe sehr helfen, der mit 3under nicht zurechtkommt. Die allgemeine Meinung (auch meine) ist, dass das Zielen über die Pfeilspitze unterstützt wird dadurch, dass der Pfeil mögichst nah unterm Auge ist. Und da ist er mit 3under nun mal einen Finger näher als mit Splitfinger.
Da ich plane auch Turniere zu schiessen, stell ich mir jetzt die Frage, ob man als intuitiver Schütze gegenüber den Systemschützen überhaupt wettbewerbsfähig ist. Wie seht ihr das?
Da kommts drauf an, welche Klasse und welchen Verband Du schießt. Nach WA, das durch die 2-Pfeil-Wertung und den grossen Ringwert-Abstufungen sowohl Präzision als auch die Korrektur des 2. Pfeiles unterstützt, hat jemand, der den 2. Pfeil dann bewusst (!) korrigieren kann, enorme Vorteile. Steckt der erste Pfeil in der 8 oder gar nur in der 5, ist der 2. meist in der 10 oder 11. Persönliche Unfähigkeit ist dabei natürlich immer der Bremser. Aber vom System her würde es genau so funktionieren.
Vergessen: Du musst natürlich Abstände schätzen lernen. Denn man kann gut gezielt daneben schiessen. Bei WA gehts aber nur auf 30m in der IB Klasse und das klappt dann schon mit dem Schätzen. Ob aber auf einem freien Turnier der Hirsch auf 45 oder 50m steht ist nicht so einfach, macht aber in der Höhe bei mir 20cm aus. Da bist dann aus der 8 raus.
-
Ich hol mir mal Popcorn ;)
Setz mich jetzt mal mit Chips dazu... :Achtung:
-
So habe ich zB von 3U auf mediterran gewechselt und habe nun einen neuen Ankerpunkt, der mir auch das Zielen über die Pfeilspitze (einfacher) ermöglicht.
Kannst Du darauf mal ein wenig näher eingehen? Das würde jemanden in meiner Trainingsgruppe sehr helfen, der mit 3under nicht zurechtkommt. Die allgemeine Meinung (auch meine) ist, dass das Zielen über die Pfeilspitze unterstützt wird dadurch, dass der Pfeil mögichst nah unterm Auge ist. Und da ist er mit 3under nun mal einen Finger näher als mit Splitfinger.
Sorry, aber das ist doch Quark ... also jetzt nicht grob gemeint.
Es kommt doch auf den Ankerpunkt an.
Nötigenfalls kannst du den sowohl bei mediterran als auch bei 3under - übertrieben gesagt - bis in die Stirn ziehen (also wenn man keine Brille trägt).
Aus meiner Sicht ist das eine Mär, dass "alle 3under Zieher" den Pfeil näher ans Auge bringen wollen.
3under kann die Rückenmuskulatur/Handmuskulatur enorm entlasten und für mich persönlich ist es schon mal überdenkenswert, ob man Anfängern statt dem am Anfang relativ schwierigem Splitfingergriff nicht einfach den 3 Under Griff zeigen sollte.
Natürlich erstmal mit Zeigefinger an der Lippe, so wie sich das gehöhrt 8)
-
Ich hol mir mal Popcorn ;)
Setz mich jetzt mal mit Chips dazu... :Achtung:
Ich geb mal noch ne Tafel Schokolade aus :bow:
-
Sorry, aber das ist doch Quark ... also jetzt nicht grob gemeint.
Es kommt doch auf den Ankerpunkt an.
Nötigenfalls kannst du den sowohl bei mediterran als auch bei 3under - übertrieben gesagt - bis in die Stirn ziehen (also wenn man keine Brille trägt).
Nunja, "können" schon. Aber guck dir mal Leute an, die einen hohen Anker schiessen, wo die ihre Zugschulter und den Ellenbogen haben. Da wirst du sehen, dass mit Splitfinger das einfach bei den meisten nicht mehr passt verglichen mit 3under, weil split nicht "nach oben einhaken" kann. Bei hohem Anker ist es bisweilen vorteilhafter, wenn der Zugarm nicht in einer Linie den Pfeil verlängert, sondern am Sehneneingriff - und keinesfalls im Handgelenk - etwas nach unten geht, was einen hohen Anher bei akzeptablem Schulterstand erlaubt, was wiederum den Rückenzug erleichtert.
Man macht also nicht 3under um einen höheren Pfeil zu haben, sondern man will einen höheren Pfeil haben und das geht mit 3under leichter als split. So habe ich das gemeint.
-
Naja, beim Zielen über die Pfeilspitze kann drei unter zum mediterran auf kurze Distanz schon mal 30cm im Haltepunkt ausmachen in der Höhe, völlig unabhängig vom Ankerpunkt.
Das mit dem Pfeil näher am Auge ist da schon vollkommen richtig, da der Winkel zwischen Visierlinie und Flugbahn/Pfeil geringer wird.
-
Guten Morgen,
Ich hol mir mal Popcorn ;)
Ich kann mir vorstellen, dass man mit solch einer Frage schnell ins Wespennest sticht, aber vllt ist eine sachliche Diskussion möglich (bisher scheint es gut zu gehen :yes:).
...
Kannst Du darauf mal ein wenig näher eingehen? Das würde jemanden in meiner Trainingsgruppe sehr helfen, der mit 3under nicht zurechtkommt. Die allgemeine Meinung (auch meine) ist, dass das Zielen über die Pfeilspitze unterstützt wird dadurch, dass der Pfeil mögichst nah unterm Auge ist. Und da ist er mit 3under nun mal einen Finger näher als mit Splitfinger.
...
Da kommts drauf an, welche Klasse und welchen Verband Du schießt. Nach WA, das durch die 2-Pfeil-Wertung und den grossen Ringwert-Abstufungen sowohl Präzision als auch die Korrektur des 2. Pfeiles unterstützt, hat jemand, der den 2. Pfeil dann bewusst (!) korrigieren kann, enorme Vorteile. Steckt der erste Pfeil in der 8 oder gar nur in der 5, ist der 2. meist in der 10 oder 11. Persönliche Unfähigkeit ist dabei natürlich immer der Bremser. Aber vom System her würde es genau so funktionieren.
Vergessen: Du musst natürlich Abstände schätzen lernen. Denn man kann gut gezielt daneben schiessen. Bei WA gehts aber nur auf 30m in der IB Klasse und das klappt dann schon mit dem Schätzen. Ob aber auf einem freien Turnier der Hirsch auf 45 oder 50m steht ist nicht so einfach, macht aber in der Höhe bei mir 20cm aus. Da bist dann aus der 8 raus.
Vorab: Ich bin Rechtshänder und mein dominantes Augen ist ebenfalls rechts.
Ich habe mit 3U eigentlich nur angefangen, weil ich es cool finde 8) und weil es sich erstmal natürlicher anfühlte. Meinen Ankerpunkt war so gewählt, dass mein Daumen am Kieferknochen "einrastete" und die Sehne zwischen Schläfe und Augenbraun anlag. Den Bogen ist dabei leicht gekippt aber der Kopf war kaum eingedreht. So habe ich intuitiv geschossen. POA habe ich auch getestet und festgestellt, dass (logischerweise) neben der vertikalen Korrektur auch eine horizontale dazukommt. Also zwei Faktoren, die zu berücksichtigen sind. Daher habe ich das Thema auch nicht wirklich weiter verfolgt. Nun bin ich aber dabei das Buch "Instinktives Schießen II" durchzuarbeiten und dort wird der mediterrane Griff empfohlen. Auf Seite 43 ist ein Bild zu sehen auf dem Schütze mediterran ankert und zwar mit dem Mittelfinger am Mundwinkel. Der Kopf ist leicht eingedreht, so dass Auge über dem Pfeil (der nicht angebildet ist) liegt. Im Prinzip habe ich diesen Stil kopiert. Bei mir ist es nur so, dass die Sehne meine Augenbraun berührt (bei dem Mann auf dem Bild scheinbar nicht). Ergebnis ist, dass der Pfeil zwar tiefer als bei meinem alten Anker liegt, ABER das Auge weiter über dem Pfeil liegt. So bin ich auf die Idee gekommen POA noch mal zu versuchen. Ziemlich schnell habe ich dann auch meinen Referenzpunkt an der Scheibe gefunden. Eine horizontale Korrektur musste ich bewusst nicht vornehmen; im Prinzip gehe ich vom Ziel im Lot runter (wobei mich das selber etwas wundert, weil man auch dort theoretisch eine kleine seitliche Korrektur vornehmen müsste, wenn man es ganz genau nimmt. Aber auf etwa 10-12m scheint der Winkelfehler noch nicht so einflussreich zu sein). Das Ergebnis ist recht gut. Wie gesagt treffe ich den Tennisball mit jedem zweiten - dritten Pfeil und die anderen verfehlen nur knapp (zwei Pfeile sind auch schon Schrott). Wenn man bedenkt, dass ich gerade anfange ist da noch einiges an Potential.
Mir ist natürlich auch bewusst, dass ich nur die Präzision habe, wenn ich auch die Entfernung zum Ziel kenne (aber hier gibt es auf youtube einpaar gute Videos, wie man lernt diese abschätzen kann). Jedenfalls habe ich nun schon einen Referenzpunkt. Über die Daumenmethode kann ich den Punkt auch auf andere Stände übertragen bzw. habe ich eine Basis.
Abgesehen davon kommt mir POA entgegen, weil ich als Pistolenschütze trainiert bin im Nahbereich zu fokussieren.
Nun schaue ich einiges auf Youtube an. ZB. ist Thomas Brugger POA'er oder Thomas Sillmann sagt in seinen Videos, dass für Turnierschützen ein "hartes" Zielsystem das Mittel der Wahl ist.
Aber zurück zur Ursprungsfrage. Bei den Deutschen Meistern in der Jagdrecurveklasse (mit den Verbänden und den Klasse muss ich mich noch genauer informieren, bisher fehlt mir das Wissen bzgl. der Unterschiede, also verzeiht mir wenn ich da etwas oberflächlich bin). Gibt es überhaupt welche die intuitiv schiessen und oben auf dem Treppchen stehen?
-
...
Da ich plane auch Turniere zu schiessen, stell ich mir jetzt die Frage, ob man als intuitiver Schütze gegenüber den Systemschützen überhaupt wettbewerbsfähig ist. Wie seht ihr das?
Sicherlich interessant, aber m.M.n. lohnt sich für deine Frage, samt Vorspann, ein neuer Thread.
-
Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem. :yes:
-
Zu erst: ich stimme Absinth zu, deine Frage verdient einen neuen Thread ;)
Zur Frage selbst: ich denke nicht das diese über das „Treppchen“ beantwortet kann.
Ich kenne einige (aus meiner Sicht) sehr gute Instinktive Schützen, die dort stehen könnten aber einfach dort nicht mitschiessen weil das nicht ihre Motivation ist.
Ich kenne auch andere die auf ein System umgestiegen sind um dort mit zu schießen, weil unter den dortigen Rahmenbedingungen System einen Vorteil bieten kann.
Es gibt aber auch Turniere bei denen sich Systemschützen extrem schwer tun würden.
Was den Anker angeht: ich würde niemals jemanden raten einen Ankerpunkt einfach zu kopieren.
Der Ankerpunkt ist aus meiner Sicht etwas individuelles der sich aus deiner Körpergeometrie ergibt.
Wichtig (aus meiner Sicht) ist die Ausrichtung des Körper bzw. der Schulterachse, dort müssen (um die Schultern zu schonen) die Kraftlinien und der Winkel passen.
Ausgehend von dieser Ausrichtung KANN ein passender Ankerpunkt (besser mehrere) gefunden werden um die Auszugslinie zu stabilisieren.
Nur so kann der Schuss stabil und reproduzierbar werden.
Aber das sind nur meine 2ct, ich geh zurück zu meinem Popcorn,
-
Ich schieße bestimmt instinktiv ! ich wüsste gar nicht wie ich mit dem Holzprügel Zielen soll ;)
Ich schieße schon sehr lange und würde sagen auch ganz gut, aber mit dem zielen habe ich mich ganz ehrlich
noch nie beschäftigt. Wenn der gesamte Schussvorgang flüssig abläuft dann merkt man relativ schnell, dass es ein guter Schuss wird.
-
Natürlich zielst du auch, du schaustdas Ziel an, nimmst die Umgebung wahr, das ist bereits Zielen
Dein Körper/Verstand beginnt mit dem Wunsch zu treffen mit dem Vorgang.
Er analysiert automatisch die Distanz, die Umgebung und verarbeitet schon die Daten bevor du im Auszug bist.
Die Bogenart spielt keine Rolle.
Auch mit fliegendem Anker oder angepasstem Auszug mit Freiluftanker.
-
..
Aber zurück zur Ursprungsfrage. Bei den Deutschen Meistern in der Jagdrecurveklasse (mit den Verbänden und den Klasse muss ich mich noch genauer informieren, bisher fehlt mir das Wissen bzgl. der Unterschiede, also verzeiht mir wenn ich da etwas oberflächlich bin). Gibt es überhaupt welche die intuitiv schiessen und oben auf dem Treppchen stehen?
Ja. ;) , falls dir ein Vizetitel reicht (DSB, Instinktivbogen Master).
Wobei intuitiv ja -wie man hier sieht- sehr breit und kontrovers definiert wird.
Mein Tip: weniger Theorie aus Büchern und Videos, sondern einige male ein vernünftiger Trainer.
Mir ist das ganze Wortgeklaube viel zu umständlich, ich hatte am Anfang eine gute (FITA-) Ausbildung, hab nie mit Visier geschossen, hab nie 3 unter ausprobiert, hab nur einmal nen kurzen (kontroversen) Rohschafttest gemacht, schiesse fast nur gebrauchtes und vergleichsweise günstiges Material.
Take it easy!
Dem Ziel ists egal, ob du jetzt intuitiv zielend mit System getroffen hast :bang:, oder einfach nur entspannt und konzentriert in einer angenehmen Gruppe unterwegs warst (letzteres macht viel mehr aus!)
Achja, es ist kein Fehler, sich etwas in den SpO der versch. Verbände auszukennen.
-
Also, meine Chips sind nun alle...
Diskussionen über die Definition "Instinktiv" bzw. "Intuitiv" gibt es wohl seit der ersten Erwähnung im Zusammenhang mit dem Bogenschießen.
Bitte bemüht doch dazu die SuFu. Auch wenn es einiges an Zeit benötigt, sich da durch zu arbeiten.
Oh...ich hab ja noch Flips...
Ähmm, na dann:
Hat schon mal jemand über den Begriff "BHR" (Bowhunter Recurve) im Zusammenhang mit den aktuell üblichen Auslegungen nachgedacht? 8) 8) 8)
-
Hat schon mal jemand über den Begriff "BHR" (Bowhunter Recurve) im Zusammenhang mit den aktuell üblichen Auslegungen nachgedacht? 8) 8) 8)
Du suchst da, glaube ich, einen Zusammenhang, den es nicht gibt. Hätte „hunter“ in den SpO reglementierten Klasse irgenwas mit Jagen zu tun, so wäre es am ehesten treffend für „Compoundbogen mit kurzem Stabi und mehrpin visier“.
Kannst auch fragen „warum heisst IB so, obwohl fast alle nicht instinktiv schiessen“? Antworten die die Welt nicht braucht :-)
-
Der einzige Bezug zur Jagd, der irgendwie hergestellt werden kann, ist die Tatsache, dass solche Bögen zur Jagd benutzt wurden, noch vor Compound.
-
Siehe: https://youtu.be/L09FLTgc-Bg
Ich glaube intuitiv kann man doch mit hin & herschauen gar nicht schiessen oder? :o
-
Wieder ein selbsternannter Prophet :eeew:
Gibt es steuerliche Erleichterungen wenn man das zu Enden anschaut?
-
Und was ist daran neu ?
J. Kidwell: Instinctive Archery Insights 1993
-
Siehe: https://youtu.be/L09FLTgc-Bg (https://youtu.be/L09FLTgc-Bg)
Ich glaube intuitiv kann man doch mit hin & herschauen gar nicht schiessen oder? :o
Frage mich was daran neu sein soll?
Und doch nur bedingt richtig. Manchmal macht es Sinn den Blick kurz vom Ziel zu nehmen, um sich neu zu fokussieren.
-
instinktiv / intuitiv
-
Das Thema ist zwar etwas Offtopic, aber ich riskiere es trotzdem 8).
Wie lange ankert ihr beim intuitiven Schießen?
-
So lange, bis ich das Gefühl habe, dass keine Bewegung mehr in meinem Körper ist und der Bogen in absoluter Ruhe ist.
(Gilt nicht bei "der fliegenden Wutz" und ähnlichen bewegten Zielen! ;))
-
So lange, bis ich das Gefühl habe, dass keine Bewegung mehr in meinem Körper ist und der Bogen in absoluter Ruhe ist.
(Gilt nicht bei "der fliegenden Wutz" und ähnlichen bewegten Zielen! ;))
Hast du dann nicht das Problem, dass du anfängst nachzudenken und bewusst zu zielen?
_
Ich mache es im Prinzip, so wie du es beschreibst, nur fange ich dann an zu denken.
-
Wenn ich anfange zu Denken, treffe ich deutlich schlechter.
Daher versuche ich das Denken so gut wie möglich zu vermeiden (was nicht immer funktioniert)...
Grüße
Holger
-
Nö, da gibt`s nix zu denken ... ::)
Außerdem sehe ich schlecht! >:(
-
:Achtung:
Ich habe es immer schon vermutet,
denken ist schlecht für den Kopp.
Und nun auch noch für das Treffen.
Aber recht hast du. Wenn man anfängt zu denken ist man abgelenkt und der unbewusste Ablauf ist zu Ende. :yes:
Da hilft nur absetzen und neu starten mit nicht denken.
-
So lange, bis ich das Gefühl habe, dass keine Bewegung mehr in meinem Körper ist und der Bogen in absoluter Ruhe ist.
(Gilt nicht bei "der fliegenden Wutz" und ähnlichen bewegten Zielen! ;))
Hast du dann nicht das Problem, dass du anfängst nachzudenken und bewusst zu zielen?
_
Ich mache es im Prinzip, so wie du es beschreibst, nur fange ich dann an zu denken.
Deinen Gefühlen vertrauen du musst, junger Padawan ...
Im Ernst: es heißt intuitiv weil es ohne Denken abgehen soll, ist nicht einfach, geht aber ;)
Üb deinen Ablauf/deine Form vor der blanken Scheibe bis diese sitzt (oder immer wieder, ich mach’s auch) wenn du Vertrauen in deine Form hast klappt das mit dem Nicht Denken ..
Leg den Fokus nicht aufs Treffen (wollen), wenn die Form reproduzierbar sitzt kommt das Treffen.
Wichtiger ist der Fehlschuss, mach dir hinterher klar wo der Fehler war.
Dann analysier die Situation noch ein Mal und mach einen zweiten Schuss - wichtig mindestens 10 besser 30 bis 40 Sekunden Pause zwischen den Schüssen, nicht gleich in den Köcher greifen und sofort hinterher ballern.
-
:bremse: "...Im Ernst: es heißt intuitiv weil es ohne Denken abgehen soll, ist nicht einfach, geht aber ;)...", das ist nun mal falsch.
Nicht denken ist keine gültige Annahme, die Unterscheidung sollte "bewußtes Denken" und "unbewußtes Denken" lauten, so die Lehrmeinung.
coureur
-
So lange, bis ich das Gefühl habe, dass keine Bewegung mehr in meinem Körper ist und der Bogen in absoluter Ruhe ist.
(Gilt nicht bei "der fliegenden Wutz" und ähnlichen bewegten Zielen! ;))
Hast du dann nicht das Problem, dass du anfängst nachzudenken und bewusst zu zielen?
_
Ich mache es im Prinzip, so wie du es beschreibst, nur fange ich dann an zu denken.
Deinen Gefühlen vertrauen du musst, junger Padawan ...
Im Ernst: es heißt intuitiv weil es ohne Denken abgehen soll, ist nicht einfach, geht aber ;)
Üb deinen Ablauf/deine Form vor der blanken Scheibe bis diese sitzt (oder immer wieder, ich mach’s auch) wenn du Vertrauen in deine Form hast klappt das mit dem Nicht Denken ..
Leg den Fokus nicht aufs Treffen (wollen), wenn die Form reproduzierbar sitzt kommt das Treffen.
Wichtiger ist der Fehlschuss, mach dir hinterher klar wo der Fehler war.
Dann analysier die Situation noch ein Mal und mach einen zweiten Schuss - wichtig mindestens 10 besser 30 bis 40 Sekunden Pause zwischen den Schüssen, nicht gleich in den Köcher greifen und sofort hinterher ballern.
Üben, Vertrauen fassen, analysieren, Pausen einlegen usw.. Und das funktioniert tatsächlich alles ohne denken?
-
In der Ausgangsstellung denke ich den Bewegungsablauf durch. Ist wie ein Kommando ans Unterbewusstsein, das je nach dem, worauf es gerade ankommt, variieren kann. Im Moment ist das Mantra : "Gerade!" (Schulterlinie Ausrichten!) "Anker!" (Anker präzise ansteuern!) "Hinten!" (die Bewegung muss weitergehen!)
Im Schussablauf läuft`s dann nach Programm und ich bin in Gedanken genau bei dem, was ich grad tue. Schweifen die Gedanken ab, tut es auch der Pfeil.
Wie lange ich ankere? Das Ankern findet statt, hat aber keine Dauer. Wozu auch? Es gibt ja nichts zu visieren. Das läuft unterbewusst ab. Das Lösen auch.
Ja, so mach ich das. Manchmal funktioniert`s.
-
Üben, Vertrauen fassen, analysieren, Pausen einlegen usw.. Und das funktioniert tatsächlich alles ohne denken?
Ich denke auch, nicht denken geht gar nicht. Aber das Denken kontrollieren, das geht einigermassen.
-
Fangen wir jetzt wirklich an den Begriff „Denken“ zu definieren ?
Bewusstes vs unbewusstes Denken ?
Was ist „Denken“ - gehen ins philosophische ? Ich denke, also bin ich ?
Ins psychologische ? Ins medizinische mit einem EEG ?
Ich sag’s mal für mich so: Natürlich nehm ich die Situation war, aber beim Schuss mach ich mir keine Gedanken wie: wie weit ? Muss ich drüber oder drunter halten ?
Ich nehme den Schuss aber schon bewusst war und reflektiere ihn NACH dem Schuss - ich will ja meinen Zielcomputer mit der Situationsanalyse füllen.
Aber wir zerreden hier schon wieder viel zu viel, mehr schießen weniger denken ;)
-
@ roscho:
Ich denke - also bin ich. (These)
Ich denke nicht - also bin ich nicht. (Antithese)
Vielleicht ist das ja das Problem?
:Achtung:
-
Um auf die Frage von Jack Ryan zurückzukommen. Ich ankere recht lange. Manchmal sogar sehr lange. Das ist bei mir wohl so, wie das Waldgeist schrieb. Bis ich das Gefühl habe, dass ich den Punkt treffe, den ich mit den Augen fixiere.
-
@Waldgeist: https://de.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum ;)
-
Wäre Herr Descartes ein Freund des trad. Bogenschießenes, hätte er sich vermutlich auch meiner Antithese genähert. ;)
-
Das Thema ist zwar etwas Offtopic, aber ich riskiere es trotzdem 8).
Wie lange ankert ihr beim intuitiven Schießen?
Hallo Jack,
es ist nicht wichtig was wir tun, sondern was du tust.
Wenn du noch lange ankern musst, bis du das Gefühl hast alles passt,
dann gehört das zum Lernprozess.
Je nachdem wohin dich deine Reise mit dem Bogen führt, wirst du vielleicht gar keinen Anker, einen Fliegenden, oder einen variablen Anker ausprobieren.
Denken vor dem Schiessen hilft dabei, beim Schiessen strebe ich persönlich den sogenannten Flow an.
Grüße von Riddick, dem Schweigsamen 😂
-
Wer mich kennt weiß das ich sobald ich im Anker bin auch schon löse.... und auch treffe.
Darum, jeder so wie er mag und wie er am besten damit zurechtkommt. Probiere aus was für Dich am angenehmsten ist.
-
Bei 3D:
Gap und/oder point of aim im vollen Auszug auf alle Distanzen.
oder:
Aufs kill zielen über die Spitze im halben Auszug, sauber und ruhig ausziehen und dann im vollen Auszug nur bei Bedarf "intuitiv" nachjustieren.
oder:
"Rein intuitiv" max. bis 20 m, mehr will das Hirn nicht und schalte sich korrigierend ein.
Bei Scheibe/Halle:
Immer point of aim, nie intuitiv.