Archers Campfire
Kaufberatung / Testberichte => Ausrüstungskauf, Beratung und Testberichte => Thema gestartet von: cruysen am Januar 27, 2019, 12:13:55 Nachmittag
-
Moin Zusammen,
gestern mal wieder bemerkt... meine Augen werden leider nicht besser. Deswegen möchte ich mich doch gerne noch mal mit dem Thema Fernglas für den Parcours auseinander setzen.
Ich habe mich gerade mal durch den Beitrag geklickt, wo ihr schreibt, welche Ferngläser ihr so nutzt. Leider ist da einiges dann doch eher im Bereich jenseits der 300€ dabei. Das ist mir für den Einsatz im Parcours aber zu viel, auch wenn diese Teile sicherlich ihr Geld wert sind.
Deshalb hier mal eine Frage, ob es da auch nicht etwas günstigeres gibt, dass auch die Aufgaben erfüllt.
Meine Ideen:
- Bis ca. 100€
- Brillenträger geeignet
- Ausreichend für den Anwendungsfall 3D Parcours.
- Kein Monokular (dadurch finde ich nix...)
gibt es hier was?
Oder macht es da Sinn, sich vielleicht eher im Gebrauchtmarkt umzusehen und z.B. ein älteres Zeiss zu nehmen? (Sowas zum Beispiel: https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/fernglas-carl-zeiss-jena-deltritem-8x30-lederetui-gut-erhalten/1041489036-240-2239)
Vielen dank für eure Tips
-
Zeiss ist sicher keine schlechte Wahl ;)
Ich hab das hier
https://orniwelt.de/optik/fernglaeser/dachkant/633/fernglas-kowa-sv-8x25
Als kleines Wander/Pirsch/etc Glas und bin ganz zufrieden mit der optischen Qualität
Als größere hab ich ein Steiner Safari und ein altes Zeiss 10x40 - da kann es optisch nicht mithalten, aber das wäre auch ein Wunder ;)
-
Ich laufe mit einem Eschenbach Adventur 10x25B durch die Pampa und auch nach einigen Regeneinsätzen gibts nichts zu meckern.
Gebrauchte "günstige" sind so eine Sache, wer billig kauft zahlt häufig doppelt.
-
Ich habe dieses hier https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3892358_-aculon-a30-10x25-nikon.html und bin sehr zufrieden damit.
Klein, handlich und gut. Auch für Brillenschleichen wie mich geeignet, obwohl ich die Brille immer abnehme da sie so leicht verschmiert.
-
Ich habe seid 2018 ein Nikon Prostaff 3 S 8x42 für alle Zwecke .. ist für Brille voll geeignet.. 8 fache Vergrößerung reicht , 10 fache ist zitterich , um klar zu sehen muß man auflegen .. 42 er Okular auch bei 3 D ..bringt genug Helligkeit .590 gr läst sich noch am Hals ertragen .Kostet ca::150,00€ :GoodJob:
-
Das Zeiss 8x30 habe ich unter anderem auch. Klein und leicht mit sehr guten optischen Eigenschaften. Zum Wandern mein immer dabei Glas. Mit Brille Beobachten geht leider gar nicht. Würde aber auch nur bei extremen Astigmatismus stören.
Für den Preis auf jeden Fall eine Überlegung wert.
Wasserdicht wie das von Roscho verlinkte kowa ist es leider auch nicht. :edit:
-
Oder macht es da Sinn, sich vielleicht eher im Gebrauchtmarkt umzusehen und z.B. ein älteres Zeiss zu nehmen? (Sowas zum Beispiel: https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/fernglas-carl-zeiss-jena-deltritem-8x30-lederetui-gut-erhalten/1041489036-240-2239)
Lass die Finger davon ! ... ausser Du willst es als Deko ins Regal stellen... ;)
Nikon hat für Dein Budget einen gute Ruf... !
Umsehen würde ich auch mal bei Delta Optical....kommt aus Polen...aber mit sehr guter Qualität...
Oder Bushnell...auch aus Fernost, aber ursprünglich für den amerikanischen Jagdmarkt eingeführt....ebenfalls brauchbar...
Auf alle Fälle rate ich Dir aber ein Glas nicht einfach auf Ratschläge hin online zu kaufen....sondern nach Fachgeschäften in Deiner Umgebung zu suchen und dort auszuprobieren....
:bow:
-
Ich werf da mal DD-Optic noch in Rennen
-
Vielen Dank schon mal für eure Hinweise. Da ist ja schon einiges dabei.
Gebrauchtmarkt war nur eine Idee, da gerade solche Sachen wie Ferngläser ja meinem Verständnis nach "damals" schon sehr ordentlich waren. Bin hier aber auch eher Laie und reiner Anwender als Kenner...
[...]
Würde aber auch nur bei extremen Astigmatismus stören.
[...]
Genau hier liegt mein Problem. Ob extrem oder nicht kann ich nicht mal sagen, hab die Werte auch nicht im Kopf, aber Brille abnehmen und ohne durchs Fernglas schauen ist auch eher so unscharf...
-
Deine Augenprobleme kommen mir ziemlich bekannt vor :( Ich fürchte Du kommst nicht umhin Dir ein hochwertigeres Glas zu kaufen, eines mit weichen Augenmuscheln und einem relativ hohen Schärfenbereich bei einer Okulargröße von eher 30 als 25.
Bei den preiswerteren bist Du leider - so habe ich es erlebt - ständig am justieren der Entfernungseinstellung.
-
und ich kenn das hier, hab ich letzten Herbst in der Hand gehabt und das Geld allemal wert und sehr gute Randschärfe und was garantiert auch wichtig ist, nicht unnötig Gewicht rum schleppen....
https://www.amazon.de/Steiner-Safari-UltraSharp-8x22-Fernglas/dp/B005M1VGMS
-
gib lieber etwas mehr aus, du wirst diese Mehrausgabe nicht bereuen.
-
Einem Nicht Brillernträger kann man leicht was empfehlen, ich muss gestehen ist hab da auch nicht auf den Eingangspost geachtet (nur auf die Preisvorgabe)
Als jemand der auch einen starken Astigmatismus hatte (jetzt gelasert) kann ich mich nur Ullers Aussage anschließen: geh in einen Laden und probiere es aus !
-
Ja, muss ich wohl probieren gehen. Und dann vielleicht noch mal Gedanken machen, wie wichtig mir ein Fernglas ist und ob ich mein Limit nicht doch noch schrauben muss...
Ich danke euch
-
Ja ja - ich hab ja gelesen, daß es kein Monokular sein soll, aber dennoch:
https://www.amazon.de/gp/product/B07CK525MY/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o07__o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Den Rangefinder habe ich mir mal geleistet und die Vergrößerung plus die Möglichkeit der Einstellerei fürs Auge ist (für mich) ziemlich genial.
Ich finde das Tier trotz wackelnder Hand und ab und an kann ich auch mal einschätzen, ob der Pfeil drauf ist oder nicht.
Doof ist der nur bei Turnieren, weil man ihn da nicht zücken darf (Entfernungsmesser).
Womit ich nur nicht zurecht komme ist das suchen nach einem Monokular mit gleicher Vergrößerung ohne Entfernungsmesser ... na gut jetzt hab ich mich mal angehängt an den Thread ...nix für ungut :unschuldig:
-
Ja ja - ich hab ja gelesen, daß es kein Monokular sein soll, aber dennoch:
na gut jetzt hab ich mich mal angehängt an den Thread ...nix für ungut :unschuldig:
Deine Frage...wäre im Monokularfaden ....auch besser aufgehoben.... ;)
https://www.amazon.de/Huntington-Monokular-Teleskop-Fernglas-AXT1869/dp/B007PYYL36 (https://www.amazon.de/Huntington-Monokular-Teleskop-Fernglas-AXT1869/dp/B007PYYL36)
Es gibt 6fach Monokulare....aber wozu....? Mit einem Monukular musst Du zielen...wie über die Pfeilspitze...dann guckst Du auch in die richtige Richtung.... :ontopic:
-
Mein Rat ::Lass die Finger von 25 -39 er Durchmesser Die bringen im Wald kein Licht ...
Restlichtaufhellung ... 42 er ist dämmerungsfähig .. ;)
-
Servus,
Ich nutze ein Steiner Safari Ultrasharp, 10x26. Falls ich es mochmals kaufen müsste, würde ich mich für die 8x22 Variante entscheiden, da nicht so nervös beim durchschauen. Bin selbst Brillenträger, schiebe die Brille aber immer nach oben und schaue sozusagen unkorrgiert tief ins Glas. Bin insgesamt recht zufrieden, Preis Leistung geht absolut in Ordnung. Sehr gut gefällt mir, dass sich das Glas kompakt zusammen falten lässt und so Prima in die Oberschenkel Tasche der Hose passt.
Ich gehe nicht wirklich sorgfälltig mit dem Glas um, Linsen sind nie geschützt und ich liege öfter mal auf der Schnauze, dem Glas machte das bisher nix aus, ist recht robust.
Sofern es einmal kaputt gehen sollte, gibts wieder ein Steiner Safari.
beste Grüsse
-LejongE-
Edit: Link zum Glas
https://www.amazon.de/Steiner-Safari-UltraSharp-8x22-Fernglas/dp/B005M1VGMS/ref=sr_1_1_sspa?ie=UTF8&qid=1548691636&sr=8-1-spons&keywords=steiner+safari+ultrasharp+8x22&psc=1
-
Was ist es denn nun für ein Fernglas geworden?
-
Noch gar nichts... Ich schaue und warte noch.
Das Nikon Aculon A211 in 8x42 oder 7x35 interessiert mich gerade. Aber konnte es noch nicht testen oder so.
Ein wenig überlege ich auch, ob ich "lerne" mit einem Monokular umzugehen
-
was macht denn ein Fernglas Brillenträger geeignet? Ich habe Brille und Fernglas und benutze es derart, dass ich am Fernglas die Dioptrien eingestellt habe und beim Gucken mit dem Fernglaas die Brille hochhebe. Fernglas also direkt vor den Augen.
Hier nich ein Tipp, der evtl zu teuer ist: Ich habe vieles ausprobiert, als CP Schütze ist es wichtig, dass man im düsteren Wald ein helles Bild bekommt und die Trefferflächen gut sieht, weil mit dem Scope tut man das bisweilen nicht. Final bin ich bei einem Svarowski Habicht gelandet und hab mir 10 x den Spruch aufgesagt: wer billig kauf, kauft doppelt (hier dreifach).
-
Moin!
Hab mir vor kurzem ein Bresser Corvette 10x42 gekauft.
Bin vollkommen zufrieden. War am Samstag zum ersten Mal im Einsatz.
Habe nicht die große Ahnung und Vergleiche. Kann aber bestätigen, dass
ich alles super deutlich gesehen habe und ich absolut zufrieden bin.
Und da ich nicht den Anspruch habe, nachts oder in der Dämmerung
das Glas zu nutzen, ist es für mich ausreichend (vielleicht funktioniert es aber
auch bei wenig Licht - keine Ahnung).
-
was macht denn ein Fernglas Brillenträger geeignet? Ich habe Brille und Fernglas und benutze es derart, dass ich am Fernglas die Dioptrien eingestellt habe und beim Gucken mit dem Fernglaas die Brille hochhebe. Fernglas also direkt vor den Augen.
Wie schon mal gesagt. Das Problem ist die Hornhautverkündung, durch die ich mir bei hochgeschobener Brille das Fernglas auch gleich sparen kann, weil es hier mit einfachem Dioptrien-Ausgleich nicht getan ist
-
Hi,
unglücklicherweise haben wir mehrere Threads zum Thema Fernglas - ich mach hier mal weiter, weil passend.
Nachdem ich gestern wieder einmal lernen musste, wie wichtig ein Fernglas beim Turnier ist - speziell wenn manche Tiere einen ausgeprägten Sockel haben, begann ich sofort mit der Recherche. Viele der im Forum genannten Gläser sind mir zu teuer und die ganz billigen taugen ned viel. So hatte ich mich damit abgefunden, dass es wohl ein mittelpreisiges > 200 € werden wird.
Nun war heute in einer Stadt in der Nähe verkaufsoffener Sonntag und zufällig sah ich im Schaufenster eines Filial-Brillenhändlers ein Fernglas, welches ich mir genauer betrachten musste. Schnell getestet, für tauglich befunden und für 89,10 Euro habe ich dann nicht mehr lange überlegt und es durfte mit. Nachdem ich jetzt auch noch in der Dämmerung ausprobiert habe, bin ich vorerst mal zufrieden - wie lange das so bleibt, wird sich zeigen.
Das Teil hört auf den Namen Magno D 8x42 und kommt aus dem Hause Eschenbach ( zumindest der Name steht darauf) , ist wasserdicht und mit Stickstoff gefüllt. Dabei ist ein Trageriemen( nicht der Burner) und eine Tragetasche (ebenfalls mit Riemen) .
Das nächste Turnier ist nicht mehr allzu lange hin - danach kann ich bei Bedarf vielleicht noch mehr dazu schreiben.
-
...und wie ich gestern beim Turnier der Landsberger im strömenden Regen gelernt habe, sind billigere Ferngläser oft nicht wasserfest.
-
Ich werde sehen...
-
Hallo Zusammen,
ich bringe das Thema nochmal hoch, weil es aktuell bei mir ansteht.
Kennt jemand die Nikon Monarch 5 und 7 Serie? Mich interessieren hierbei die 10x42 bzw. 12x42 Modelle.
-
Du solltst Dir sehr überlegen, ob Du ein Glas mit einem Vergrößerunhsfaktor höher als 8-fach zulegen willst. Schon bei 10-facher
Vergrößerung wirst Du kein ruhiges Bild mehr bekommen. Du wirst ja wohl kaum auf 100m schießen wollen ... (Da wäre der Verwacklungsfaktor noch stärker zu spüren.) Optimal sind Gläser mit 8 x 42
-
Danke für den Tipp mit der Vergrößerung. Bis 60-70m sollte es schon ne gute Vergrößerung bringen. Ist im Feldbogenschiessen nicht unwichtig.
-
Geh einfach mal in ein Fachgeschäft und lass Dir ein Glas mit 10-facher Vergrößerung und danach eines mit 8-facher geben.
Probiers aus ... Abgesehen davon, dass die Biester auch nicht gerade leicht sind. ;) Ab 700 Gramm wird`s im Parcours bald ungemütlich.
-
Ich ergänze diesen Thread mal um eine Neuerwerbung.
Habe mir ein weiteres Fernglas geleistet: Eschenbach "adventure" D 8 x 42 active Ausschlaggebend für den Kauf waren ein hervorragendes Testergebnis sowie ein unschlagbarer Preis für das Gummi armierte und wasserdichte Gerät für den etwas härteren Einsatz. Eine detaillierte Beschreibung erspare ich mir; die kann man im www. nachlesen.
Kann ich durchweg empfehlen ...
-
Das kann ich bestätigen :bow:
-
und wie ist eure Meinung und Erfahrung
zu diesem Gerät?
-
Da steht "Weitwinkel". Wie ist das zu verstehen? Ergibt sich der Winkel nicht aus dem Vergrößerungsfaktor?
-
Da steht "Weitwinkel". Wie ist das zu verstehen? Ergibt sich der Winkel nicht aus dem Vergrößerungsfaktor?
Teilweise schon, je nach Konstruktion ergeben sich aber Unterschiede im Sehfeld (wie viele Meter kann ich gleichzeitig überblicken wenn etwas z.B. 1000 Meter entfernt ist). Beim genannten Glas gibt der Hersteller ein Sehfeld von 131 Meter auf 1000 Meter an. Die Zahl ist somit entscheidend - je mehr Meter desto größer das Gesichtsfeld.
-
Zum Vergleich: Das gleiche Gerät in 10 x 42 hat nur ein Sichtfeld von 104 m auf 1.000 m.
-
Ich muss auch mal meinen Senf dazu geben. Bin auch Brillenträger und schiesse draußen nur 3D und Feldbogen.
Zuerst hatte ich ein Nikon 8x32 welches schon ganz nett war. Aber bei 3D in dunklen Bereichen die etwas weiter weg waren, mit etwas weiter meine ich schon 25-30m, war schon nicht mehr zu erkennen, ob der Pfeil die Kill-Linie angekratzt hat oder nicht.
Ich hatte auch von dem Problem gehört, das eine 10er-Vergrößerung nicht ruhig zu halten sei.
Bei der letzten DM 3D hatte ich dann mal das Swarovski-Glas (40er-Öffnung wenn ich mich recht entsinne)eines Kollegen begutachtet. Hammer, da kann das Nikon nicht mithalten, der Preis ist aber auch der Hammer.
Also habe ich nach einer leichten Alternative mit mind. 40er Öffnung gesucht und dabei auch diverse Marken aktiv verglichen. Dabei habe ich festgestellt, dass eine 10er-Vergrößerung sehr gut funktioniert, auch einhändig.
Es ist dann das Olympus Pro 10x42 geworden. Es ist einfach klasse und schön leicht und noch relativ kompakt. Aber es ist sicher auch kein Budget-Glas. :-)
Gruß,
Axel
P.S. Ich hätte ein Nikon 8x32 abzugeben.
-
Da steht "Weitwinkel". Wie ist das zu verstehen? Ergibt sich der Winkel nicht aus dem Vergrößerungsfaktor?
Landbub, hier gibt’s gut erklärte Info dazu:
https://www.intercon-spacetec.de/beratung/fernglaeser/was-ist-.../sehfeld/
-
Bei der letzten DM 3D hatte ich dann mal das Swarovski-Glas (40er-Öffnung wenn ich mich recht entsinne)eines Kollegen begutachtet. Hammer, da kann das Nikon nicht mithalten, der Preis ist aber auch der Hammer.
In Delmenhorst? Das wäre ja jetzt ein Zufall, wenn Du das wärst, der da mein Swarovski begutachtet hat... an der Ampel , wo man zum Einschiessplatz rauf ging. Wir mussten warten und da war einer, der sich für mein Habicht interessierte. Warst das du??
-
Bei der letzten DM 3D hatte ich dann mal das Swarovski-Glas (40er-Öffnung wenn ich mich recht entsinne)eines Kollegen begutachtet. Hammer, da kann das Nikon nicht mithalten, der Preis ist aber auch der Hammer.
In Delmenhorst? Das wäre ja jetzt ein Zufall, wenn Du das wärst, der da mein Swarovski begutachtet hat... an der Ampel , wo man zum Einschiessplatz rauf ging. Wir mussten warten und da war einer, der sich für mein Habicht interessierte. Warst das du??
Ja, in Delmenhorst war es. Ich bin aber so ein verkappter Blankbogenschüze mit Abgreifen. :)
Ich denke nicht, dass du das warst da der besagte Kollege auch ein Blankbogenschütze ist und Habicht eher nach Instinktiv- oder Langbogen von Fritzbogen klingt.
-
Bei der letzten DM 3D hatte ich dann mal das Swarovski-Glas (40er-Öffnung wenn ich mich recht entsinne)eines Kollegen begutachtet. Hammer, da kann das Nikon nicht mithalten, der Preis ist aber auch der Hammer.
In Delmenhorst? Das wäre ja jetzt ein Zufall, wenn Du das wärst, der da mein Swarovski begutachtet hat... an der Ampel , wo man zum Einschiessplatz rauf ging. Wir mussten warten und da war einer, der sich für mein Habicht interessierte. Warst das du??
Ja, in Delmenhorst war es. Ich bin aber so ein verkappter Blankbogenschüze mit Abgreifen. :)
Ich denke nicht, dass du das warst da der besagte Kollege auch ein Blankbogenschütze ist und Habicht eher nach Instinktiv- oder Langbogen von Fritzbogen klingt.
nee, dann nicht. "Habicht" ist übrigens das Fernglas von Swarovski. Ein Klasssiker, auch genutzt vom Österreichischen Militätr. Aber bleischwer. Mein Bogen heisst PSE Supra Focus und hat Räder :-) wobei.... die 2019er WA Runde habe ich mit IB geschossen.
Apropos, auch wenns hier kaum jemanden interesiert: Es is für CP Schützen, die da Fernglas auf den Bogen legen (siehe mein Avatar) wichtig, dass der Fokus-Ring des Glases VORNE ist. Also da, wo man reinschaut. Ist er hinten wie veim Habicht, reibt sich der an der Cam den Gummi ab. (drum will ich auch ein anderes)
-
Ich habe letztes Jahr gewechselt. Vom Steiner Sky Hawk 10x26 zum Leica Trinovid 8x42 HD und habe es nicht bereut.
Allerdings möchte ich es nicht "Budget" nennen.
Wiegt auch statt 370 gramm 720 gramm und ist ein bisschen größer.
-
Moin, hier ist Woody ich hab ein altes BW Glas von Hensoldt/Wetzlar, 8X30. Es hat keinen Mitteltrieb, beide Okulare müssen getrennt scharf gestellt werden, aber es ist echt robust und hat eine prima Auflösung und Schärfe. Das Handling hat den Vorteil, immer optimal scharf einstellen zu können und nach kurzer Zeit der Eingewöhnung geht es ruckzuck. Gummiert, robust und echt empfehlenswert. Gibts auch in der Bucht, dann aber nicht das allerbilligste nehmen, qualitätsmäßig geht es bis auf Zweitoilettenpapierhülsenniveau runter (Schrott). Für mehr Geld kann man im immer noch günstigen Bereich auch heute noch ein tolles Glas abgreifen, echt zu gebrauchen.
munter bleiben und man sieht sich ;)sagt
Woody
-
Moin!
Hab mir vor kurzem ein Bresser Corvette 10x42 gekauft.
Bin vollkommen zufrieden. War am Samstag zum ersten Mal im Einsatz.
Habe nicht die große Ahnung und Vergleiche. Kann aber bestätigen, dass
ich alles super deutlich gesehen habe und ich absolut zufrieden bin.
Und da ich nicht den Anspruch habe, nachts oder in der Dämmerung
das Glas zu nutzen, ist es für mich ausreichend (vielleicht funktioniert es aber
auch bei wenig Licht - keine Ahnung).
Ich benutze auch das Bresser und bin davon echt überzeugt. Es ist handlich und nicht zu schwer (ca. 500 gr).
Auch als Brillenträger komme ich damit gut klar und hatte bisher auch noch keine Probleme im Wald oder in der Dämmerung.
-
Ich hab das Steiner Safari Ultra Sharp 10 × 26 und bin damit absolut zufrieden. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Für das normale 3-D schießen, Turniere etc. ist das völlig ausreichend finde ich. Es ist ein guter Kompromiss was Leistung und Kompaktheit betrifft.
Gut finde ich die polarisierten Gläsern die zeigen Konturen relativ gut und das reicht mir.
-
Hallo zusammen!
Ich selbst bin auch Brillenträger und hatte öfters schon Probleme das richtige Fernglas zu finden. Habe mir dann auf Empfehlung eines Bekannten das 10x50 Fernglas von Olympus DPS-I gekauft und bin sehr zufrieden damit. https://www.outdoormeister.de/fernglas-test/#Das_Fernglas_mit_dem_besten_Preis_Leistungs_Verh__ltnis (https://www.outdoormeister.de/fernglas-test/#Das_Fernglas_mit_dem_besten_Preis_Leistungs_Verh__ltnis)
Vielleicht hilft es ja jemanden weiter! :)
Beste Grüße
-
Falls es jemanden interessiertl, meine Tests sind zuende. Es wurde ein Vortex Diamondback 8x42. Es is nicht allzuschwer, hell genug, baut flach, so dass es immer an der Brust bleiben kann, man kann es mit einer Hand halten und fokussieren, hat "Brillen-Einstellung" und die Scharfstellung ist so "weit-gängig", dass man gut 30 von 40m unterscheiden kann.
-
Ich habe mir zuerst ein Olympus für knapp 3stellig € gekauft . War sehr zufrieden . Dann kaufte ich ein Glas von einem Vereinskollegen der sich mit Ferngläsern sehr gut auskennt . Da wußte ich was ein Fernglas können sollte . Hat mich 200€ gekostet aber ich hätte auch mehr bezahlt . Die Gier war geweckt :)
Beste Grüße
Catfish